{"id":10130,"date":"2022-06-14T10:23:19","date_gmt":"2022-06-14T07:23:19","guid":{"rendered":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/?p=10130"},"modified":"2022-06-14T10:23:19","modified_gmt":"2022-06-14T07:23:19","slug":"deontolojik-etik-muhasebe-alaninda-tez-yaptirma-muhasebe-tez-yaptirma-ucretleri-muhasebe-odevleri-muhasebe-odev-ucretleri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/deontolojik-etik-muhasebe-alaninda-tez-yaptirma-muhasebe-tez-yaptirma-ucretleri-muhasebe-odevleri-muhasebe-odev-ucretleri\/","title":{"rendered":"DEONTOLOJ\u0130K ET\u0130K \u2013 Muhasebe Alan\u0131nda Tez Yapt\u0131rma \u2013 Muhasebe Tez Yapt\u0131rma \u00dccretleri \u2013 Muhasebe \u00d6devleri \u2013 Muhasebe \u00d6dev \u00dccretleri"},"content":{"rendered":"

DEONTOLOJ\u0130K ET\u0130K<\/span><\/strong><\/h3>\n

Deontolojik konumun ana savunucusu Immanuel Kant’t\u0131r. Konumu iki temel ilkeye dayanmaktad\u0131r: ak\u0131l ve sayg\u0131. Kant, Sokrates’in “nas\u0131l davranmal\u0131y\u0131m?” sorusunu savundu. t\u00fcmdengelimli ak\u0131l y\u00fcr\u00fctme yoluyla yan\u0131tlanmal\u0131d\u0131r. Kant, bu ikileme ak\u0131l uyguland\u0131\u011f\u0131nda, eylemlerin sonu\u00e7lar\u0131 ne olursa olsun ge\u00e7erli olan evrensel ilkelere g\u00f6re hareket etmemiz gerekti\u011fi sonucuna varaca\u011f\u0131m\u0131z\u0131 \u00f6ne s\u00fcrer.<\/span><\/p>\n

Herhangi bir durumda ne yap\u0131laca\u011f\u0131n\u0131 bilmek, eylemin belirli ba\u011flam\u0131 ve sonu\u00e7lar\u0131 ne olursa olsun, bu evrensel ilkeler taraf\u0131ndan belirlenecektir. \u00d6rne\u011fin h\u0131rs\u0131zl\u0131k konusunu ele alal\u0131m.<\/span><\/p>\n

Kant, \u00e7almaya cezbedilmi\u015f olsayd\u0131k, kendimize \u00e7ocuklar\u0131m\u0131z\u0131n, kom\u015fular\u0131m\u0131z\u0131n, \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131m\u0131z\u0131n ve benzerlerinin istedikleri zaman bizden \u00e7almalar\u0131na izin verilip verilmeyece\u011fini sormam\u0131z\u0131 \u00f6nerir!? Daha sonra, ko\u015fullar ne olursa olsun \u00e7alman\u0131n her zaman yanl\u0131\u015f oldu\u011fu sonucuna varabiliriz. Kant, istisnas\u0131z her zaman uyulmas\u0131 gereken b\u00f6yle bir ilke veya kural\u0131 kategorik bir zorunluluk olarak adland\u0131rd\u0131.<\/span><\/p>\n

Ancak ikinci olarak Kant, di\u011fer bireyleri kendi i\u00e7lerinde ama\u00e7 olarak g\u00f6rme ve onlar\u0131n hareket etme kapasitelerine sayg\u0131 duyacak \u015fekilde hareket etme g\u00f6revimiz oldu\u011funu ileri s\u00fcrer. Kant, bu ilkelerin her ikisine de uygun davranan herkesin g\u00f6revi d\u0131\u015f\u0131nda hareket eden ve dolay\u0131s\u0131yla etik davranan ki\u015fi olarak tan\u0131mlanabilece\u011fini \u00f6ne s\u00fcrer.<\/span><\/p>\n

Kant’\u0131n konumunu \u00f6zellikle muhasebeye uygulayal\u0131m. Bireysel bir muhasebecinin eylemleri Kant\u00e7\u0131 bir bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131yla nas\u0131l hakl\u0131 \u00e7\u0131kar\u0131labilir? Bir muhasebeci etik bir ikilemle kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131ya kald\u0131\u011f\u0131nda, \u00f6nerilen hareket tarz\u0131n\u0131n evrensel bir yasa olmas\u0131n\u0131 isteyip istemediklerini d\u00fc\u015f\u00fcnmek zorunda kalacaklard\u0131r. Bununla birlikte, muhasebe mesle\u011finin normal i\u015flevinin Kant\u00e7\u0131 bir bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131yla hakl\u0131 g\u00f6sterilip g\u00f6sterilmeyece\u011fini de dikkate almam\u0131z gerekiyor.<\/span><\/p>\n

Muhasebenin hizmet etti\u011fi ekonomik sistem, ister kapitalist, ister komuta eden veya ikisinin bir kar\u0131\u015f\u0131m\u0131 olsun, bireyleri ara\u00e7 m\u0131 yoksa ama\u00e7 olarak m\u0131 ele al\u0131yor? Kant’\u0131n konumu genellikle yard\u0131mc\u0131 olamayacak kadar genel olmakla ele\u015ftirilir, \u00e7\u00fcnk\u00fc bireysel durumlar\u0131n \u00f6zelliklerini g\u00f6z ard\u0131 eder. \u00d6rne\u011fin, yo\u011fun bak\u0131mda olan ve k\u00f6t\u00fc bir araba kazas\u0131 ge\u00e7iren gen\u00e7 bir annenin durumunu ele alal\u0131m.<\/span><\/p>\n

Doktora da arabada olan o\u011flunu sorar. Kant’a g\u00f6re bir yalan, ne t\u00fcr bir \u015fey oldu\u011fu nedeniyle yanl\u0131\u015ft\u0131r, bu nedenle doktor, \u015fokun onu kalp durmas\u0131na yol a\u00e7abilece\u011fi ihtimaline ra\u011fmen, kad\u0131na o\u011flunun \u00f6ld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc s\u00f6ylemek zorunda kalacakt\u0131r.<\/span><\/p>\n

\n

Teleolojik<\/a> etik<\/span>
\nDeontolojik kuram nedir<\/span>
\nTeleolojik ve deontolojik etik<\/span>
\nKant \u0131n \u00f6dev eti\u011fi deontolojik etik<\/span>
\nDeontolojik etik \u00f6rnekleri<\/span>
\nDeontolojik etik kuram\u0131<\/span>
\nKazuistik etik nedir<\/span>
\nTeleolojik etik kuram\u0131<\/span><\/p>\n

\n

Bununla birlikte, \u00e7o\u011fu insan, kad\u0131na yanl\u0131\u015f ila\u00e7 verilip kalp krizi ge\u00e7irmi\u015fse, baz\u0131 t\u0131bbi ihmal ko\u015fullar\u0131 hakk\u0131nda yemin alt\u0131nda yalan s\u00f6ylemenin yanl\u0131\u015f oldu\u011funu kabul eder. Bu nedenle baz\u0131 insanlar Kant’\u0131n konumunun \u00e7ok kat\u0131 oldu\u011funu ve \u00f6rne\u011fin yalan s\u00f6ylemenin iyi ya da k\u00f6t\u00fc olmas\u0131n\u0131n ko\u015fullara ba\u011fl\u0131 oldu\u011funu \u00f6ne s\u00fcrer. Di\u011ferleri, Kant’\u0131 ahlaki karar vermeyi yaln\u0131zca akla dayand\u0131rd\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in ele\u015ftirir; ancak bu noktaya b\u00f6l\u00fcm\u00fcn ilerleyen k\u0131s\u0131mlar\u0131nda d\u00f6nece\u011fiz.<\/span><\/p>\n

John Rawls’un adalet teorisi, deontolojik konumu daha da ilerletme giri\u015fimini temsil eder. Rawls, bireyler olarak kategorik buyru\u011fun mant\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6rebilsek ve di\u011fer insanlara sayg\u0131l\u0131 davranman\u0131n \u00f6nemli oldu\u011fu konusunda hemfikir olsak da, bu ilkeyi prosed\u00fcrelle\u015ftirmede biraz yard\u0131ma ihtiyac\u0131m\u0131z oldu\u011funu \u00f6ne s\u00fcr\u00fcyor. \u00c7\u00f6z\u00fcm\u00fc bir ‘cehalet perdesi’ \u015feklinde geliyor.<\/span><\/p>\n

Rawls’a g\u00f6re, di\u011fer bireylere sayg\u0131 duyan bir hareket tarz\u0131na karar vermek, kendimi bir cehalet perdesinin ard\u0131nda “orijinal konuma” koymam\u0131 gerektirir. \u00d6zg\u00fcn bir e\u015fitlik konumundan, ne ya da kim olabilece\u011fimi bilmeden, Sokrates’in \u00f6nermesine, kendimi karardan etkilenen herkesin ya da en az\u0131ndan her bir birey kategorisinin yerine koyarak yan\u0131t vermeye mecburum. Bu insanlardan biri olma ihtimalim var m\u0131 bilmiyorum.<\/span><\/p>\n

Kant’\u0131n ki\u015finin nas\u0131l davranmas\u0131 gerekti\u011fi sorusuna verdi\u011fi deontolojik yan\u0131t, bu nedenle t\u00fcmdengelimli ak\u0131l y\u00fcr\u00fctmeye dayanmaktad\u0131r. Bununla birlikte, Rawls’un tamamlay\u0131c\u0131 konumu, a\u00e7\u0131k\u00e7as\u0131, olduk\u00e7a farkl\u0131 t\u00fcrden bir ahlaki kapasite gerektirir.<\/span><\/p>\n

Kendinizi cehalet perdesinin arkas\u0131na ya da kararlar\u0131n\u0131zdan etkilenebilecek her bireyin ko\u015fullar\u0131na yerle\u015ftirebilmek i\u00e7in olduk\u00e7a geli\u015fmi\u015f bir ahlaki hayal g\u00fcc\u00fc gerekir. Ve bunu yapabilsek bile, bir\u00e7ok farkl\u0131 bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131 aras\u0131nda nas\u0131l arabuluculuk yapabiliriz? Rawls’un konumunu bir dizi kurumsal d\u00fczenlemeye d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcrmek de olduk\u00e7a zor g\u00f6r\u00fcn\u00fcyor.<\/span><\/p>\n

TELOLOJ\u0130K ET\u0130K<\/span><\/strong><\/h3>\n

Normatif literat\u00fcrde genellikle bir yanda deontolojik etik ile di\u011fer yanda teleolojik etik perspektifler aras\u0131nda standart bir ayr\u0131m yap\u0131l\u0131r. Deontolojik konum, kendi i\u00e7inde bir eylemin do\u011frulu\u011funa veya yanl\u0131\u015fl\u0131\u011f\u0131na odaklan\u0131rken, teleolojik bir konum, belirli bir eylemin ahlak\u0131n\u0131 o eylemin sonu\u00e7lar\u0131na at\u0131fta bulunarak kurar.<\/span><\/p>\n

Daha \u00f6nce tart\u0131\u015f\u0131lan h\u0131rs\u0131zl\u0131k \u00f6rne\u011fini al\u0131n. Deontolojik bir perspektiften bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda h\u0131rs\u0131zl\u0131k, eylemin t\u00fcr\u00fc nedeniyle (yani, evrensel bir yasa olarak isteyemedi\u011fimiz i\u00e7in kategorik buyru\u011fa ayk\u0131r\u0131d\u0131r), eylemin iyi sonu\u00e7lar \u00fcretip \u00fcretmedi\u011fine bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n, ahlaki olarak yanl\u0131\u015f olarak kabul edilebilir. Robin Hood’un durumu.<\/span><\/p>\n

Buna kar\u015f\u0131l\u0131k, teleologlar, bir eylemin do\u011frulu\u011funun veya yanl\u0131\u015fl\u0131\u011f\u0131n\u0131n sonu\u00e7lar\u0131na at\u0131fta bulunularak belirlenebilece\u011fini iddia ederler. Bu t\u00fcr ahlaki d\u00fc\u015f\u00fcnceyi bir muhasebe ikilemine uygulayal\u0131m.<\/span><\/p>\n

Bir \u015firket m\u00fcd\u00fcr\u00fcn\u00fcn hesaplar\u0131 kasten, ancak yaln\u0131zca bir veya iki hesap d\u00f6neminde d\u00fczeltilece\u011fine inand\u0131\u011f\u0131 bir likidite sorunu oldu\u011fu i\u00e7in kasten manip\u00fcle etti\u011fi durumu d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcn. Bir muhasebeci olarak, \u015firketi ve \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131n\u0131 kurtarmak i\u00e7in yanl\u0131\u015f beyan\u0131 g\u00f6rmezden gelir miydiniz?<\/span><\/p>\n

Sonu\u00e7salc\u0131 teori, iyi eylemler ve hedef aras\u0131ndaki \u00f6nemli bir ayr\u0131ma dayan\u0131r. Ba\u015fka bir deyi\u015fle, belirli bir eylemin do\u011fru mu yanl\u0131\u015f m\u0131 oldu\u011funun belirlenmesi, \u00f6nceden belirlenmi\u015f bir hedefle ilgili olarak o eylemin sonu\u00e7lar\u0131na dayan\u0131r. Orta \u00f6l\u00e7ekli bir giyim \u00fcreticisinin mali denetleyicisi oldu\u011funuzu varsayal\u0131m.<\/span><\/p>\n

\u015eirket, \u00fcretim s\u00fcrecinin bir k\u0131sm\u0131n\u0131 Endonezya’ya yapt\u0131r\u0131p yapt\u0131rmamaya karar vermeye \u00e7al\u0131\u015f\u0131yor. Hedef, neredeyse t\u00fcm finansal ve y\u00f6netim muhasebesi ile piyasa temelli ekonominin temelini olu\u015fturan ortak varsay\u0131m olan finansal b\u00fcy\u00fcme ise, o zaman yaln\u0131zca belirli bir dizi sonu\u00e7 ge\u00e7erlidir.<\/span><\/p>\n

Bununla birlikte, ama\u00e7 adalet gibi daha belirsiz ba\u015fka bir arzuysa, o zaman daha geni\u015f bir sonu\u00e7 yelpazesini dikkate almam\u0131z gerekir. Sorular, hedef nas\u0131l tan\u0131mlan\u0131r, onu kim tan\u0131mlar ve muhasebenin amac\u0131 nedir? Bunlar \u00f6nemsiz sorular de\u011fildir.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DEONTOLOJ\u0130K ET\u0130K Deontolojik konumun ana savunucusu Immanuel Kant’t\u0131r. Konumu iki temel ilkeye dayanmaktad\u0131r: ak\u0131l ve sayg\u0131. Kant, Sokrates’in “nas\u0131l davranmal\u0131y\u0131m?” sorusunu savundu. t\u00fcmdengelimli ak\u0131l y\u00fcr\u00fctme yoluyla yan\u0131tlanmal\u0131d\u0131r. Kant, bu ikileme ak\u0131l uyguland\u0131\u011f\u0131nda, eylemlerin sonu\u00e7lar\u0131 ne olursa olsun ge\u00e7erli olan evrensel ilkelere g\u00f6re hareket etmemiz gerekti\u011fi sonucuna varaca\u011f\u0131m\u0131z\u0131 \u00f6ne s\u00fcrer. Herhangi bir durumda ne yap\u0131laca\u011f\u0131n\u0131 bilmek,…
Devam\u0131<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":9976,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[23567,23565,23566],"tags":[23573,23572,23569,23571,23574,23568,23575,23570],"class_list":["post-10130","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-deontolojik-etik-kurami","category-teleolojik-etik","category-teleolojik-ve-deontolojik-etik","tag-deontolojik-etik-kurami","tag-deontolojik-etik-ornekleri","tag-deontolojik-kuram-nedir","tag-kant-in-odev-etigi-deontolojik-etik","tag-kazuistik-etik-nedir","tag-teleolojik-etik","tag-teleolojik-etik-kurami","tag-teleolojik-ve-deontolojik-etik"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t