Etkili Bir Hakem Raporu Yazma ve Bilimsel Derleme S\u00fcrecini \u0130yile\u015ftirme<\/span><\/strong><\/h3>\n\u0130ktisat alan\u0131ndaki akademik dergiler i\u00e7in inceleme s\u00fcreci zaman i\u00e7inde \u00e7ok daha kapsaml\u0131 bir \u015fekilde b\u00fcy\u00fcm\u00fc\u015ft\u00fcr. Dergiler daha fazla revizyon talep ediyor ve makaleler say\u0131s\u0131z sa\u011flaml\u0131k kontrol\u00fc ve uzant\u0131lar\u0131yla \u015fi\u015firilmi\u015f durumdad\u0131r. \u00d6rne\u011fin, Card ve DellaVigna (2013) yak\u0131n zamanda yay\u0131nlanan makalelerin 1970’lere g\u00f6re ortalama \u00fc\u00e7 kat daha uzun oldu\u011funu belgeliyor – bu, \u015fu anda \u00e7evrimi\u00e7i eklerde bulunan bir\u00e7ok sa\u011flaml\u0131k kontrol\u00fcn\u00fc hari\u00e7 tutan bir toplam. Ortaya \u00e7\u0131kan fazladan revizyonlar ortalama olarak iyile\u015ftirilmi\u015f makalelere yol a\u00e7sa bile tart\u0131\u015fmal\u0131 bir iddia \u00a0maliyeti \u00e7ok b\u00fcy\u00fckt\u00fcr. Bu revizyonlara dahil olan zaman\u0131n \u00e7o\u011funun ara\u015ft\u0131rma \u00e7abas\u0131 kayb\u0131 oldu\u011funu savunuyoruz.<\/span><\/p>\nEllison (2002a) taraf\u0131ndan modellendi\u011fi haliyle, g\u00f6zden ge\u00e7irme s\u00fcrecinin geni\u015flemesinin \u00f6nde gelen a\u00e7\u0131klamas\u0131, sosyal normlar\u0131n artan revizyon taleplerine do\u011fru evrilmi\u015f olmas\u0131d\u0131r. Mesle\u011fin neden bu dengeye geli\u015fti\u011finin a\u00e7\u0131klamas\u0131n\u0131n bir k\u0131sm\u0131n\u0131n, hakemlerin makalelerdeki sorunlar\u0131 belirleyerek edit\u00f6rlere zekalar\u0131n\u0131 veya \u00e7al\u0131\u015fkanl\u0131klar\u0131n\u0131 g\u00f6sterme ihtiyac\u0131 duymalar\u0131 oldu\u011funa inan\u0131yoruz. Sonu\u00e7 olarak, bir\u00e7ok durumda g\u00f6zden ge\u00e7irenler k\u00fc\u00e7\u00fck kusurlar\u0131 b\u00fcy\u00fck kusurlar\u0131n durumuna kadar \u015fi\u015firirler.<\/span><\/p>\nBir ba\u015fka endi\u015fe nedeni de hakemler aras\u0131ndaki anla\u015fmazl\u0131k seviyesidir. Welch’in (2014) ekonomi ve finans alan\u0131nda \u00f6nde gelen sekiz dergi \u00fczerinde yapt\u0131\u011f\u0131 bir \u00e7al\u0131\u015fmada, ayn\u0131 makale \u00fczerinde birden fazla hakemin bulundu\u011fu durumlarda, bir hakemin, ba\u015fka bir hakemin bunu yapmas\u0131 \u015fart\u0131na ba\u011fl\u0131 olarak reddetmek yerine bir revizyonu davet etme olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 yaln\u0131zca ko\u015fulsuz olas\u0131l\u0131ktan marjinal olarak daha y\u00fcksek. Dahas\u0131, b\u00fcy\u00fck bir finans konferans\u0131nda hakem \u00f6nerilerinin korelasyonu sadece 0,28 idi. Bu anla\u015fmazl\u0131k modeli, inceleme s\u00fcrecinde y\u00fcksek d\u00fczeyde keyfili\u011fe i\u015faret etmektedir.<\/span><\/p>\n\u0130nceleme s\u00fcrecinde neyin do\u011fru gitti\u011fini ve neyin yanl\u0131\u015f gitti\u011fini belirlemek ve vurgulamak i\u00e7in, American Economic Review, Journal of Political Economy, Quarterly Journal of Economics, Econometrica, the Review of Economic dergisinin eski edit\u00f6rlerinden bir \u00f6rne\u011fe yazd\u0131k. \u00c7al\u0131\u015fmalar ve Finansal Ekonomi Dergisi ve onlardan s\u00fcreci iyile\u015ftirebilecek \u015feylerle ilgili d\u00fc\u015f\u00fcncelerini sordu. Ekonomi alan\u0131ndaki en iyi dergilerin hakemlerinin benzer, d\u00fczeltilebilir hatalar yapma e\u011filiminde olduklar\u0131na dair kaba bir fikir birli\u011fi bulduk. Bu makaledeki italik al\u0131nt\u0131lar, bu edit\u00f6rlerle yapt\u0131\u011f\u0131m\u0131z yaz\u0131\u015fmalardan ve kendi deneyimlerimizden al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Onlar\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015fleri, Journal of Finance and the Review of Financial Studies dergisindeki edit\u00f6rler olarak kendi deneyimlerimizle tutarl\u0131d\u0131r. Amac\u0131m\u0131z, bu hatalar\u0131 vurgulamak ve bunlardan nas\u0131l ka\u00e7\u0131n\u0131laca\u011f\u0131na dair bir yol haritas\u0131 sa\u011flamakt\u0131r.<\/span><\/p>\nBu makale, hakemlik i\u00e7in kapsaml\u0131 bir “nas\u0131l yap\u0131l\u0131r k\u0131lavuzu” de\u011fildir. B\u00f6yle bir rehbere ilgi duyan okuyucular Berk, Harvey ve Hirshleifer’e (2015) ya da bu dergideki Hamermesh (1992, 1994) makalelerine ba\u015fvurabilirler. Bunun yerine amac\u0131m\u0131z, iyile\u015ftirilebilece\u011fine ve iyile\u015ftirilmesi gerekti\u011fine inand\u0131\u011f\u0131m\u0131z s\u00fcre\u00e7teki belirli eksikliklere dikkat \u00e7ekmektir. \u0130ktisatta hakemli\u011fin \u00fc\u00e7 temel g\u00fcncel sorunu olarak g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fcm\u00fcz \u015feyi tart\u0131\u015farak ba\u015fl\u0131yoruz: 1) bir makalenin \u00f6nemi ve yenilik\u00e7ili\u011fine uygun a\u011f\u0131rl\u0131k vermek (ve bu t\u00fcr makalelerin k\u00fc\u00e7\u00fck kusurlar\u0131 olabilece\u011finden rahats\u0131z olmamak); 2) makaleyi yay\u0131nlanabilir hale getirmek i\u00e7in ele al\u0131nmas\u0131 gereken yorumlar ile yay\u0131n karar\u0131n\u0131 etkilemeyen ve bu nedenle iste\u011fe ba\u011fl\u0131 olan \u00f6neriler aras\u0131nda a\u00e7\u0131k ve a\u00e7\u0131k bir ayr\u0131m \u00e7izmek; ve 3) g\u00f6zden ge\u00e7irme ve yeniden g\u00f6nderme s\u00fcrecine dahil olan z\u0131mni s\u00f6zle\u015fmeye uymak. Ard\u0131ndan hakemlikle ilgili di\u011fer baz\u0131 konular hakk\u0131nda d\u00fc\u015f\u00fcnceler sunuyoruz: \u00e7\u0131kar \u00e7at\u0131\u015fmalar\u0131, kapak mektuplar\u0131, nezaket ve etik davranma.<\/span><\/p>\n\u00d6nem: En Zor Karar<\/span><\/strong><\/h3>\nBelki de bir hakemin i\u015finin en zor k\u0131sm\u0131, bir makalenin yeterince geni\u015f ilgi alan\u0131na sahip olup olmad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin yarg\u0131lar\u0131 i\u00e7eren ve g\u00f6nderildi\u011fi dergiye uygun olacak kadar orijinal bir katk\u0131 sunan makalenin \u00f6nemini de\u011ferlendirmektir. G\u00f6nderiler, t\u00fcm A d\u00fczeyi ve \u00e7o\u011fu B d\u00fczeyi dergide mevcut alan\u0131 a\u015far; \u00dcst d\u00fczey bir dergide g\u00f6r\u00fcnmek i\u00e7in mevcut bilgiye yeterince \u00f6nemli katk\u0131 sa\u011flamayan bir\u00e7ok “do\u011fru” makale vard\u0131r. Edit\u00f6r\u00fcn katk\u0131n\u0131n \u00f6nemini de\u011ferlendirmesi gerekir. Bu nedenle, bir hakem raporu, hakemin \u00e7al\u0131\u015fman\u0131n \u00f6nemine ili\u015fkin de\u011ferlendirmesini a\u00e7\u0131klayan ve sizin karar\u0131n\u0131zla ilgili d\u00fc\u015f\u00fcnceleri ayr\u0131nt\u0131lar\u0131yla anlatan bilimsel temelli bir arg\u00fcman i\u00e7ermelidir. Yaln\u0131zca bilimsel temelli bir arg\u00fcman, bir edit\u00f6r i\u00e7in karar verirken yararl\u0131 ve bilgilendiricidir.<\/span><\/p>\nDergide bir makalenin yay\u0131nlan\u0131p yay\u0131nlanamayaca\u011f\u0131n\u0131n \u00fc\u00e7 kritik belirleyicisi oldu\u011funu \u00e7abucak \u00f6\u011frendim: <\/span><\/p>\n\n- (i) yeterince geni\u015f ilgi alan\u0131na sahip bir soruyu ele al\u0131p almad\u0131\u011f\u0131; <\/span><\/li>\n
- (ii) mevcut literat\u00fcre g\u00f6re yeterli bir s\u0131\u00e7rama yap\u0131p yapmad\u0131\u011f\u0131; ve <\/span><\/li>\n
- (iii) analizin do\u011fru olup olmad\u0131\u011f\u0131. <\/span><\/li>\n<\/ul>\n
Ald\u0131\u011f\u0131m makalelerin \u00e7o\u011fu “do\u011fru” oldu\u011fundan, karar\u0131m genellikle makalenin ilk iki kritere g\u00f6re ne kadar iyi gitti\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcnmekle sonu\u00e7land\u0131. … Hakemler bir makaleyi yay\u0131mlanabilir k\u0131lan fakt\u00f6rleri daha net anlarsa, raporlar\u0131 buna g\u00f6re d\u00fczenleyeceklerini ve genel olarak daha yararl\u0131 hale getireceklerini s\u0131k s\u0131k hissettim.<\/span><\/p>\nBir katk\u0131n\u0131n \u00f6nemi, baz\u0131 durumlarda hakemler ve edit\u00f6rler taraf\u0131ndan k\u00fc\u00e7\u00fcmsenebilir. Ne de olsa, daha h\u0131rsl\u0131 makalelerin genellikle yar\u0131m kalm\u0131\u015f sonlar\u0131 olma olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 daha y\u00fcksektir, bu da hakemlere ve edit\u00f6rlere onlara \u015fans vermekten ka\u00e7\u0131nmalar\u0131 i\u00e7in bir neden verir. Nitekim, Arrow (1995) \u015funu belirtmi\u015ftir: \u201cB\u00fcy\u00fck dergilerdeki yay\u0131n se\u00e7imi prosed\u00fcr\u00fcn\u00fcn metodolojik olarak daha muhafazakar hale geldi\u011fini ve mevcut analizdeki k\u00fc\u00e7\u00fck k\u0131r\u0131\u015f\u0131kl\u0131klar\u0131 ger\u00e7ekten yeni fikirlere tercih etmeye daha \u00e7ok verildi\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcyorum. Bu muhafazakar e\u011filim, devlet kurumlar\u0131 taraf\u0131ndan hibe da\u011f\u0131t\u0131m\u0131nda ve fak\u00fclte atamalar\u0131nda ve terfilerinde de ortaya \u00e7\u0131k\u0131yor.\u00a0<\/span><\/p>\nBu nedenle, hakemlere \u015fu tavsiyeyi sunuyoruz: Yaln\u0131zca kusurlar bulunabilece\u011fi i\u00e7in daha b\u00fcy\u00fck meselelere sald\u0131ran ka\u011f\u0131tlar\u0131 reddetmeyin. De\u011ferlendirmeniz gereken \u00f6nemli soru, kusurlar\u0131n ger\u00e7ekten katk\u0131y\u0131 ge\u00e7ersiz k\u0131l\u0131p k\u0131lmad\u0131\u011f\u0131d\u0131r. Kusurlar bu seviyeye \u00e7\u0131kmazsa ve katk\u0131n\u0131n yay\u0131n gerektirecek kadar \u00f6nemli oldu\u011funa karar verirseniz, yay\u0131nlamay\u0131 \u00f6nermelisiniz. T\u00fcm ka\u011f\u0131tlar\u0131n kusurlar\u0131 vard\u0131r ve hi\u00e7bir revizyon, t\u00fcm belirsizlikleri ortadan kald\u0131rmaz. Daha derin bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131lar\u0131 sa\u011flamak i\u00e7in her zaman daha fazla ara\u015ft\u0131rmaya ihtiya\u00e7 vard\u0131r. Kendinize \u015fu soruyu sormaya \u00e7al\u0131\u015f\u0131n: Kusurlar ve hepsi, b\u00f6yle bir makale yazm\u0131\u015f olmaktan memnun olur muydum? E\u011fer evet ise, bu, yay\u0131n, kusurlar ve hepsi i\u00e7in kuvvetle d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclmesi gerekti\u011fine dair g\u00fc\u00e7l\u00fc bir ipucu verir.<\/span><\/p>\n
\nBilimsel Rapor<\/span> sipari\u015fi veya<\/span> di\u011fer t\u00fcm dan\u0131\u015fmanl\u0131k<\/span> talepleriniz i\u00e7in,<\/span> hemen sayfan\u0131n alt\u0131ndaki formu doldurarak veya whatsapp destek hatt\u0131m\u0131zdan bize ula\u015f\u0131n.<\/span><\/a><\/span><\/span><\/p>\n
\n