Temel Olanla \u00d6nerileni Ay\u0131rmak: En Y\u00fcksek Maliyetli Hata<\/span><\/strong><\/h3>\nT\u00fcm makalelerin zay\u0131f y\u00f6nleri vard\u0131r ve ciddi bir sorunu yakalamak hakem kalitesinin bir g\u00f6stergesi olabilir. Sonu\u00e7 olarak, hakemler, edit\u00f6r\u00fc kendi entelekt\u00fcel \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131n\u0131n y\u00fcksek kalitede oldu\u011funa ve k\u00fc\u00e7\u00fck kusurlara i\u015faret ederek ve onlar\u0131 ciddi sorunlar olarak \u00f6ne \u00e7\u0131kararak ak\u0131ll\u0131 olduklar\u0131na ikna etmek i\u00e7in ters bir g\u00fcd\u00fclenir. Makale alan\u0131nda uzman olmayan bir edit\u00f6r i\u00e7in bu iki kategori aras\u0131ndaki ayr\u0131m a\u00e7\u0131k olmayabilir: Bu dinami\u011fin tart\u0131\u015f\u0131lmas\u0131 i\u00e7in Hirshleifer’in (2015) sinyal kar\u0131\u015ft\u0131rma modeline bak\u0131n. Hakemler, s\u00f6z\u00fcm ona kritik sorunlara i\u015faret ederek ve yazarlardan bunlar\u0131 ele almalar\u0131n\u0131 isteyerek, edit\u00f6rle olan itibarlar\u0131n\u0131 geli\u015ftirdiklerine inan\u0131rlar.<\/span><\/p>\nBaz\u0131 gen\u00e7 hakemler, kendi cesaretlerini ve ele\u015ftirel anlay\u0131\u015flar\u0131n\u0131 kan\u0131tlamak i\u00e7in yazara rapordaki bir makaledeki her \u015fey hakk\u0131nda ezici bir \u00e7o\u011funlukla olumsuz olmalar\u0131 gerekti\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcrler. En az\u0131ndan makaleyi okuduklar\u0131n\u0131 g\u00f6sterme ve yazar\u0131n ne yapmaya \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131na dair biraz anlay\u0131\u015f g\u00f6steren nazik yorumlar sunma ihtiyac\u0131n\u0131 takdir etmiyorlar.<\/span><\/p>\nGenellikle, bu t\u00fcr bir sinyal s\u0131k\u0131\u015fmas\u0131n\u0131n nihai sonucu, hantal ve uzun bir ka\u011f\u0131tt\u0131r. Bu, sinyal kar\u0131\u015ft\u0131rman\u0131n neden \u015fimdi ge\u00e7mi\u015fte oldu\u011fundan daha \u00f6nemli oldu\u011fu sorusunu g\u00fcndeme getiriyor. Olas\u0131 nedenlerden biri, meslekteki b\u00fcy\u00fcmenin, bir edit\u00f6r\u00fcn, en iyi okullardakiler de dahil olmak \u00fczere, hakemlerin kalitesinin ki\u015fisel temas\u0131ndan ba\u011f\u0131ms\u0131z bir de\u011ferlendirme yapmas\u0131n\u0131 zorla\u015ft\u0131rmas\u0131d\u0131r. Bu, ba\u015fka yollarla itibar\u0131 art\u0131rmak i\u00e7in alg\u0131lanan te\u015fvikleri art\u0131r\u0131r. Ayr\u0131ca, makaleleri de\u011ferlendirmek i\u00e7in gereken bilgi birikimindeki b\u00fcy\u00fcme, edit\u00f6rlerin sinyal kar\u0131\u015ft\u0131rma \u00e7abalar\u0131n\u0131 g\u00f6rmelerini zorla\u015ft\u0131r\u0131r (deneyimlerimize g\u00f6re, sinyal bozucu hakemler genellikle sand\u0131klar\u0131 kadar ince de\u011fildir).<\/span><\/p>\nBelki daha da \u00f6nemlisi, sinyal kar\u0131\u015ft\u0131rma bask\u0131s\u0131, yay\u0131mlanabilirlik standartlar\u0131yla ilgili sosyal normlar\u0131n, Ellison (2002a) modelinin ruhuna uygun olarak, zamanla artan revizyon taleplerine do\u011fru geli\u015fmesine neden olabilir. Hakemler sinyal kar\u0131\u015ft\u0131rmaya giri\u015ftiklerinde, daha h\u0131rsl\u0131 ve potansiyel olarak daha \u00f6nemli makaleler, yay\u0131n i\u00e7in bir \u00f6n ko\u015ful olarak, k\u00fc\u00e7\u00fck eksikliklerin sanal yoklu\u011funu etkili bir \u015fekilde talep eden bir standart nedeniyle g\u00f6zden ge\u00e7irme s\u00fcrecindeki rutin makalelerle rekabeti kaybetme e\u011filimindedir.<\/span><\/p>\nEsasl\u0131 \u00f6nemden ziyade y\u00fczeysel m\u00fckemmelli\u011fe yap\u0131lan vurgu, yenilik\u00e7i ara\u015ft\u0131rmaya giri\u015fme te\u015fvikini azaltman\u0131n feci yan etkisine sahip olabilir.<\/span><\/p>\nG\u00f6zden ge\u00e7irenin makalenin nas\u0131l yaz\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fine dair mikro y\u00f6netim \u00f6nerdi\u011fi ve makalenin nas\u0131l depolanmas\u0131 gerekti\u011fine dair belirli bir talepte bulundu\u011fu bir makaleyi ele ald\u0131m – bir \u015fekilde g\u00f6zden ge\u00e7irenin bir makalesini vurgulayacak \u015fekilde. G\u00f6zden ge\u00e7irenlerin \u00e7ok say\u0131da \u00f6nemsiz uzatma veya sa\u011flaml\u0131k kontrol\u00fc talep etti\u011fi vakalara gelince – bu o kadar yayg\u0131nd\u0131 ki, belirli \u00f6rnekler \u00f6zellikle dikkate de\u011fer de\u011fildir.<\/span><\/p>\n\u0130\u015flevsel olmayan sinyal s\u0131k\u0131\u015fmas\u0131n\u0131 azaltmak i\u00e7in \u00f6nemli bir ad\u0131m, bir hakem raporunun yorumlar\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a ayr\u0131lm\u0131\u015f iki b\u00f6l\u00fcme ay\u0131rmas\u0131 gerekti\u011fidir: <\/span><\/p>\n\n1) makaleyi yay\u0131mlanamaz hale getiren sorunlar (revizyon davet edilirse) makale yay\u0131nlanmadan \u00f6nce ele al\u0131nmal\u0131d\u0131r; ve <\/span><\/li>\n2) “\u00f6neriler” olarak etiketlenmesi gereken, makalenin yay\u0131nlanabilirli\u011fi i\u00e7in gerekli olmayan sorunlar. <\/span><\/li>\n<\/ul>\nBizim bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131m\u0131za g\u00f6re, belki de \u00e7o\u011fu hakemin g\u00f6zden ge\u00e7irme ve \u00f6neriyi yeniden sunarken yapt\u0131\u011f\u0131 en yayg\u0131n ve en \u00f6nemli hata, yay\u0131n i\u00e7in gerekli olan ve olmayan \u00f6neriler aras\u0131nda net bir ayr\u0131m olmamas\u0131d\u0131r.<\/span><\/p>\nHakemin bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131na g\u00f6re, bu iki kategori aras\u0131ndaki temel fark, raporda gerekli olan gerek\u00e7e miktar\u0131d\u0131r. Yay\u0131nlanmadan \u00f6nce ele al\u0131nmas\u0131 gereken sorunlar hakk\u0131ndaki ifadeler, titiz bir gerek\u00e7elendirme gerektirir; di\u011ferleri yapmaz. Daha spesifik olarak, ele al\u0131nmas\u0131 gereken ifadeler, bu sorunlar\u0131n neden \u015fu anda makaleyi yay\u0131ndan kald\u0131r\u0131lamaz hale getirdi\u011fine dair bilimsel olarak ikna edici bir arg\u00fcman gerektirir. Tabii ki, ayn\u0131 \u015fart, makalenin reddedilmesi y\u00f6n\u00fcnde bir tavsiyeye yol a\u00e7abilir. Bir hakem, alg\u0131lanan bir sorunun makaleyi neden yay\u0131nlanamaz k\u0131ld\u0131\u011f\u0131na dair bilimsel temelli bir arg\u00fcman sunmakla y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcr. Tart\u0131\u015fma, edit\u00f6r (ve yazarlar) i\u00e7in a\u00e7\u0131k ve anla\u015f\u0131l\u0131r olmal\u0131d\u0131r. Sonu\u00e7ta ama\u00e7, bu arg\u00fcman\u0131n edit\u00f6r\u00fcn karar\u0131nda kullan\u0131lmas\u0131d\u0131r.<\/span><\/p>\nKa\u00e7 hakemin olduk\u00e7a rafine bir koku alma duyusuna sahip oldu\u011fu \u015fa\u015f\u0131rt\u0131c\u0131d\u0131r; birka\u00e7 edit\u00f6r, bir hakemin sonu\u00e7lar\u0131n “kokusu” \u00fczerine yorum yapt\u0131\u011f\u0131 ampirik makaleleri ele alma hakk\u0131nda yaz\u0131yor. Teorik veya ampirik sonu\u00e7lar\u0131n yanl\u0131\u015f oldu\u011funa dair bir hakem \u00f6nsezisi, bir makalenin sonu\u00e7lar\u0131na kar\u015f\u0131 bilimsel bir arg\u00fcman de\u011fildir. Bunun yerine, hakem olarak sonu\u00e7lar\u0131n do\u011fru olmad\u0131\u011f\u0131ndan \u015f\u00fcphelenmeniz i\u00e7in bilimsel temelli nedenler sunmal\u0131s\u0131n\u0131z.<\/span><\/p>\nDergiye bir teori makalesi sunulur ve k\u0131demli bir hakem, “kan\u0131ta inanmad\u0131klar\u0131” i\u00e7in reddini \u00f6nerir. Bu yetersiz. Hakemin \u015f\u00fcpheci olmas\u0131 beklenirken, hakemin kan\u0131t\u0131n neden yanl\u0131\u015f oldu\u011fu konusunda sa\u011flam bir temel sa\u011flamas\u0131 gerekir. \u00d6nsezi yeterli de\u011fil.<\/span><\/p>\n\u0130spatta bir hata varsa, uygun tavsiye genellikle reddedilmedir, ancak baz\u0131 durumlarda bir hata d\u00fczeltilebilir. Bir hata, bir iddiaya kar\u015f\u0131 bir \u00f6rnek bularak da tan\u0131mlanabilir. Bununla birlikte, yazarlar kar\u015f\u0131 \u00f6rne\u011finizde (do\u011fru bir \u015fekilde) bir hata g\u00f6sterirse, \u00f6nerileri ge\u00e7erli olur. Genelle\u015fmi\u015f \u015f\u00fcphecili\u011fe \u00e7ekilmek reddedilme gerek\u00e7esi de\u011fildir. Bir teorik makale i\u00e7in g\u00f6zden ge\u00e7irme ve yeniden g\u00f6nderme, yazarlardan sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 mevcut bulgularla nas\u0131l uzla\u015ft\u0131rd\u0131klar\u0131n\u0131 veya sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n standart olmayan varsay\u0131mlara ne \u00f6l\u00e7\u00fcde ba\u011fl\u0131 olabilece\u011fini a\u00e7\u0131klamalar\u0131n\u0131 da isteyebilir. Ancak makaledeki sonu\u00e7lar\u0131n do\u011fru olmas\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011funu ve yanl\u0131\u015f anlayan \u00f6nceki literat\u00fcr oldu\u011funu unutmay\u0131n.<\/span><\/p>\nDeneysel makaleler s\u00f6z konusu oldu\u011funda, bir Bayes\u00e7i, d\u00fc\u015f\u00fck bir \u00f6n olas\u0131l\u0131\u011fa sahip bir sonuca \u015f\u00fcpheyle yakla\u015fmal\u0131d\u0131r – ikna edici olmas\u0131 i\u00e7in daha fazla kan\u0131t\u0131n getirilmesi ve kan\u0131t\u0131n daha fazla do\u011frulanmas\u0131 gerekir. Ancak bir hakem, sonu\u00e7lar\u0131 \u015fa\u015f\u0131rt\u0131c\u0131 buldu\u011fu i\u00e7in kan\u0131t\u0131 reddedemez. A\u00e7\u0131kt\u0131r ki, \u015fa\u015f\u0131rt\u0131c\u0131 sonu\u00e7lar\u0131n yanl\u0131\u015f olma olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 daha y\u00fcksektir, bu nedenle uygun yan\u0131t, do\u011frulay\u0131c\u0131 kan\u0131t istemektir. Yazarlardan, mant\u0131\u011fa ayk\u0131r\u0131 veya beklenmedik deneysel sonu\u00e7lar\u0131 mevcut bulgularla nas\u0131l uzla\u015ft\u0131rd\u0131klar\u0131n\u0131 a\u00e7\u0131klamalar\u0131n\u0131 isteyebilirsiniz. <\/span><\/p>\nAyr\u0131ca yazarlar\u0131n yapm\u0131\u015f oldu\u011fu sa\u011flaml\u0131k kontrollerini de\u011ferlendirebilir ve s\u0131n\u0131rl\u0131 say\u0131da ba\u015fka sa\u011flaml\u0131k kontrol\u00fc yapman\u0131n \u00f6nemli olup olmayaca\u011f\u0131n\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcnebilirsiniz. Ancak bu t\u00fcr yorumlar yap\u0131l\u0131rken, gerekli olanla \u00f6nerilen aras\u0131ndaki a\u00e7\u0131k \u00e7izgi korunmal\u0131d\u0131r. Yazar bu ek gereksinimleri kar\u015f\u0131larsa, o zaman hakem mevcut \u00f6n yarg\u0131lar\u0131n makalenin sonu\u00e7lar\u0131na g\u00f6re g\u00fcncellenmesi gerekip gerekmedi\u011fini de\u011ferlendirmek i\u00e7in bunu sonraki ara\u015ft\u0131rmaya b\u0131rakmal\u0131d\u0131r.<\/span><\/p>\nDergiye deneysel bir makale g\u00f6nderilir ve hakem \u201campirik sonu\u00e7lar koku testini ge\u00e7medi\u011fi\u201d i\u00e7in reddedilmesini \u00f6nerir. Sonucun sa\u011flam olmamas\u0131 i\u00e7in pek \u00e7ok neden olsa da, hakemin sorular sormas\u0131 veya belirli sa\u011flaml\u0131k testleri talep etmesi gerekir. “Koku” yetersiz bir reddedilme nedenidir.<\/span><\/p>\nAkademik dergi makaleleri i\u00e7in inceleme s\u00fcreci, neyin gerekli oldu\u011funa keskin bir \u015fekilde odaklanmal\u0131d\u0131r. Bu odak, yazarlara en iyi oldu\u011funu d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fckleri \u015fekilde makale yazma konusunda daha fazla \u00f6zg\u00fcrl\u00fck sa\u011flar. Her \u015fey e\u015fittir, akademisyenler fikirlerini g\u00f6rd\u00fckleri gibi geli\u015ftirebilmeliler. Yay\u0131nlanabilirlik i\u00e7in gerekli olmayan konularda, yazarlar\u0131n ve hakemlerin ayn\u0131 fikirde olmas\u0131 gerekti\u011fi varsay\u0131m\u0131 yoktur.<\/span><\/p>\nBir hakem olarak, ikincil konularla ilgili yorumlar \u00f6zenle bu \u015fekilde etiketlenmedik\u00e7e, bu t\u00fcr yorumlar\u0131n do\u011fas\u0131 gere\u011fi zorlay\u0131c\u0131 oldu\u011funu ak\u0131lda tutmak \u00f6nemlidir. \u00c7ok az yazar, bir hakemin bahsetti\u011fi n’inci sa\u011flaml\u0131k kontrol\u00fcn\u00fc atlamak veya fikirlerini yazar\u0131n en etkili oldu\u011funu d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fc\u011f\u00fc ancak hakemin yapmad\u0131\u011f\u0131 \u015fekilde ifade etmek u\u011fruna \u00fcst d\u00fczey bir dergide bir projenin reddedilme l\u00fcks\u00fcne sahiptir.<\/span><\/p>\nBilimsel Rapor<\/span> sipari\u015fi veya<\/span> di\u011fer t\u00fcm dan\u0131\u015fmanl\u0131k<\/span> talepleriniz i\u00e7in,<\/span> hemen sayfan\u0131n alt\u0131ndaki formu doldurarak veya whatsapp destek hatt\u0131m\u0131zdan bize ula\u015f\u0131n.<\/span><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\tBildirim: Bu i\u00e7erik i\u00e7in bir JavaScript gereklidir.<\/noscript>\n