{"id":2773,"date":"2020-12-23T16:59:49","date_gmt":"2020-12-23T13:59:49","guid":{"rendered":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/?p=2773"},"modified":"2020-12-23T16:59:49","modified_gmt":"2020-12-23T13:59:49","slug":"felsefi-teorilesme-felsefe-uzerine-arastirmalar-felsefenin-alanlari-nelerdir-felsefe-nasil-incelenir-nasil-ele-alinir-felsefe-alaninda-odev-yaptirma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/felsefi-teorilesme-felsefe-uzerine-arastirmalar-felsefenin-alanlari-nelerdir-felsefe-nasil-incelenir-nasil-ele-alinir-felsefe-alaninda-odev-yaptirma\/","title":{"rendered":"Felsefi Teorile\u015fme \u2013 Felsefe \u00dczerine Ara\u015ft\u0131rmalar \u2013 Felsefenin Alanlar\u0131 Nelerdir? \u2013 Felsefe Nas\u0131l \u0130ncelenir, Nas\u0131l Ele Al\u0131n\u0131r? \u2013 Felsefe Alan\u0131nda \u00d6dev Yapt\u0131rma \u2013 \u00d6dev Yapt\u0131rma Fiyatlar\u0131"},"content":{"rendered":"

Felsefi Teorile\u015fme<\/span><\/strong><\/h3>\n

Nussbaum bile, sadece felsefi otoriteye ba\u015fvurarak ki\u015finin konumunu teminat alt\u0131na almaya kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131k\u0131yor. Baz\u0131 postmodernist g\u00f6recelik\u00e7ilerin, sadece Foucault veya Derrida’n\u0131n isimlerini \u00e7a\u011f\u0131rarak arg\u00fcman \u00f6nermeden ilerlediklerinden \u015fikayet eder. Dolay\u0131s\u0131yla, pratik ilgi alanlar\u0131 yaln\u0131zca filozofun “mutsuz insanl\u0131k i\u00e7in bir avukat” olarak genel anlay\u0131\u015f\u0131ndan de\u011fil, “evrenselci” yakla\u015f\u0131m\u0131ndan da kaynaklan\u0131yor. Yak\u0131n tarihli bir kitapta, kad\u0131nlar\u0131n ya\u015fam kalitesinin evrensel bir a\u00e7\u0131klamas\u0131n\u0131 savunuyor.<\/span><\/p>\n

Bu pratik angajman, Karl-Otto Apel’in transandantal-pragmatik yakla\u015f\u0131m\u0131 ile mevcut ciltteki di\u011fer yakla\u015f\u0131mlardan daha fazla ortak olan teorik bir temel \u00fczerine in\u015fa edilmi\u015f gibi g\u00f6r\u00fcn\u00fcyor.<\/span><\/p>\n

Apel, buradaki “a\u015fk\u0131n” felsefe tarz\u0131n\u0131n tek temsilcisidir. Genel olarak konu\u015fursak, a\u015fk\u0131n bir tart\u0131\u015fma, bir \u015feyin ba\u015fka bir \u015feyin olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 \u00fczerine nedensel olmayan bir ko\u015ful oldu\u011funu g\u00f6stermeye \u00e7al\u0131\u015f\u0131r.<\/span><\/p>\n

Apel’in tart\u0131\u015fma yoluyla fikir birli\u011fi arayan “s\u00f6ylem eti\u011fi” markas\u0131, ayn\u0131 zamanda arg\u00fcmantasyon \u00f6n varsay\u0131mlar\u0131n\u0131n bir yans\u0131mas\u0131d\u0131r. Apel, felsefeyi ilk felsefe ve spek\u00fclatif metafizi\u011fe ay\u0131r\u0131r. \u0130lk felsefe, bilimlerden keskin bir \u015fekilde farkl\u0131d\u0131r \u00e7\u00fcnk\u00fc “\u00e7ekirde\u011finde, yan\u0131labilir hipotezler i\u00e7ermez, yaln\u0131zca yan\u0131labilir hipotezlerin tart\u0131\u015f\u0131lmaz ko\u015fullar\u0131n\u0131 i\u00e7erir.”<\/span><\/p>\n

\u00d6te yandan spek\u00fclatif metafizik, “ilk felsefe ile ampirik bilimler aras\u0131nda yatar, ikincisine yeni ara\u015ft\u0131rma paradigmalar\u0131 i\u00e7in ufuk a\u00e7\u0131c\u0131 fikirler sa\u011flar, t\u0131pk\u0131 felsefenin Sokratik \u00f6ncesi d\u00f6nemden beri yapt\u0131\u011f\u0131 gibi.” Nussbaum ile birlikte, k\u00fcresel adalet eti\u011finin ekolojik, sosyal ve ekonomik ger\u00e7ekler hakk\u0131nda bilgi sahibi olmam\u0131z\u0131 gerektirdi\u011fini savunuyor (Nussbaum daha da ileri gidip felsefenin de ger\u00e7ek deneyimlerle bilgilendirilmesi gerekti\u011fini savunsa da).<\/span><\/p>\n

Stroud ve Harries gibi \u00e7ekimser filozoflar bile, filozoflar\u0131n di\u011fer disiplinler taraf\u0131ndan ortaya kondu\u011fu \u015fekliyle d\u00fcnya hakk\u0131nda \u00e7ok \u015fey bilmesi gerekti\u011fi konusunda hemfikirdir. \u00d6rne\u011fin, Stroud, felsefede hi\u00e7bir ger\u00e7ek olmamas\u0131na ra\u011fmen, felsefe i\u00e7in hala ger\u00e7ekler olmas\u0131 gerekti\u011fini savunur: “Bu ger\u00e7ekler sadece inan\u00e7lar veya tav\u0131rlar olsa bile, \u00fczerinde d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclmesi gereken baz\u0131 ‘veriler’ olmal\u0131d\u0131r.<\/span><\/p>\n

Harries ayr\u0131ca, “ger\u00e7ekli\u011fin kendisini her \u015feyden \u00f6nce her zaman oldu\u011fu gibi zaten anlamla y\u00fckl\u00fc oldu\u011funu” savunur. Apel, farkl\u0131l\u0131klara sayg\u0131 duyan \u00e7ok k\u00fclt\u00fcrl\u00fc bir toplumda bile baz\u0131 evrensel normlar \u00fczerinde anla\u015fabilece\u011fimizi ve anla\u015fmam\u0131z gerekti\u011fini iddia ediyor. Benzer \u015fekilde Nussbaum, evrenselcilik i\u00e7in pratik programlar geli\u015ftirmekten sorumlu olanlar taraf\u0131ndan dikkate al\u0131nabilecek felsefi bir destek sa\u011flamak i\u00e7in \u00e7al\u0131\u015f\u0131r.<\/span><\/p>\n

Allen Wood’un Ayd\u0131nlanma idealleri ayn\u0131 zamanda ger\u00e7ekten evrensel olan k\u00fcresel bir k\u00fclt\u00fcr olu\u015fturma g\u00f6revinden de bahsediyor. Daha \u00f6nce, felsefe yapma faaliyeti hakk\u0131nda soru sorman\u0131n ayn\u0131 zamanda \u015funu sormak oldu\u011funu iddia etmi\u015ftik: Filozof kimdir? Wood en a\u00e7\u0131k bi\u00e7imde buna odaklan\u0131yor ve bize Kant’a g\u00f6re bir filozof olarak adland\u0131rman\u0131n hi\u00e7 de az da olsa kendini be\u011fenmi\u015flik g\u00f6stermedi\u011fini hat\u0131rlat\u0131yor. T\u0131pk\u0131 tamamlanm\u0131\u015f bir bilgelik bilimi olarak felsefenin kendisi hen\u00fcz var olmad\u0131\u011f\u0131 gibi, filozofun da bir ideal fig\u00fcr\u00fcd\u00fcr.<\/span><\/p>\n

Filozof i\u00e7in herhangi bir \u00f6zel stat\u00fcye itiraz eden ve asl\u0131nda filozoflar\u0131n “evrensel ge\u00e7erlilik iddialar\u0131” yapma i\u015finde bile olmas\u0131 gerekti\u011fini reddeden Rorty, felsefi s\u00f6ylemi ikna edici ve e\u011fitici bir sohbete d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcrecekti.<\/span><\/p>\n

Harries, bu pragmatik felsefe g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc kurumsalla\u015fmas\u0131n\u0131n bir par\u00e7as\u0131 olarak g\u00f6r\u00fcr: sadece bir “entelekt\u00fcel teknoloji” haline gelir, felsefe end\u00fcstrisi “alet kutusu” i\u00e7in \u00e7e\u015fitli s\u00f6ylemler toplar. Apel’e g\u00f6re, Rorty’nin konu\u015fmac\u0131 pragmatizmi, kendisine kar\u015f\u0131 yap\u0131labilecek her t\u00fcrl\u00fc ele\u015ftiriyi ortadan kald\u0131r\u0131r ve b\u00f6ylece ba\u011flamdan ba\u011f\u0131ms\u0131z ge\u00e7erlilik iddialar\u0131na izin vermeyerek felsefenin sonunu i\u015faret eder.<\/span><\/p>\n

Rorty gibi Stroud da Apel’in olas\u0131 herhangi bir insan d\u00fc\u015f\u00fcncesi veya s\u00f6yleminin a\u015fk\u0131n veya gerekli ko\u015fullar\u0131n\u0131 ke\u015ffetme giri\u015fiminden \u015f\u00fcphelenir. Stroud, bizim i\u00e7in hi\u00e7bir a\u015fk\u0131n perspektif veya mutlak bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcyor. Ancak herhangi bir ger\u00e7ek veya ger\u00e7ek olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, yaln\u0131zca anla\u015fma veya fikir birli\u011fi olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 savunan a\u015f\u0131r\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc reddediyor.<\/span><\/p>\n

Felsefi<\/a> teoriler<\/span>
\nTart\u0131\u015f\u0131lacak felsefi konular<\/span>
\n\u0130lgi \u00e7ekici felsefe konular\u0131<\/span>
\nBilimsel teoriler<\/span>
\nTeorik felsefe nedir<\/span>
\nFelsefi Ak\u0131mlar<\/span>
\nFelsefe Ak\u0131mlar\u0131<\/span>
\nFelsefi teori ne demek<\/span><\/p>\n

Yine de, felsefi yaz\u0131n\u0131n temel amac\u0131n\u0131n ikna oldu\u011funu bile reddederek Rorty’den bir ad\u0131m daha ileri gidiyormu\u015f gibi g\u00f6r\u00fcnebilir. Stroud, “Felsefe nedir?” Sorusunu d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcr\u00fcyor. “Felsefeyi nas\u0131l g\u00f6r\u00fcyorum?” sorusuna Bunu yaparken, felsefenin etkinli\u011finin i\u015fleri kendi kendine a\u00e7\u0131klamakla ilgisi oldu\u011fu g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc \u00f6rneklendirir.<\/span><\/p>\n

A\u00e7\u0131k bir telos ifade eden bir felsefe tan\u0131m\u0131 sunar: “Felsefe, sadece bir \u015feyi anlamak u\u011fruna yap\u0131lan d\u00fc\u015f\u00fcncedir veya yans\u0131mad\u0131r. Ancak b\u00f6yle bir anlay\u0131\u015f\u0131n nihai \u00fcr\u00fcn\u00fc felsefi bir tez veya teori de\u011fildir (veya olmamal\u0131d\u0131r). Stroud, \u00e7a\u011fda\u015f filozoflar\u0131n \u00e7o\u011fu kez bir felsefi tezin veya teorinin ne anlama geldi\u011fine dair yeterince ele\u015ftirel olmad\u0131klar\u0131n\u0131,<\/span>\u00a0ve b\u00f6yle bir \u015feyi benimsemenin veya kabul etmenin ne anlama geldi\u011fini inceler.<\/span><\/p>\n

Bu, felsefi teorile\u015ftirmeyi bir ideolojiyi, bir inanc\u0131 veya bir dini kabul etmeye \u00e7ok benziyor. S\u00f6zde kabul\u00fcn kendisinin tavr\u0131n\u0131 ya da kabul edilen doktrinlerin veya teorinin stat\u00fcs\u00fcn\u00fc felsefi de\u011ferlendirmeye almaz.\u00a0<\/span><\/p>\n

Hem Rorty hem de Stroud, felsefenin belirli temel sorular\u0131na cevap vermeye \u00e7al\u0131\u015fmak yerine, “alt\u0131ndan \u00e7\u0131kmaya” \u00e7al\u0131\u015fmam\u0131z gerekti\u011fini savunan postanalitik felsefenin gerilimini temsil ediyor. Wittgenstein’\u0131n ard\u0131ndan, yap\u0131lacak tek felsefi \u00e7al\u0131\u015fman\u0131n, geleneksel metafizik problemleri s\u00f6zde problemler olarak te\u015fhis ederek \u00e7\u00f6zmek oldu\u011fudur.<\/span><\/p>\n

Stroud, \u00f6nerdi\u011fi \u015fey i\u00e7in terap\u00f6tik etiketi reddeder ve te\u015fhis terimini tercih eder. Wittgenstein ayr\u0131ca felsefenin “zekadan de\u011fil, duygudan vazge\u00e7meyi gerektirdi\u011fini” savundu. Fakat b\u00f6yle bir teslimiyeti ba\u015farmak \u00e7ok zor oldu\u011fundan ve kendimize kar\u015f\u0131 tarafs\u0131z, tarafs\u0131z bir bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131 kazanma arzumuz \u00e7ok b\u00fcy\u00fck oldu\u011fu i\u00e7in Stroud, filozoflar\u0131n her zaman baz\u0131 problemlerle ba\u015fa \u00e7\u0131kmak zorunda kalacakt\u0131r.<\/span><\/p>\n

O halde Stroud, felsefenin sonu konusunda endi\u015feli de\u011fildir. Stroud’un “tan\u0131sal” g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 Apel, felsefenin, \u00f6z ele\u015ftiriyi, ak\u0131l kapasitelerimizin sonlulu\u011funa ve tam yan\u0131labilirli\u011fine ili\u015fkin sahte metafizik ifadelerde patlak veren “salt teslimiyet duygular\u0131n\u0131n modaya uygun genelle\u015ftirmeleri” ile kar\u0131\u015ft\u0131rmamas\u0131 gerekti\u011fini savunur.\u00a0<\/span><\/p>\n

Apel ayr\u0131ca Jean-Fran\u00e7ois Lyotard, Michel Foucault ve Jacques Derrida’y\u0131 felsefenin sonunun filozoflar\u0131 olarak tan\u0131mlar. \u00c7\u00fcnk\u00fc Apel, felsefi arg\u00fcmanlarla u\u011fra\u015fan herkesin belirli ge\u00e7erlilik iddialar\u0131n\u0131 \u00f6nceden varsayd\u0131\u011f\u0131n\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fc\u011f\u00fc i\u00e7in, hem Anglofon felsefesindeki postanalitik \u015f\u00fcpheciler hem de postmodern k\u0131ta filozoflar\u0131 Apel’in “m\u00fckemmelle\u015ftirici kendi kendine \u00e7eli\u015fki” dedi\u011fi \u015feyle me\u015fgul oluyorlar.<\/span><\/p>\n

Bir filozof, kendi kendini ele\u015ftirmeli ve kendi kendine d\u00fc\u015f\u00fcnmeli olmal\u0131, ancak kendisiyle \u00e7eli\u015fmemelidir. \u00d6yleyse Apel i\u00e7in felsefenin son bulmas\u0131n\u0131n ay\u0131rt edici yollar\u0131ndan biri, \u00e7\u00f6kmekte olan bir postmodern retorik t\u00fcr i\u00e7inde \u00e7\u00f6z\u00fclmektir.<\/span><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Felsefi Teorile\u015fme Nussbaum bile, sadece felsefi otoriteye ba\u015fvurarak ki\u015finin konumunu teminat alt\u0131na almaya kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131k\u0131yor. Baz\u0131 postmodernist g\u00f6recelik\u00e7ilerin, sadece Foucault veya Derrida’n\u0131n isimlerini \u00e7a\u011f\u0131rarak arg\u00fcman \u00f6nermeden ilerlediklerinden \u015fikayet eder. Dolay\u0131s\u0131yla, pratik ilgi alanlar\u0131 yaln\u0131zca filozofun “mutsuz insanl\u0131k i\u00e7in bir avukat” olarak genel anlay\u0131\u015f\u0131ndan de\u011fil, “evrenselci” yakla\u015f\u0131m\u0131ndan da kaynaklan\u0131yor. Yak\u0131n tarihli bir kitapta, kad\u0131nlar\u0131n ya\u015fam kalitesinin…
Devam\u0131<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":3108,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[4894,4891,4892,4890,4897,1216,4895,4896,4893],"tags":[3718,3721,3720,3722,3715,3717,3716,3719],"class_list":["post-2773","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bilimsel-teoriler","category-felsefe-akimlari","category-felsefi-akimlar","category-felsefi-teori-ne-demek","category-felsefi-teoriler","category-fizik-alaninda-odev-yaptirma","category-ilgi-cekici-felsefe-konularo","category-tartisilacak-felsefi-konular","category-teorik-felsefe-nedir","tag-bilimsel-teoriler","tag-felsefe-akimlari","tag-felsefi-akimlar","tag-felsefi-teori-ne-demek","tag-felsefi-teoriler","tag-ilgi-cekici-felsefe-konulari","tag-tartisilacak-felsefi-konular","tag-teorik-felsefe-nedir"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t