{"id":7853,"date":"2021-12-06T14:05:25","date_gmt":"2021-12-06T11:05:25","guid":{"rendered":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/?p=7853"},"modified":"2021-12-06T14:13:53","modified_gmt":"2021-12-06T11:13:53","slug":"acil-yonetim-yasasi-is-sagligi-ve-guvenligi-tez-yaptirma-isg-is-sagligi-ve-guvenligi-tez-yaptirma-ucretleri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/acil-yonetim-yasasi-is-sagligi-ve-guvenligi-tez-yaptirma-isg-is-sagligi-ve-guvenligi-tez-yaptirma-ucretleri\/","title":{"rendered":"AC\u0130L Y\u00d6NET\u0130M YASASI\u00a0 \u2013 \u0130\u015f Sa\u011fl\u0131\u011f\u0131 ve G\u00fcvenli\u011fi Tez Yapt\u0131rma \u2013 \u0130SG \u2013 \u0130\u015f Sa\u011fl\u0131\u011f\u0131 ve G\u00fcvenli\u011fi Tez Yapt\u0131rma \u00dccretleri"},"content":{"rendered":"

ONTARIO AC\u0130L Y\u00d6NET\u0130M YASASI VE PROGRAMI<\/span><\/strong><\/h3>\n

Acil durumlara kar\u015f\u0131 toplum haz\u0131rl\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin d\u00fczenleme proses end\u00fcstrilerinde \u201cbitki \u00e7itinin d\u0131\u015f\u0131nda\u201d olarak de\u011ferlendirilebilecek olan – yukar\u0131da a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 gibi, \u00f6ncelikle Kanada’daki illerin kontrol\u00fc alt\u0131ndad\u0131r. Bu, toplumun acil durum haz\u0131rl\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin tutumun, b\u00fcy\u00fck \u00f6l\u00e7\u00fcde tesisin bulundu\u011fu yere ba\u011fl\u0131 olarak geleneksel olarak de\u011fi\u015fti\u011fi anlam\u0131na da gelir.<\/span><\/p>\n

Alberta ve Quebec gibi baz\u0131 iller belediyelerinin acil durum planlar\u0131na sahip olmas\u0131n\u0131 \u015fart ko\u015fuyordu, ancak uygulama ve finansman eksikli\u011fi, planlar\u0131n kalitesinin ve etkinli\u011finin topluluktan toplulu\u011fa b\u00fcy\u00fck \u00f6l\u00e7\u00fcde de\u011fi\u015fti\u011fi anlam\u0131na geliyordu. CAER’ gibi g\u00f6n\u00fcll\u00fc giri\u015fimler genellikle b\u00fcy\u00fck bir fark yaratabilir, ancak yaln\u0131zca s\u0131n\u0131rl\u0131 say\u0131da toplulu\u011fa da ula\u015fabilir.<\/span><\/p>\n

B\u00fcy\u00fck bir proses end\u00fcstrisi taban\u0131na sahip bir il olan Ontario, bu alandaki gecikmelerden biriydi ve uzun y\u0131llar boyunca belediyenin acil durum haz\u0131rl\u0131\u011f\u0131n\u0131 zorunlu k\u0131lmay\u0131 bile kararl\u0131 bir \u015fekilde reddediyordu, ancak bu durum ajans\u0131n yeni oyuncular\u0131n bir araya gelmesi ve artan bir tan\u0131ma ile de\u011fi\u015fti. Birka\u00e7 ger\u00e7ek ve potansiyel y\u00fcksek profilli durumdan haz\u0131rl\u0131kl\u0131 olman\u0131n de\u011feri de anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/span><\/p>\n

Bunlar aras\u0131nda 1998’de eyaletin do\u011fu kesiminin \u00e7o\u011funu (ve Quebec’in bat\u0131s\u0131n\u0131n \u00e7o\u011funu) k\u0131\u015f\u0131n ortas\u0131nda elektriksiz b\u0131rakan bir buz f\u0131rt\u0131nas\u0131, Y2K’ya yol a\u00e7an endi\u015fe, Eyl\u00fcl 2001’deki ter\u00f6r sald\u0131r\u0131lar\u0131n\u0131 izleyen g\u00fcvenlik endi\u015feleri vard\u0131. ABD, 2003 SARSd salg\u0131n\u0131 ve ayn\u0131 y\u0131l\u0131n A\u011fustos ay\u0131nda kuzeydo\u011fudaki de b\u00fcy\u00fck elektrik kesintisidir.<\/span><\/p>\n

Kanada’n\u0131n g\u00f6n\u00fcll\u00fc B\u00fcy\u00fck End\u00fcstriyel Kazalar Konseyi’nin sonunda feshedilmesinden \u00f6nceki d\u00f6nemde, Ontario bir gecikmeden, topluluk haz\u0131rl\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in rehberli\u011fi inceleyen MIACC ekibinin liderli\u011fini devralmaya d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fc ve o zamandan beri bu alanda \u00f6nde gelen Kanada eyaleti olarak da ortaya \u00e7\u0131kt\u0131. MIACC site \u00f6z de\u011ferlendirme arac\u0131na6 benzer bir konsept kullan\u0131larak ve belediye haz\u0131rl\u0131k kriterlerini \u00fc\u00e7 performans d\u00fczeyinde kategorize eden bir topluluk \u00f6z de\u011ferlendirme arac\u0131 geli\u015ftirildi, temel, geli\u015fmi\u015f ve kapsaml\u0131 bir programd\u0131r.<\/span><\/p>\n

Bu ara\u00e7, Ontario eyalet acil durum y\u00f6netimi program\u0131n\u0131n temeli haline geldi ve Nisan 2003’te Acil Durum Y\u00f6netimi Yasas\u0131’nda yap\u0131lan de\u011fi\u015fikliklerin kabul edilmesinin ard\u0131ndan eyaletin 443 belediyesi i\u00e7in fiilen yasal bir gereklilik haline de geldi.<\/span><\/p>\n

\n

7269 say\u0131l\u0131<\/a> Kanun<\/span>
\nM\u00fcdahale Dairesi Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 g\u00f6revleri<\/span>
\n4123 SAYILI Kanun<\/span>
\n5902 say\u0131l\u0131 Kanun pdf<\/span>
\n7269 say\u0131l\u0131 Kanunun uygulama y\u00f6netmeli\u011fi<\/span>
\n5902 say\u0131l\u0131 Kanun son hali<\/span>
\nAFAD Kanunu<\/span>
\n5902 say\u0131l\u0131 Kanun Mevzuat<\/span><\/p>\n

\n

\u0130l program\u0131 t\u00fcm Ontario belediyelerini program\u0131n temel seviyesini 2004 y\u0131l\u0131 sonuna kadar, geli\u015ftirilmi\u015f seviyeyi 2005 y\u0131l\u0131 sonuna kadar ve kapsaml\u0131 seviyeyi 2006 y\u0131l\u0131na kadar kar\u015f\u0131lamaya \u00e7a\u011f\u0131rmaktad\u0131r. Bu durumda ama\u00e7, Ulusal Yang\u0131ndan Korunma ile uyumlulu\u011fa ge\u00e7mektir. Dernek (NFPA) 1600 standard\u0131 afet y\u00f6netimine ili\u015fkin 2007 y\u0131l\u0131 sonuna kadar ge\u00e7erlidir.<\/span><\/p>\n

Proses end\u00fcstrileri i\u00e7in bununla ilgili ilgin\u00e7 olan \u015fey, program kriterlerinin belediyelerin kendi s\u0131n\u0131rlar\u0131 i\u00e7indeki tehlikeli tesisler ve ula\u015f\u0131m\u0131n olu\u015fturdu\u011fu tehlike ve risklerin fark\u0131nda olmas\u0131n\u0131 ve daha sonra belediyenin bu tehlikeleri ve riskleri etkin bir \u015fekilde y\u00f6netmeye haz\u0131r olmas\u0131n\u0131 sa\u011flamas\u0131n\u0131 istemesidir. Bir acil durum meydana geldi\u011finde uygulanabilir prosed\u00fcrler vard\u0131r.<\/span><\/p>\n

Bu konuda \u00f6zellikle iki nokta dikkat \u00e7ekicidir. Birincisi, m\u00fcdahale ekiplerinin ve nihayetinde aktivistlerin ve vatanda\u015flar\u0131n, belediyelerin haz\u0131rl\u0131k seviyelerinde ilerlemelerinin beklendi\u011fi ve tehlikeli tesisler i\u00e7in benzer bir ara\u00e7 oldu\u011fu konusundaki fark\u0131ndal\u0131\u011f\u0131n\u0131n, sanayi sitelerinin de daha y\u00fcksek seviyelere ilerlemesi gerekti\u011fine dair artan beklentilere yol a\u00e7mas\u0131 muhtemeldir. haz\u0131rl\u0131k ve \u00f6nleme standartlar\u0131 ve bunlar\u0131n ne anlama geldi\u011fi konusunda kesinlikle bilgi sahibi de olmal\u0131d\u0131r.<\/span><\/p>\n

Di\u011feri ise, NFPA 1600’\u00fcn ayn\u0131 halk kitlesi taraf\u0131ndan fark\u0131ndal\u0131\u011f\u0131n\u0131n, ayn\u0131 zamanda, tehlikeli tesislerin risk de\u011ferlendirmesi i\u00e7in standart tekniklerin bir\u00e7o\u011funu listeleyen bu yay\u0131n\u0131n Ek A’s\u0131n\u0131n da fark\u0131ndal\u0131\u011fa yol a\u00e7mas\u0131 da muhtemeldir.<\/span><\/p>\n

Bu ba\u015fl\u0131 ba\u015f\u0131na bir avantaj gibi g\u00f6r\u00fcnebilir ve asl\u0131nda uzun vadede de olabilir. Bununla birlikte, k\u0131sa vadede, risk de\u011ferlendirmesi ve kontrol\u00fcnden sorumlu ki\u015filerin bilgilerindeki olas\u0131 bo\u015fluklar\u0131 ortaya \u00e7\u0131karabilir ve a\u015fa\u011f\u0131da a\u00e7\u0131klanaca\u011f\u0131 gibi, kullan\u0131lan teknikler ve bulgular\u0131 konusunda baz\u0131 sitelerin \u015fu anda haz\u0131r oldu\u011fundan daha fazla a\u00e7\u0131kl\u0131k da gerektirebilir.\u00a0<\/span><\/p>\n

D\u0130\u011eER GEL\u0130\u015eMELER<\/span><\/strong><\/h3>\n

\u015eimdiye kadar bu makale, Kanada’daki federal veya eyalet d\u00fczeyindeki d\u00fczenleyici geli\u015fmeleri ele ald\u0131. Ayr\u0131ca, \u00f6zellikle Kanada Y\u00fcksek Mahkemesi’nin 2001’de ald\u0131\u011f\u0131 bir karardan bu yana, belediye d\u00fczeyindeki d\u00fczenleme nedeniyle resmin daha karma\u015f\u0131k hale gelmesi i\u00e7in belirgin bir olas\u0131l\u0131k vard\u0131r. Bu dava, k\u00fc\u00e7\u00fck bir \u00e7im bak\u0131m \u015firketinin istemeden bir bitkinin \u00e7imine herbisit p\u00fcsk\u00fcrtmesini de i\u00e7eriyordu.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u0130lgili k\u00fc\u00e7\u00fck belediye – Hudson, Quebec – kendi s\u0131n\u0131rlar\u0131 i\u00e7inde bu t\u00fcr ila\u00e7lamay\u0131 \u00f6nleyen bir t\u00fcz\u00fck \u00e7\u0131kard\u0131 ve dava sonunda belediyelerin kamu g\u00fcvenli\u011fini ilgilendiren faaliyetleri d\u00fczenleme yetkisine sahip olup olmad\u0131\u011f\u0131 sorusu \u00fczerine Y\u00fcksek Mahkemeye gitti. Mahkeme belediye lehine karar verdi\u201d dedi.<\/span><\/p>\n

Bu karar belediyelere, tehlikeli maddeler i\u00e7erenler de dahil olmak \u00fczere, kamu g\u00fcvenli\u011fini etkileyebilecek her t\u00fcrl\u00fc faaliyeti d\u00fczenleme yetkisi veriyor gibi g\u00f6r\u00fcnmektedir. Her ne kadar son y\u0131llarda birka\u00e7 y\u00fcksek profilli tehlikeli madde olay\u0131n\u0131n ya\u015fand\u0131\u011f\u0131 yer olan Calgary, Alberta, s\u0131n\u0131rlar\u0131 dahilinde tehlikeli madde depolama ve elle\u00e7leme konusunda bu yolda ilerliyor olsa da, bunun sonucunda \u015fimdiye kadar da pek bir \u015fey olmad\u0131.<\/span><\/p>\n

Calgary giri\u015fimi sa\u011flam bir temel \u00fczerine kurulmu\u015f gibi g\u00f6r\u00fcn\u00fcyor, ancak di\u011fer belediyelerin benzer eylemleri genellikle end\u00fcstri payda\u015flar\u0131 taraf\u0131ndan gidilecek yol olarak da g\u00f6r\u00fclmemektedir, \u00e7\u00fcnk\u00fc teknik uzmanl\u0131k d\u00fczeyi ve bu t\u00fcr d\u00fczenlemeleri uygulama yetene\u011fi \u00e7ok daha zay\u0131f ve “diz \u00e7\u00f6kmeye” e\u011filimlidir. il veya federal d\u00fczeylerden ziyade belediye d\u00fczeyinde de “sars\u0131nt\u0131” davran\u0131\u015f\u0131d\u0131r.<\/span><\/p>\n

KANADA PROSES END\u00dcSTR\u0130LER\u0130 \u0130\u00c7\u0130N UYGULAMALAR<\/span><\/strong><\/p>\n

Kanada’daki proses end\u00fcstrileri i\u00e7in yukar\u0131daki geli\u015fmelerin etkileri iki a\u00e7\u0131dan faydal\u0131 bir \u015fekilde g\u00f6r\u00fclebilir: d\u00fczenleyiciler ve genel olarak toplum taraf\u0131ndan proses end\u00fcstrilerinin beklentileri \u00fczerinde ne gibi etkileri olmas\u0131 muhtemeldir ve hangi bo\u015fluklar\u0131n veya eksikliklerin mevcut olmas\u0131 da muhtemeldir. Bu beklentiler ile ger\u00e7ek sekt\u00f6r uygulamalar\u0131 aras\u0131nda nas\u0131l bir ba\u011f vard\u0131r?<\/span><\/p>\n

\n\n
<\/div>\n\n<\/div>\n \n