{"id":9072,"date":"2022-02-24T13:06:28","date_gmt":"2022-02-24T10:06:28","guid":{"rendered":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/?p=9072"},"modified":"2022-02-24T13:06:28","modified_gmt":"2022-02-24T10:06:28","slug":"ronesansa-gecis-edebiyat-alaninda-tez-yaptirma-edebiyat-tez-yaptirma-ucretleri-edebiyat-odevleri-edebiyat-odev-ucretleri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/ronesansa-gecis-edebiyat-alaninda-tez-yaptirma-edebiyat-tez-yaptirma-ucretleri-edebiyat-odevleri-edebiyat-odev-ucretleri\/","title":{"rendered":"R\u00f6nesansa Ge\u00e7i\u015f \u2013 Edebiyat Alan\u0131nda Tez Yapt\u0131rma \u2013 Edebiyat Tez Yapt\u0131rma \u00dccretleri \u2013 Edebiyat \u00d6devleri \u2013 Edebiyat \u00d6dev \u00dccretleri"},"content":{"rendered":"

R\u00f6nesansa Ge\u00e7i\u015f <\/span><\/strong><\/h3>\n

\u015eiirsel kanonun (Eliot, Leavis ve di\u011ferleri taraf\u0131ndan) modernist revizyonu, Milton’\u0131n r\u00fctbesini d\u00fc\u015f\u00fcrme giri\u015fiminde en tart\u0131\u015fmal\u0131yd\u0131, \u00e7\u00fcnk\u00fc ‘Milton’un iki y\u00fczy\u0131ll\u0131k egemenli\u011finden sonra son on y\u0131lda yerinden edilmesi, Leavis’in Revaluation’da iyimser bir \u015fekilde belirtti\u011fi gibi, dikkate de\u011fer \u00f6l\u00e7\u00fcde az tela\u015fla ger\u00e7ekle\u015ftirildi.<\/span><\/p>\n

G\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fe g\u00f6re, Milton’\u0131n dizelerinin duyars\u0131z monotonlu\u011fu ve imgeleminin duyusal zenginlik ve “organik” \u00e7e\u015fitlilikten yoksun olmas\u0131 nedeniyle “yer de\u011fi\u015ftirme” gerekliydi; ger\u00e7ek g\u00fcd\u00fcn\u00fcn daha \u00e7ok Eliot ve Ezra Pound’un kendilerininkiyle de\u011fi\u015ftirmeye h\u0131rsl\u0131 olduklar\u0131 yerle\u015fik \u015fiirsel s\u00f6yleyi\u015fin Miltonik temeli ile ilgili oldu\u011fu a\u00e7\u0131k gibi g\u00f6r\u00fcnse de ge\u00e7erlidir.<\/span><\/p>\n

Leavis’in Revaluation denemesinin ve A.J.A.Waldock’un Paradise Lost and its Critics (1947) gibi di\u011ferlerinin sava\u015fan meydan okumas\u0131, do\u011fal olarak savunmalar\u0131 k\u0131\u015fk\u0131rtt\u0131. C.S.Lewis’in Paradise Lost’a \u00d6ns\u00f6z\u00fc (1942), geleneklerini kendi \u015fartlar\u0131na g\u00f6re savundu; Christopher Ricks’in Milton’s Grand Style’\u0131 (1963), \u015fiirin Leavis’in kriterlerini bile kar\u015f\u0131lad\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6stererek sald\u0131r\u0131y\u0131 tamamen geride b\u0131rakt\u0131. Asl\u0131nda, “yayg\u0131nl\u0131k” devam etti, o kadar ki, T.S.Eliot’un 1935 ve 1947 denemeleri aras\u0131nda belirgin bir cephe de\u011fi\u015fikli\u011fi \u00e7a\u011fr\u0131s\u0131nda bulundu.<\/span><\/p>\n

Milton’s God’da (1961, 1965 revize edilmi\u015f) Empson taraf\u0131ndan yap\u0131lan yeni bir sald\u0131r\u0131, bu sefer H\u0131ristiyan Tanr\u0131’n\u0131n Milton’\u0131n Paradise Lost boyunca tutarl\u0131 bir inanc\u0131 s\u00fcrd\u00fcrmesi i\u00e7in \u00e7ok sadist oldu\u011fu temel zeminini ald\u0131. Ancak, yine, bu s\u00f6zde tutars\u0131zl\u0131klar\u0131n Alastair Fowler’\u0131n bask\u0131s\u0131nda (1971) yaln\u0131zca daha incelikli g\u00fczellikler oldu\u011fu tart\u0131\u015f\u0131ld\u0131.<\/span><\/p>\n

Daha yak\u0131n zamanlarda, Milton’\u0131n \u015f\u00fcpheci bir \u015fekilde yeniden de\u011ferlendirilmesi, yaln\u0131zca Empsoncu tarzda tutars\u0131zl\u0131klar\u0131 takip etmekle kalmam\u0131\u015f, ayn\u0131 zamanda yap\u0131s\u00f6k\u00fcmc\u00fc bir \u015fekilde belirsizlikler \u00fczerinde de durmu\u015ftur. Stanley E.Fish, Surprised by Sin’de (1967) \u015fiirin bu t\u00fcr \u015f\u00fcpheciler i\u00e7in mant\u0131\u011f\u0131n\u0131 hakl\u0131 \u00e7\u0131karmak i\u00e7in zaten \u00e7ok \u015fey yapm\u0131\u015ft\u0131. Olayda, Milton end\u00fcstrisinin \u00fcretkenli\u011fi (monografilerin yan\u0131 s\u0131ra y\u0131lda 300’den fazla dergi makalesi) onun “yerinden edilmesi” fikrini anlams\u0131z hale getirdi. Bu ele\u015ftiri zenginli\u011finden se\u00e7im yapmak neredeyse haincedir.<\/span><\/p>\n

Ancak Barbara Lewalski’nin Milton’s Brief Epic’i (1966), Paradise Regained’\u0131n yeniden de\u011ferlendirilmesinde belirleyici oldu; C.A.Patrides’in Milton ve H\u0131ristiyan Gelene\u011fi (1966), Milton’\u0131n anlam\u0131n\u0131 kavramak i\u00e7in gerekli olan Reform d\u00fc\u015f\u00fcncesinin ba\u011flamlar\u0131n\u0131 \u00f6\u011frenerek sa\u011flad\u0131; ve John M.Steadman, Milton ve R\u00f6nesans Kahraman\u0131 (1967) gibi \u00e7al\u0131\u015fmalarda, yorumlama sorunlar\u0131yla etkili bir \u015fekilde ilgilenmek i\u00e7in tarihsel poetikada bilgi birikimini getirdi.<\/span><\/p>\n

Milton ele\u015ftirisinin bollu\u011fu edit\u00f6rler i\u00e7in ciddi problemler yaratt\u0131. A.W.Verity bilimsel a\u00e7\u0131klama i\u00e7in y\u00fcksek bir \u00f6l\u00e7\u00fct belirledi. B\u00fcy\u00fck Columbia Milton, yorum i\u00e7ermez; ancak, hem a\u00e7\u0131klay\u0131c\u0131 hem de ele\u015ftirel notlar i\u00e7erir.<\/span><\/p>\n

\n

Reform Nedir<\/span>
\nR\u00f6nesans<\/a> anlam\u0131<\/span>
\nR\u00f6nesans hangi \u00fclkede ba\u015flad\u0131<\/span>
\nR\u00f6nesans’\u0131n Nedenleri<\/span>
\nR\u00f6nesans nerede ba\u015flad\u0131<\/span>
\nR\u00f6nesans d\u00f6nemi \u00f6zellikleri<\/span>
\nR\u00f6nesans ka\u00e7\u0131nc\u0131 y\u00fczy\u0131l<\/span>
\nR\u00f6nesans ne zaman<\/span><\/p>\n

\n

Yale-Routledge Milton Variorum Yorumu, en az\u0131ndan ABD’den bilimsel \u00e7\u0131kt\u0131n\u0131n en iyisini temsil etmeyi ba\u015far\u0131r; W.B.Hunter’\u0131n A Milton Ansiklopedisi (1978\u201380) gibi. Biyografik a\u00e7\u0131dan, yukar\u0131daki \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131n \u00e7o\u011fu i\u00e7in sa\u011flam bir temel, William R.Parker’\u0131n m\u00fckemmel Milton: A Biography (1968), David Masson’un muhte\u015fem Life of Milton’\u0131n\u0131n de\u011ferli bir halefi taraf\u0131ndan sunulmaktad\u0131r.<\/span><\/p>\n

\u015eu anda Milton ele\u015ftirisi olduk\u00e7a farkl\u0131 iki y\u00f6nde geli\u015fiyor gibi g\u00f6r\u00fcn\u00fcyor. Barbara Lewalski gibi baz\u0131lar\u0131, t\u00fcr ele\u015ftirisinin yolunu izleyerek Milton’\u0131n yerel kiplerini b\u00fcy\u00fck \u00f6l\u00e7\u00fcde artan bir hassasiyetle tan\u0131ml\u0131yor ve genellikle \u015fiirini d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclenden daha iyi g\u00f6stermeyi ba\u015far\u0131yor. Di\u011ferleri cesurca felsefi, teolojik ve politik sonu\u00e7lar\u0131 ara\u015ft\u0131r\u0131yor.<\/span><\/p>\n

Milton’\u0131n mu\u011flakl\u0131klar\u0131 hangi dil felsefesini ima ediyor? Kay\u0131p Cennette D\u00fc\u015f\u00fc\u015f tam olarak ne zaman ger\u00e7ekle\u015fir? Ve bundan kim sorumlu? Milton bunun sorunlu oldu\u011funu mu demek istedi? Peki ya uzun s\u00fcredir ihmal edilen tarihsel imalar\u0131na ne demeli? B\u00fcy\u00fck meselelere bu d\u00f6n\u00fc\u015f, bu dikkate de\u011fer \u015fairin takdirinin en sonunda elde edilebilece\u011fine dair heyecan verici bir ihtimalin kap\u0131s\u0131n\u0131 aral\u0131yor.<\/span><\/p>\n

On alt\u0131nc\u0131 y\u00fczy\u0131l \u015fiirinin ele\u015ftirisi, daha az g\u00f6steri\u015fli olsa da benzer dizeler \u00fczerinde ilerlemi\u015ftir. Burada da, konu\u015fma diline hakim bir \u015fair olan Wyatt’\u0131n modernist bir y\u00fckseli\u015fi olmu\u015ftur ve burada da Surrey gibi \u00e7ok farkl\u0131 \u015fairlerin birbirini tamamlayan nitelikleri, iddialar\u0131n\u0131 yeniden ortaya koymu\u015ftur.<\/span><\/p>\n

B\u00fcy\u00fck bir \u015fair olan Spenser’\u0131 yerinden etme giri\u015fimi, Paul J.Alpers’\u0131n The Poetry of ‘The Faerie Queene’ (1967) adl\u0131 yap\u0131t\u0131ndan, g\u00fc\u00e7l\u00fc bir \u015fekilde s\u00f6zc\u00fcklere ve bunlar\u0131n do\u011frudan i\u00e7erimlerine odaklanarak, James Nohrnberg’in derin mitografik eserlerine kadar, Spenser ele\u015ftirisinin bolca \u00e7i\u00e7ek a\u00e7mas\u0131na neden oldu. The Anagy of ‘The Faerie Queene’ (1976) filmindeki spek\u00fclasyonlar. Bu ele\u015ftirinin \u00e7o\u011fu, A.C.Hamilton’\u0131n The Faerie Queene’in (1977) g\u00fczel Longman bask\u0131s\u0131nda veya Thomas P.Roche’un Penguin bask\u0131s\u0131nda (1978) bahsedilir.<\/span><\/p>\n

Sonu\u00e7, The Faerie Queene’in g\u00f6r\u00fcnd\u00fc\u011f\u00fcnden \u00e7ok daha tutarl\u0131 bir \u00e7al\u0131\u015fma oldu\u011funu ortaya \u00e7\u0131karmakt\u0131r. \u00d6rne\u011fin Nohrnberg, birbirinden \u00e7ok farkl\u0131 pasajlar\u0131 bir araya getirir ve bunlar\u0131, her noktada karma\u015f\u0131k ara ba\u011flant\u0131lar kuracak \u015fekilde, bilgili bir \u015fekilde eklenen mitografik malzeme ba\u011flam\u0131nda yorumlar. Spenser, modern anlat\u0131 mant\u0131\u011f\u0131na uymayabilir; ama \u015fiirinin olduk\u00e7a tutarl\u0131 bir mitolojik mant\u0131\u011f\u0131 var.<\/span><\/p>\n

Shakespeare’in \u015fiirleri, Roman Jakobson’un Sonnets’ten (1970) birindeki ayr\u0131nt\u0131l\u0131 bi\u00e7imsel \u00f6r\u00fcnt\u00fcleme envanteri gibi, baz\u0131lar\u0131 Empsoncu ya da yap\u0131salc\u0131 olan \u00e7ok h\u0131rsl\u0131 ele\u015ftirilere do\u011fal olarak meydan okudu.<\/span><\/p>\n

Ancak Jakobson’un tahmin etti\u011fi olas\u0131l\u0131klardan ka\u00e7\u0131n\u0131n Shakespeare’in anlamlar\u0131yla herhangi bir ilgisi oldu\u011fu a\u00e7\u0131k de\u011fildir. Shakespeare’in \u015fiirlerinin ele\u015ftirmenlerinin yo\u011fun eme\u011finin belki de en de\u011ferli meyvesi, Sonnetler \u00fczerine yorumlarda, \u00f6zellikle John Kerrigan’\u0131n (1986) ve J.B.Leishman’\u0131n (1961) ve Stephen Booth’unki gibi dizinin genel a\u00e7\u0131klamalar\u0131nda olmu\u015ftur.<\/span><\/p>\n

Bununla birlikte, Sonnet’lerin genel yap\u0131s\u0131 hala analizden uzakt\u0131r; k\u0131smen, ba\u015flang\u0131\u00e7ta k\u00fc\u00e7\u00fck bir okuyucu kitlesine y\u00f6nelik olduklar\u0131 i\u00e7in. Di\u011fer bir neden ise, kolektif bi\u00e7imlerinin numerolojik olmas\u0131d\u0131r (Fowler, 1970): bir\u00e7ok ele\u015ftirmen bu zor y\u00f6nden anla\u015f\u0131labilir bir ho\u015fnutsuzlu\u011fa sahiptir.<\/span><\/p>\n

Di\u011fer \u015fairlere y\u00f6nelik baz\u0131 keskin ele\u015ftiriler var: Akl\u0131ma Hallett Smith’in iyi de\u011ferlendirilmi\u015f Elizabethan Poetry’si (1952) ve J.W.Lever’\u0131n The Elizabethan Love Sonnet’i (1956) geliyor; ve son zamanlarda Sidney’nin \u015fiirine ilgi yeniden canland\u0131. Hallett Smith’in Astrophil’in Sidney ile \u00f6zde\u015fle\u015ftirilmemesi gereken bir ki\u015filik oldu\u011fu alg\u0131s\u0131yla bir at\u0131l\u0131m geldi. Bu da Sidney’nin Astrophil ve Stella’daki daha b\u00fcy\u00fck niyetinin radikal bir \u015fekilde yeniden d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclmesine yol a\u00e7t\u0131.<\/span><\/p>\n

Thomas Roche (1986), Anne Ferry (1983) ve di\u011ferleri, geleneksel erotik tutumlardan ne kadar hiciv i\u00e7erdi\u011fini g\u00f6sterdiler; ve bu kendini-parodi ve kamp abartmas\u0131 ile karma\u015f\u0131kt\u0131r. Astrofil asl\u0131nda olumsuz bir \u00f6rnektir. Bu \u015fekilde Sidney, ele\u015ftiri i\u00e7in \u00e7ok daha umut verici bir konu haline geldi. Bununla birlikte, on alt\u0131nc\u0131 y\u00fczy\u0131ldaki stratejik \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131n \u00e7o\u011fu Spenser ve Shakespeare ile ya da orta\u00e7a\u011fdan R\u00f6nesans’a ge\u00e7i\u015f d\u00f6nemiyle ilgilidir.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R\u00f6nesansa Ge\u00e7i\u015f \u015eiirsel kanonun (Eliot, Leavis ve di\u011ferleri taraf\u0131ndan) modernist revizyonu, Milton’\u0131n r\u00fctbesini d\u00fc\u015f\u00fcrme giri\u015fiminde en tart\u0131\u015fmal\u0131yd\u0131, \u00e7\u00fcnk\u00fc ‘Milton’un iki y\u00fczy\u0131ll\u0131k egemenli\u011finden sonra son on y\u0131lda yerinden edilmesi, Leavis’in Revaluation’da iyimser bir \u015fekilde belirtti\u011fi gibi, dikkate de\u011fer \u00f6l\u00e7\u00fcde az tela\u015fla ger\u00e7ekle\u015ftirildi. G\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fe g\u00f6re, Milton’\u0131n dizelerinin duyars\u0131z monotonlu\u011fu ve imgeleminin duyusal zenginlik ve “organik” \u00e7e\u015fitlilikten yoksun…
Devam\u0131<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":8382,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[19917,19918,19919],"tags":[19451,19920,19443,19921,19924,19925,19923,19922],"class_list":["post-9072","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ronesans-anlami","category-ronesans-hangi-ulkede-basladi","category-ronesans-nerede-basladi","tag-reform-nedir","tag-ronesans-anlami","tag-ronesans-donemi-ozellikleri","tag-ronesans-hangi-ulkede-basladi","tag-ronesans-kacinci-yuzyil","tag-ronesans-ne-zaman","tag-ronesans-nerede-basladi","tag-ronesansin-nedenleri"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t