{"id":9143,"date":"2022-03-01T13:54:02","date_gmt":"2022-03-01T10:54:02","guid":{"rendered":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/?p=9143"},"modified":"2022-03-01T13:54:02","modified_gmt":"2022-03-01T10:54:02","slug":"dogu-sorunu-edebiyat-alaninda-tez-yaptirma-edebiyat-tez-yaptirma-ucretleri-edebiyat-odevleri-edebiyat-odev-ucretleri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/dogu-sorunu-edebiyat-alaninda-tez-yaptirma-edebiyat-tez-yaptirma-ucretleri-edebiyat-odevleri-edebiyat-odev-ucretleri\/","title":{"rendered":"Do\u011fu Sorunu \u2013 Edebiyat Alan\u0131nda Tez Yapt\u0131rma \u2013 Edebiyat Tez Yapt\u0131rma \u00dccretleri \u2013 Edebiyat \u00d6devleri \u2013 Edebiyat \u00d6dev \u00dccretleri"},"content":{"rendered":"

Do\u011fu Sorunu<\/span><\/strong><\/h3>\n

Do\u011fu sorunu m\u00fccadelesinde \u00e7at\u0131\u015fma alan\u0131 olan Kafkasya’da ge\u00e7iyor ve baba ve o\u011ful farkl\u0131 taraflarda olduklar\u0131 ve birbirlerini bilmeden \u00f6l\u00fcmc\u00fcl teke tek d\u00f6v\u00fc\u015fte kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131ya geldikleri i\u00e7in, ba\u011flant\u0131lar\u0131n belirsiz ve kar\u0131\u015f\u0131k oldu\u011fu kahramanca bir sava\u015f\u0131 konu al\u0131yor. Roma’n\u0131n Frans\u0131zlar taraf\u0131ndan i\u015fgal edildi\u011fi 1848’de modern \u0130talya’da ge\u00e7en Clough’un Amours de Voyage (1850) kadar \u00e7a\u011fda\u015f bir \u015fiirdir.<\/span><\/p>\n

Clough’un \u00e7al\u0131\u015fmas\u0131, \u00e7at\u0131\u015fmay\u0131 te\u015fhir etmesiyle, daha \u00e7ok Fox grubu etraf\u0131nda daha \u00f6nceki y\u0131llarda geli\u015ftirilen radikal hiciv damar\u0131na aittir. Clough’un \u00e7a\u011fda\u015f entelekt\u00fcel ve “kahraman\u0131” Claude, Amours de Voyage’da seks ve sava\u015ftan b\u00fcy\u00fclenmi\u015f, ancak her ikisinden de kendi kendini baltalayan bir d\u00fc\u015f\u00fcnme kapasitesiyle mesafeli, s\u0131n\u0131r duygusuna tak\u0131nt\u0131l\u0131. Arnold’un eski filozofu Empedokles’in, yabanc\u0131la\u015fmas\u0131 onu canl\u0131l\u0131k kaynaklar\u0131yla yeniden birle\u015fmeyi intiharda Etna yanarda\u011f\u0131na atarak aramas\u0131na neden olan bitkin entelekt\u00fcel Empedokles’in beklentisiyle bir parodidir.<\/span><\/p>\n

Bu \u00f6l\u00fcm, grotesk taraf\u0131ndan temsil edilen \u00e7arp\u0131k y\u00fcce Ruskin’in tam da t\u00fcr\u00fcd\u00fcr. S\u0131n\u0131r duygusu, \u00f6l\u00fcm an\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda bir deneyim sentezine ula\u015fman\u0131n imkans\u0131zl\u0131\u011f\u0131 taraf\u0131ndan k\u0131\u015fk\u0131rt\u0131l\u0131r. \u0130lgin\u00e7 bir \u015fekilde, bu, Browning’in Men and Women’daki (1855) ‘Cleon’unda parodisi yap\u0131l\u0131r; burada yabanc\u0131la\u015fma kelimenin tam anlam\u0131yla grotesk bir estetizm haline gelir.<\/span><\/p>\n

Burada, Browning’in klasik bilgeli\u011finin entelekt\u00fcel eme\u011fi, k\u00f6le eme\u011fine bir ba\u011f\u0131ml\u0131l\u0131k, kahraman taraf\u0131ndan gizlenen veya tan\u0131nmayan bir ba\u011f\u0131ml\u0131l\u0131k olarak \u015fiddetle te\u015fhir edilir. Browning, Morris gibi, orta d\u00f6nem \u015fiirinde groteskin bir ele\u015ftirisi olarak groteskin bi\u00e7imlerini kullan\u0131r.<\/span><\/p>\n

\u0130ster lirik ister monolog olsun, konu\u015fmac\u0131lar\u0131 taraf\u0131ndan sunulan Benthamc\u0131 kurgular, ideolojik alg\u0131n\u0131n dar a\u00e7\u0131kl\u0131\u011f\u0131n\u0131n ilerici ideolojik \u00e7arp\u0131tmalara yol a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 grotesk bir yorumbilgisi geli\u015ftirir, ister hekimi Karshish’in bilimsel “nesnelli\u011fi” isterse de ‘Bir Ya\u015famda A\u015fk’ta, ‘kendini’ ararken ya kendisiyle, kendi sevgi yans\u0131mas\u0131yla ya da hi\u00e7bir \u015feyle kar\u015f\u0131la\u015fan \u00e2\u015f\u0131\u011f\u0131n s\u00fcrekli aray\u0131\u015f\u0131d\u0131r.<\/span><\/p>\n

Y\u00fczy\u0131l\u0131n ikinci yar\u0131s\u0131nda muhafazakar ve radikal \u015fiir aras\u0131ndaki ayr\u0131m devam ediyor. Materyalist, \u00f6zg\u00fcr d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcr ve cumhuriyet\u00e7i James Thomson’\u0131n \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131nda ve Katolik m\u00fchtedi ve anti-demokratik muhafazakar Gerard Manley Hopkins’in antitetik \u015fiirinde kendini g\u00f6sterir.<\/span><\/p>\n

Korkun\u00e7 Gece \u015eehri’nde (1874) Thomson, bask\u0131y\u0131 ke\u015ffetmek i\u00e7in siyah y\u00fcce bir retori\u011fi geli\u015ftirirken, Hopkins’in The Wreck of the Deutschland (1876) groteski ve onun m\u00fccadelelerini a\u015fk\u0131nl\u0131ktan sonra ula\u015fan yo\u011fun gerilimde, \u015fiddetin \u015fiddetinde \u00f6zetler. sembolde ve enkarnasyonun ger\u00e7ek deneyiminde tanr\u0131l\u0131\u011f\u0131n cisimle\u015fmesi arzusudur.<\/span><\/p>\n

\n

Do\u011fu Sorunu<\/a> PDF<\/span>
\nt\u00fcrk roman\u0131nda do\u011fu-bat\u0131 \u00e7at\u0131\u015fmas\u0131<\/span>
\n\u015fark meselesi \u00e7er\u00e7evesinde t\u00fcrkiye’ye kar\u015f\u0131 uygulanan politikalar<\/span>
\nDo\u011fu Sorunu k\u0131saca<\/span>
\ndo\u011fu-bat\u0131 \u00e7at\u0131\u015fmas\u0131 romanlar<\/span>
\n\u015eark meselesinin sonu\u00e7lar\u0131 maddeler halinde<\/span>
\nDo\u011fu-Bat\u0131 \u00e7at\u0131\u015fmas\u0131 nedir<\/span>
\n\u015fark meselesi osmanl\u0131’y\u0131 nas\u0131l etkilemi\u015ftir<\/span><\/p>\n

\n

Dil, Stanza 28’de par\u00e7alan\u0131r: ‘Fakat ben nas\u0131l… bana orada yer a\u00e7ay\u0131m:\/Bana bir Hopkins’in ayr\u0131nt\u0131l\u0131 bireyselle\u015fme esteti\u011fine ula\u015f\u0131n (her kelimenin, kendi t\u00fcr\u00fcnde, deneyim i\u00e7in), s\u00f6zdizimi dolays\u0131zl\u0131\u011fa do\u011fru \u00e7ekildi\u011finden ve kelimeler benzersizli\u011fe zorland\u0131\u011f\u0131ndan, genellikle bir b\u00fck\u00fclme ve \u00e7arp\u0131tma diline yol a\u00e7ar.<\/span><\/p>\n

S\u0131kl\u0131kla zamansall\u0131\u011f\u0131 e\u015fzamanl\u0131l\u0131k i\u00e7inde yo\u011funla\u015ft\u0131ran bile\u015fikler, s\u00f6zdiziminin i\u015fini yapar: “G\u00fcr\u00fclt\u00fcyle kapat\u0131lm\u0131\u015f, pel\u00fc\u015f \u015fapkal\u0131 bir yaban eri\u011fi ve s\u00f6zc\u00fckleri soyutlamadan en somut bi\u00e7imlerine, \u00f6rne\u011fin ‘saymak’ yerine ‘anlat’a nas\u0131l zorlan\u0131r; bir \u015feyi ‘ifade etmek’ yerine ‘ifade etmek’. \u00c7\u00fcnk\u00fc Hopkins, et kelimesini enkarnasyonda tanr\u0131 ile ili\u015fkinin bir garantisi olarak yapmaya \u00e7al\u0131\u015f\u0131r.<\/span><\/p>\n

Bu, rahibenin \u015fiirinin merkezindeki kurtar\u0131c\u0131 vizyonunun \u00f6z\u00fcd\u00fcr ve ona ve enkazda \u00f6len “iki y\u00fcz ruha” kurtulu\u015fu garanti eder. \u015eiir, her ruhun benzersizli\u011fini kabul ederek, dolayl\u0131 olarak, Katolik dininin herhangi bir demokratik politikan\u0131n ba\u015farabilece\u011finden daha ger\u00e7ek bir h\u00fcmanist kayg\u0131 olu\u015fturdu\u011funu iddia eder: demokrasi i\u00e7in, bireyleri oy vekaleti yoluyla soyutlamak ve \u00f6l\u00e7mek, bu otoritenin, Tanr\u0131’n\u0131n antitezidir.<\/span><\/p>\n

Ancak enkaz\u0131n felaketini ve 200 \u00f6l\u00fcm\u00fcn deh\u015fetini kutlaman\u0131n gerginli\u011fi \u015fiirde belirgindir. Hopkins’in radikal yazarlar\u0131n yapt\u0131\u011f\u0131 gibi groteski yap\u0131bozuma u\u011fratmak yerine muhafazakar vizyonunun gerginli\u011fini ve s\u0131n\u0131r\u0131n\u0131 ifade etti\u011fi tart\u0131\u015f\u0131labilir.<\/span><\/p>\n

Hopkins’in \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131ndan elbette haberdar olmayan Thomson i\u00e7in, Tanr\u0131’ya “\u00dcstat” olan bu t\u00fcr gerici anlay\u0131\u015f lanetliydi ve belki de dilinin ac\u0131mas\u0131z berrakl\u0131\u011f\u0131 ve tuhaf bi\u00e7imde \u015fiddetli safl\u0131\u011f\u0131, kendisini mutlak olarak birbirinden ay\u0131rma giri\u015fimi olabilir. bu \u015faire ideolojik r\u0131za anlam\u0131na gelebilecek gotik diksiyondan, grotesk yaz\u0131yla v\u00fccut bulan ezilmi\u015f bilince. \u015eiirinin paradokslar\u0131ndan biri, materyalist evreninin if\u015fa edildi\u011fi Dantean berrakl\u0131\u011f\u0131 ve demir iffetidir.<\/span><\/p>\n

The City of Dreadful Night (1874) genellikle T.S.Eliot’un The Waste Land’i (1922) ile kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131l\u0131r: her iki \u015fiir de \u015fehrin yabanc\u0131la\u015fmas\u0131n\u0131 ve anomisini ke\u015ffediyor gibi g\u00f6r\u00fcn\u00fcyor. Ancak hi\u00e7bir \u015fey, farkl\u0131 tinsel geleneklerden eklektik olarak al\u0131nan insanc\u0131lla\u015ft\u0131r\u0131lm\u0131\u015f yar\u0131-mistik sembolizmi ve Avrupa uygarl\u0131\u011f\u0131n\u0131n krizlerini \u00f6znelle\u015ftirilmi\u015f okumas\u0131yla, Eliot’un \u015fiirinden Thomson’\u0131n \u015fiirinden daha uzak olamaz.<\/span><\/p>\n

Korkun\u00e7 Gece \u015eehri’nin yabanc\u0131la\u015fmas\u0131na ruhsal \u00e7\u00f6k\u00fcnt\u00fc de\u011fil, tam da bizzat teist ve H\u0131ristiyan ideolojisinin bask\u0131s\u0131 neden oluyor. Neredeyse her zaman oldu\u011fu gibi anar\u015fist ve ateist de\u011fil de bir “k\u00f6t\u00fcmser” olarak tan\u0131mlanan Thomson’\u0131 yanl\u0131\u015f okumak kolay \u00e7\u00fcnk\u00fc onun projesi, sembollerini kendisine kar\u015f\u0131 kullanarak H\u0131ristiyan dilini yeniden yazmakt\u0131.<\/span><\/p>\n

Cehennemin sembolleri onun i\u00e7in materyalist bir evrenin sembolleri haline gelir. \u015eiirin ilk yay\u0131nland\u0131\u011f\u0131 dergi olan \u00f6zg\u00fcr d\u00fc\u015f\u00fcnen National Reformer’\u0131n edit\u00f6r\u00fc Charles Bradlaugh ile olan ili\u015fkisi, \u015fiiri i\u00e7in bir ba\u011flam sa\u011fl\u0131yor.<\/span><\/p>\n

Bradlaugh, \u0130ngiltere’de siyasi iktidar\u0131 \u00f6rg\u00fctleyen toprak sahibi ve feodal s\u0131n\u0131f \u00e7\u0131karlar\u0131na s\u00fcrekli olarak kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131kt\u0131. Kendi hesab\u0131na sanayicilere kiralanan veya geli\u015fmi\u015f sanayiye sahip oldu\u011fu ve se\u00e7im reformuna ra\u011fmen s\u00f6m\u00fcrmeye devam etti\u011fi i\u00e7in end\u00fcstriyel g\u00fcc\u00fcn arkas\u0131nda oldu\u011funu hissetti\u011fi toprak g\u00fcc\u00fcn\u00fcn devasa konsolidasyonuna i\u015faret etti. Ayn\u0131 zamanda ateizm propagandac\u0131s\u0131yd\u0131. Evrenin y\u00f6netim ilkesinin teleolojinin de\u011fil de\u011fi\u015fimin oldu\u011funu savundu.<\/span><\/p>\n

‘Neden’ yanl\u0131\u015f teleolojik anlamda kulland\u0131\u011f\u0131m\u0131z bir kelimedir, burada sadece de\u011fi\u015fimi belirleyen her \u015feyi i\u00e7eren bir kelimedir. Hi\u00e7bir \u015fey maddenin d\u0131\u015f\u0131na d\u00fc\u015fmez: Bir alt\u0131n\u0131 yok edebiliriz ama onun yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 metali de\u011fil. “Madde”, “do\u011fa”, “t\u00f6z”, “varolu\u015f” aras\u0131nda yapt\u0131\u011f\u0131m\u0131z ayr\u0131mlar yaln\u0131zca dilin etkileridir. Evren de\u011fi\u015fim \u00fczerine kuruluysa, de\u011fi\u015fmeyen bir Tanr\u0131 bir \u00e7eli\u015fkidir. \u0130nsan, Tanr\u0131’n\u0131n suretinde yarat\u0131lm\u0131\u015f olsayd\u0131, asla de\u011fi\u015fmez veya unutmazd\u0131.\u00a0<\/span>Unutkanl\u0131k ve amnezi, insan deneyiminin tan\u0131mlay\u0131c\u0131 \u00f6zellikleridir, Thomson’\u0131n \u015fehrinin unutulmas\u0131nda geli\u015ftirdi\u011fi bir ilkedir.<\/span><\/p>\n

\n\n
<\/div>\n\n<\/div>\n \n