{"id":9492,"date":"2022-04-03T11:22:24","date_gmt":"2022-04-03T08:22:24","guid":{"rendered":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/?p=9492"},"modified":"2022-04-03T11:22:24","modified_gmt":"2022-04-03T08:22:24","slug":"entelektuel-edebiyat-edebiyat-alaninda-tez-yaptirma-edebiyat-tez-yaptirma-ucretleri-edebiyat-odevleri-edebiyat-odev-ucretleri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/entelektuel-edebiyat-edebiyat-alaninda-tez-yaptirma-edebiyat-tez-yaptirma-ucretleri-edebiyat-odevleri-edebiyat-odev-ucretleri\/","title":{"rendered":"Entelekt\u00fcel Edebiyat \u2013 Edebiyat Alan\u0131nda Tez Yapt\u0131rma \u2013 Edebiyat Tez Yapt\u0131rma \u00dccretleri \u2013 Edebiyat \u00d6devleri \u2013 Edebiyat \u00d6dev \u00dccretleri"},"content":{"rendered":"

Entelekt\u00fcel Edebiyat <\/span><\/strong><\/h3>\n

Georg Luk\u00e1cs (1954) gibi, Auerbach da uygun bir estetik standard\u0131n, sanat\u00e7\u0131n\u0131n bireysel olaylar veya ili\u015fkiler ile belirli bir sosyal ve ekonomik ortam aras\u0131nda zorlay\u0131c\u0131 bir ba\u011flant\u0131 kurup kurmad\u0131\u011f\u0131na ba\u011fl\u0131 oldu\u011funa inan\u0131r. Hegelci Luk\u00e1cs gibi, Auerbach da bir eserin \u00f6nemini, onun kapsay\u0131c\u0131l\u0131\u011f\u0131 ve tarihsel g\u00fc\u00e7lere verdi\u011fi tepkiyle yarg\u0131lar ve dolay\u0131s\u0131yla onun edebiyat olarak esere olan ilgisi, onun entelekt\u00fcel tarih olarak esere olan ilgisinden ayr\u0131lamaz.<\/span><\/p>\n

Auerbach, dile olan merak\u0131, okudu\u011fumuz yaz\u0131l\u0131 kelimeleri hangi tarihsel ko\u015fullar\u0131n \u00fcretti\u011fi hakk\u0131nda sorular soran bir filologdur. Mimesis, yazar\u0131n ger\u00e7eklik yorumunu sunmak i\u00e7in kulland\u0131\u011f\u0131 \u00fcslubu ara\u015ft\u0131r\u0131r. Auerbach, edebiyat da dahil olmak \u00fczere k\u00fclt\u00fcrel kan\u0131tlar\u0131 “bu medeniyetin ve onun birli\u011finin a\u00e7\u0131k ve tutarl\u0131 bir resmini olu\u015fturmak” i\u00e7in kullanma \u00e7abas\u0131nda Vico’yu ba\u015fl\u0131ca ak\u0131l hocas\u0131 olarak zikretmi\u015ftir. Vico gibi, Auerbach da dilin k\u00fclt\u00fcrel tarihin deposu oldu\u011funu ve belirli bir d\u00f6nemde edebiyat, dil ve mitin incelenmesinin k\u00fclt\u00fcr\u00fcn\u00fcn di\u011fer \u00f6nemli y\u00f6nlerini anlamam\u0131z\u0131 sa\u011flad\u0131\u011f\u0131n\u0131 varsayar.<\/span><\/p>\n

Auerbach, Mimesis’e anlat\u0131 sunumunun iki ana gelene\u011fi aras\u0131nda ayr\u0131m yaparak ba\u015flar: “Yer, zaman ve nedenin d\u00fcnyevi ili\u015fkilerine” dayanan Homeros ya da klasik ve “t\u00fcm olup bitenlerden y\u00fckselen, dikey bir ba\u011flant\u0131ya” dayan\u0131r.<\/span><\/p>\n

Homeros edebiyat\u0131nda ayr\u0131nt\u0131lar “titiz bir \u015fekilde d\u0131\u015fsalla\u015ft\u0131r\u0131l\u0131r ve rahat bir \u015fekilde anlat\u0131l\u0131r”. Homeros \u00fcslubunun temel d\u00fcrt\u00fcs\u00fc, \u201cfenomenleri tamamen d\u0131\u015fsalla\u015ft\u0131r\u0131lm\u0131\u015f, t\u00fcm k\u0131s\u0131mlar\u0131nda g\u00f6r\u00fcn\u00fcr ve elle tutulur ve uzamsal ve zamansal ili\u015fkilerinde tamamen sabitlenmi\u015f bir bi\u00e7imde temsil etmektir\u201d. Homeros \u00fcslubu “yaln\u0131zca bir \u00f6n plan\u0131, yaln\u0131zca tek bi\u00e7imli bir bi\u00e7imde ayd\u0131nlat\u0131lm\u0131\u015f, tek bi\u00e7imli nesnel bir \u015fimdiyi bilir”; “tan\u0131mlay\u0131c\u0131 s\u0131fatlar ve ara s\u00f6zler” okuyucunun dikkatini da\u011f\u0131t\u0131r.<\/span><\/p>\n

Buna kar\u015f\u0131l\u0131k, Eski Ahit’te \u0130brahim’in \u0130shak’\u0131 kurban etmesi hikayesi tamamen g\u00fcncel olaylara odaklan\u0131r ve ba\u015fka bir \u015feye i\u015faret eder. Auerbach, modern ger\u00e7ek\u00e7ili\u011fi, bir k\u00fclt\u00fcr\u00fc kristalize ederek ger\u00e7ekli\u011fi taklit eden klasik olan ve tarihsel s\u00fcreci, anlam\u0131 onun teleolojisine veya \u00f6rg\u00fctleyici ilkesine veya \u0131\u015f\u0131nsal merkezine ba\u011fl\u0131 olan bir t\u00fcre d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcrmeye \u00e7al\u0131\u015fan \u0130ncil’deki iki d\u00fcrt\u00fcn\u00fcn entegrasyonu olarak g\u00f6r\u00fcr. Prodesse ve delectare’nin klasik standartlar\u0131na de\u011fer vererek, sanat\u0131n insan ya\u015fam\u0131n\u0131n ahlaki, politik ve pratik y\u00f6nlerini etkilemeye \u00e7al\u0131\u015fmas\u0131 gerekti\u011fine inan\u0131yor.<\/span><\/p>\n

Wayne Booth, The Rhetoric of Fiction adl\u0131 kitab\u0131yla ilgili geriye d\u00f6n\u00fck bir denemede poetika (‘Eserin ne oldu\u011fu, ne oldu\u011fu \u00fczerine \u00e7al\u0131\u015fma’) ve retorik (‘\u0130\u015f ne yapmak i\u00e7in yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r’) aras\u0131nda ayr\u0131m yapar. Booth \u015f\u00f6yle yazar: “Yazarlar\u0131n okuyucular \u00fczerinde ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fi eylem t\u00fcrleri, \u015fiirsel modda yapt\u0131klar\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclen nesnelerin taklit t\u00fcrlerinden kurnazca da olsa belirgin bi\u00e7imde farkl\u0131d\u0131r”.<\/span><\/p>\n

The Rhetoric of Fiction’da “\u00f6zerk” metnin, okuyucunun tepkisini \u015fekillendirmek i\u00e7in yazar taraf\u0131ndan verilen bilin\u00e7li veya bilin\u00e7siz kararlardan t\u00fcredi\u011fini g\u00f6sterir. Booth, bir yazar\u0131n okuyucuyu yazar\u0131n ama\u00e7lad\u0131\u011f\u0131 gibi etkiledi\u011finde \u0131srar eder ve insan duygular\u0131n\u0131 ve de\u011ferlerini bir izleyici kitlesine iletir; okuyucu da metinde bir insan sesinin hissedilen varl\u0131\u011f\u0131na tepki verir.<\/span><\/p>\n

\n

Entelekt\u00fcel<\/a> Nedir<\/span>
\nEntelekt\u00fcel birikim nedir<\/span>
\nEntelekt\u00fcel ilgi alanlar\u0131<\/span>
\nEntelekt\u00fcel insan \u00f6zellikleri<\/span>
\nEntelekt\u00fcel Ne Demek TDK<\/span>
\nEntelekt\u00fcel ki\u015fi Ne Demek<\/span>
\nEntelekt\u00fcel olmak<\/span>
\nEntelekt\u00fcel e\u011fitim nedir<\/span><\/p>\n

\n

Booth, ku\u015fatma alt\u0131ndaki kurgu evini savunan bir ak\u0131l adam\u0131n\u0131n yerini al\u0131r. James’in kurmacan\u0131n \u00e7o\u011fulculu\u011funu savunmak i\u00e7in kulland\u0131\u011f\u0131 “kurgu evi” teriminin Yeni Ele\u015ftirmenler taraf\u0131ndan kendi ama\u00e7lar\u0131 i\u00e7in benimsendi\u011fini g\u00f6sterir; Caroline Gordon ve Allen Tate, Yeni Ele\u015ftiri’yi kurguya uygulayan ufuk a\u00e7\u0131c\u0131 metinleri i\u00e7in The House of Fiction (1950) ba\u015fl\u0131\u011f\u0131n\u0131 kullanm\u0131\u015flard\u0131.<\/span><\/p>\n

Yeni Ele\u015ftirmenler i\u00e7in anlat\u0131m, yaln\u0131zca kendini dramatize eden farkl\u0131 bir anlat\u0131c\u0131 taraf\u0131ndan konu\u015fuldu\u011funda kurmacada kabul edilebilirdi; \u00e7\u00fcnk\u00fc o zaman en \u00e7ok dramatik liri\u011fe benziyordu ve kendi i\u00e7lerinde de\u011ferler olan ve dolay\u0131s\u0131yla analitik dikkatlerinin odak noktas\u0131 olan ironiyi, gerilimi ve belirsizli\u011fi sa\u011flad\u0131.<\/span><\/p>\n

D\u00fc\u015f\u00fcnce ve duygunun kayna\u015fmas\u0131nda \u0131srar eden Henry James ve T.S.Eliot’tan etkilenmi\u015flerdi. Ancak Booth, “nesnel” genel kurallar\u0131n, i\u015flerin \u00f6l\u00e7\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc “\u00f6znel” de\u011ferlere nas\u0131l d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc g\u00f6sterir. Ancak Booth’un belirtti\u011fi gibi, genel kurallar “her biri genel standartlar\u0131 de\u011fi\u015ftirebilecek benzersiz talepleri olan \u00f6zel edebi t\u00fcrler kavram\u0131n\u0131n terk edilmesinden” kaynaklan\u0131r.<\/span><\/p>\n

Booth’u anlamak i\u00e7in onun entelekt\u00fcel gelene\u011fini anlamal\u0131y\u0131z. Polemiklerden ka\u00e7\u0131n\u0131rken, The Rhetoric of Fiction’a \u00d6ns\u00f6z’de kendisinin “okuyucularla epik, roman ya da k\u0131sa \u00f6yk\u00fc yazar\u0131n\u0131n elindeki retorik kaynaklar\u0131 denedik\u00e7e ileti\u015fim kurma sanat\u0131” ile ilgilenen bir Chicago Aristoteles\u00e7isi oldu\u011funu a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtir.\u00a0<\/span><\/p>\n

T\u00fcrleri ve retori\u011fi g\u00f6z ard\u0131 eden ve Leavis tarz\u0131nda, nesnel standartlar k\u0131l\u0131\u011f\u0131nda \u00f6znel standartlara dayal\u0131 “b\u00fcy\u00fck gelenekler” yaratan ele\u015ftiriden ho\u015flanmaz. Booth, romanlar\u0131n, okuyucusunu belirli bir \u015fekilde etkilemek isteyen bir yazar ad\u0131na ger\u00e7ek d\u00fcnyan\u0131n ama\u00e7l\u0131 taklitleri oldu\u011funa inan\u0131r. Booth edebi eserlerin etkilerine odaklan\u0131r ve \u201c\u015fairin yapt\u0131\u011f\u0131 tek \u015feyin izleyiciler \u00fczerinde efektler \u00fcretmek oldu\u011funu a\u00e7\u0131k\u00e7a kabul eden\u201d Aristoteles’in otoritesine ba\u015fvurur ve bu etkiler statik de\u011fil dinamiktir.<\/span><\/p>\n

Booth entelekt\u00fcel paradigmas\u0131n\u0131 Aristoteles’te bulursa, bu yaln\u0131zca retorik ele\u015ftiri i\u00e7in bir model olarak de\u011fil, Bat\u0131 h\u00fcmanist gelene\u011finde merkezi bir fig\u00fcr olarak. Bu gelene\u011fe g\u00f6re, kal\u0131plar\u0131 rasyonel bir zihin taraf\u0131ndan en az\u0131ndan k\u0131smen anla\u015f\u0131labilen bir d\u00fcnyada insan, d\u00fcnyaya d\u00fczen getirme ve ama\u00e7l\u0131 bir benlik ke\u015ffetme entelekt\u00fcel kapasitesine sahiptir.<\/span><\/p>\n

Edebiyat kendimiz ve toplumumuz hakk\u0131ndaki bilgimizin merkezinde olabilir. Sadece bir kitap daha okursak, biraz daha titiz d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcrsek, metinlerin ve hayat\u0131n sorunlar\u0131n\u0131 \u00e7\u00f6zebilece\u011fiz. Booth bize hem okumay\u0131 hem de ya\u015famay\u0131 \u00f6\u011fretmek istiyor; kitaplar\u0131n ger\u00e7ekleri i\u00e7erdikleri i\u00e7in bize daha iyi hayatlar ya\u015famay\u0131 \u00f6\u011fretebilece\u011fine inan\u0131yor.<\/span><\/p>\n

Bu naif g\u00f6r\u00fcn\u00fcyorsa, bu inanc\u0131 Aristoteles, Horace, Pope, Shelley ve Arnold ile payla\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131 hat\u0131rlayal\u0131m. Booth’a g\u00f6re ele\u015ftirinin temel i\u015flevi, edebi eserleri yazar, okuyucu ve ele\u015ftirmen i\u00e7in ortak olan de\u011ferler ve deneyimler a\u00e7\u0131s\u0131ndan a\u00e7\u0131klamakt\u0131r. ‘Retorik’ ile Booth, hem kitaplar\u0131n okuyucularla nas\u0131l ileti\u015fim kurdu\u011funu hem de \u00f6zellikle kitaplar\u0131n hayal d\u00fcnyas\u0131ndaki konular ve karakterler hakk\u0131nda ilgimizi nas\u0131l uyand\u0131rd\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve bizi ahlaki olarak nas\u0131l etkiledi\u011fini ifade eder.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Entelekt\u00fcel Edebiyat Georg Luk\u00e1cs (1954) gibi, Auerbach da uygun bir estetik standard\u0131n, sanat\u00e7\u0131n\u0131n bireysel olaylar veya ili\u015fkiler ile belirli bir sosyal ve ekonomik ortam aras\u0131nda zorlay\u0131c\u0131 bir ba\u011flant\u0131 kurup kurmad\u0131\u011f\u0131na ba\u011fl\u0131 oldu\u011funa inan\u0131r. Hegelci Luk\u00e1cs gibi, Auerbach da bir eserin \u00f6nemini, onun kapsay\u0131c\u0131l\u0131\u011f\u0131 ve tarihsel g\u00fc\u00e7lere verdi\u011fi tepkiyle yarg\u0131lar ve dolay\u0131s\u0131yla onun edebiyat olarak esere…
Devam\u0131<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":8362,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[21018,21019,21017],"tags":[21021,21026,21022,21023,21024,8141,21020,21025],"class_list":["post-9492","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entelektuel-birikim-nedir","category-entelektuel-insan-ozellikleri","category-entelektuel-nedir","tag-entelektuel-birikim-nedir","tag-entelektuel-egitim-nedir","tag-entelektuel-ilgi-alanlari","tag-entelektuel-insan-ozellikleri","tag-entelektuel-kisi-ne-demek","tag-entelektuel-ne-demek-tdk","tag-entelektuel-nedir","tag-entelektuel-olmak"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t