{"id":9567,"date":"2022-04-12T10:09:11","date_gmt":"2022-04-12T07:09:11","guid":{"rendered":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/?p=9567"},"modified":"2022-04-12T10:09:11","modified_gmt":"2022-04-12T07:09:11","slug":"modernizmi-tanimlama-yollari-edebiyat-alaninda-tez-yaptirma-edebiyat-tez-yaptirma-ucretleri-edebiyat-odevleri-edebiyat-odev-ucretleri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/modernizmi-tanimlama-yollari-edebiyat-alaninda-tez-yaptirma-edebiyat-tez-yaptirma-ucretleri-edebiyat-odevleri-edebiyat-odev-ucretleri\/","title":{"rendered":"Modernizmi Tan\u0131mlama Yollar\u0131 \u2013 Edebiyat Alan\u0131nda Tez Yapt\u0131rma \u2013 Edebiyat Tez Yapt\u0131rma \u00dccretleri \u2013 Edebiyat \u00d6devleri \u2013 Edebiyat \u00d6dev \u00dccretleri"},"content":{"rendered":"

Modernizmi Tan\u0131mlama Yollar\u0131 <\/span><\/strong><\/h3>\n

\u015eimdi “modernizm” dedi\u011fimiz \u015fey, k\u0131smen k\u00fclt\u00fcrel milliyet\u00e7ili\u011fe ve kitlesel e\u011fitim ideallerine ilham vermi\u015f olan iyimserli\u011fe kar\u015f\u0131 bir tepkiydi, Pound’un 1916 tarihli bir makalesinin ba\u015fl\u0131\u011f\u0131nda ” Kalabal\u0131\u011fa s\u00fcrekli vaaz etme” dedi\u011fi \u015fey. Gen\u00e7 F.R.Leavis i\u00e7in, ‘\u0130ngilizce’nin toplulu\u011fa faydalar\u0131 hi\u00e7bir zaman Newbolt Raporu’nun yazarlar\u0131na oldu\u011fu kadar a\u00e7\u0131k, acil veya do\u011frudan g\u00f6r\u00fcnmedi. Ayr\u0131ca I.A.Richards’\u0131n bireysel psikoloji teorisini ve pratikte bu teorinin gerek\u00e7elendirilmeye \u00e7al\u0131\u015f\u0131lmas\u0131n\u0131 da kabul edemedi.<\/span><\/p>\n

Bir s\u00fcre Pound ve T.S.Eliot’tan g\u00fc\u00e7l\u00fc bir \u015fekilde etkilenerek, propaganda ve ticaret taraf\u0131ndan s\u00f6m\u00fcr\u00fclen yeni kitle okuryazarl\u0131\u011f\u0131 ko\u015fullar\u0131nda, “gelene\u011fin en ince ve en bozulabilir par\u00e7alar\u0131” ve “daha iyi ya\u015fam\u0131 d\u00fczenleyen \u00f6rt\u00fck standartlar” konusundaki kanaatlerini payla\u015ft\u0131. Bir \u00e7a\u011f\u0131n ‘sadece d\u00fcnyada etkisini m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fu kadar etkin bir \u015fekilde s\u00fcrd\u00fcren e\u011fitimli bir az\u0131nl\u0131k taraf\u0131ndan yenilenebilir ve devredilebilirdi.<\/span><\/p>\n

Eliot gibi Leavis de Arnold’un \u015fiirle dinle olan ili\u015fkisini reddetmi\u015ftir. Yine de bir ele\u015ftirmen olarak Arnold’lu Eliot’tan \u00e7ok daha fazla d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fc ve Arnold’un \u015fiiri bir “ya\u015fam ele\u015ftirisi” olarak tan\u0131mlamas\u0131 ile Leavis’in “dramatik \u015fiirler” olarak okunabilecek \u0130ngiliz romanlar\u0131 ve yazarlar\u0131 aras\u0131nda a\u00e7\u0131k bir yak\u0131nl\u0131k var. “Ya\u015famsal bir deneyim kapasitesi, hayata kar\u015f\u0131 sayg\u0131l\u0131 bir a\u00e7\u0131kl\u0131k ve belirgin bir ahlaki yo\u011funluk” ile de ay\u0131rt edildi.<\/span><\/p>\n

Her ne kadar \u00f6zet olarak izlenirse izlensin, edebiyat tarihi ve incelemesinden a\u00e7\u0131k\u00e7a g\u00f6r\u00fclmektedir ki, F.R.Leavis’in zaman\u0131na kadar onlar ad\u0131na ileri s\u00fcr\u00fclen iddialar\u0131n genellikle, ister saf ister ba\u015fka t\u00fcrl\u00fc olsun, onlar\u0131n kabul edilebilirli\u011fini varsayd\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131kt\u0131r. Bug\u00fcn edebiyata kanonik bir yakla\u015f\u0131m\u0131 savunmak isteyen herhangi biri, kabul edebilece\u011fi \u00e7ok daha az \u015fey oldu\u011funu ve bunun edebiyat \u00f6\u011frencisinin se\u00e7ebilece\u011fi bir dizi yakla\u015f\u0131mdan sadece biri oldu\u011funu g\u00f6r\u00fcyor. Bu alternatifler nelerdir?<\/span><\/p>\n

Son y\u0131llarda detayland\u0131r\u0131lan bir\u00e7ok olas\u0131 yakla\u015f\u0131m\u0131n hakk\u0131n\u0131 vermek imkans\u0131z olurdu; ve en etkili olanlar\u0131ndan baz\u0131lar\u0131 bu kitaptaki di\u011fer denemelerde tart\u0131\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Ancak \u00fc\u00e7\u00fc, kendilerini en az\u0131ndan kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 olarak uyumsuz olarak sunarlar ve bunlardan herhangi birini benimseyenleri, ge\u00e7mi\u015fe oldu\u011fu kadar gelece\u011fe de uygun \u015fekilde a\u00e7\u0131k bir g\u00f6r\u00fc\u015fe de ba\u011flarlar.<\/span><\/p>\n

Sadece sadeli\u011fin \u00e7ekicili\u011fini ta\u015f\u0131yan ilki, edebiyat\u0131n hi\u00e7 \u00e7al\u0131\u015f\u0131lmamas\u0131 gerekti\u011fidir; bu, ge\u00e7mi\u015fte yaln\u0131zca Filistinliler taraf\u0131ndan de\u011fil, Stendhal gibi baz\u0131 d\u00fc\u015fmanlar\u0131 taraf\u0131ndan da payla\u015f\u0131lan bir g\u00f6r\u00fc\u015ft\u00fcr. Racine et Shakespeare’de, 1823’ten \u00f6nce bu kadar \u00e7ok “y\u00fcce” roman\u0131n yaz\u0131lmas\u0131n\u0131n nedeninin “bilgi\u00e7lerimizin, Yunanl\u0131lar ya da Romal\u0131lar taraf\u0131ndan hi\u00e7bir roman yaz\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 anlay\u0131nca, t\u00fcm t\u00fcr\u00fcn \u00f6fkelerine lay\u0131k olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ilan etmeleri” oldu\u011funu da \u00f6ne s\u00fcr\u00fcyor.<\/span><\/p>\n

\n

Modernizmin<\/a> Temsilcileri<\/span>
\nModernizmin \u00f6zellikleri<\/span>
\nModernizm Temsilcileri T\u00fcrk<\/span>
\nPostmodernizm Temsilcileri<\/span>
\nPostmodernizm \u00f6zellikleri<\/span>
\nModernizm ve Postmodernizm kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rmas\u0131 PDF<\/span>
\nModernizmin Do\u011fu\u015fu<\/span>
\nModernizm ve POSTMODERN\u0130ZM temsilcileri<\/span><\/p>\n

\n

Bug\u00fcn yazarken, bilgi\u00e7ler roman\u0131 kendi ilgilerine lay\u0131k g\u00f6rd\u00fcklerinden beri Don Ki\u015fot’un ya da La Princesse de Cl\u00e8ves’in haleflerinin yaz\u0131p yaz\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve bir zamanlar hor g\u00f6r\u00fclen sineman\u0131n ayn\u0131 zamanda insanlar\u0131n dikkatinden korunman\u0131n gerekip gerekmedi\u011fini de sorabilirdi.\u00a0<\/span><\/p>\n

Edebiyat\u0131n s\u00f6zde “\u00f6\u011fretisinin” insanl\u0131\u011fa genel bir yarar\u0131 olup olmad\u0131\u011f\u0131 sorusunu yan\u0131tlamak imkans\u0131zd\u0131r, \u00e7\u00fcnk\u00fc avantajlar\u0131 maliyete kar\u015f\u0131 tartmam\u0131z\u0131 sa\u011flayacak makul bir ara\u015ft\u0131rma da yoktur.<\/span><\/p>\n

Stendhal’in Grenoble’daki ayd\u0131nlanm\u0131\u015f bir \u00f6\u011fretmen taraf\u0131ndan Shakespeare’in eserlerine kendi giri\u015fi gibi ger\u00e7ek bir k\u00e2r \u00f6rne\u011fi i\u00e7in, zeki bir erkek veya k\u0131z\u0131n edebiyattan \u00f6m\u00fcr boyu ertelendi\u011fi bir ba\u015fkas\u0131n\u0131 bulmak zorunludur. Y\u0131llard\u0131r buna maruz kalan veya duygusal mahremiyetin istilas\u0131 anlam\u0131na gelen \u015feye zorla kat\u0131l\u0131m yoluyla da yakla\u015f\u0131l\u0131r.<\/span><\/p>\n

Yine de, edebiyat\u0131n okuldan veya \u00fcniversite m\u00fcfredat\u0131ndan silinmesinin, bu t\u00fcrden daha fazla m\u00fcdahaleye kar\u015f\u0131 bireysel duyarl\u0131l\u0131klar\u0131 garanti edece\u011fine inanmak bir yan\u0131lsama olacakt\u0131r. Frans\u0131z edebiyat\u0131, on yedinci y\u00fczy\u0131lda Fransa’da hi\u00e7bir zaman \u00f6\u011fretilmedi, ancak tat almak isteyenlerin vah\u015fi rekabet g\u00fcc\u00fc, Moli\u00e8re’deki komedinin en yayg\u0131n konular\u0131ndan da biridir.<\/span><\/p>\n

Akademinin edebi kanonlar\u0131n\u0131n k\u00f6kenleri, k\u00f6keni kendili\u011finden olmaktan ba\u015fka bir \u015fey olmayan pop\u00fcler be\u011feni ve moda d\u00fcnyas\u0131ndad\u0131r. Yaln\u0131zca Platon’un cumhuriyeti gibi bir \u00dctopyada, toplam “sanat\u0131n ve dolay\u0131s\u0131yla pop hayranlar\u0131n\u0131n bug\u00fcn “grafikler” olarak adland\u0131rd\u0131klar\u0131 \u015feylerin \u00e7e\u015fitli e\u015fde\u011ferlerinin yasakland\u0131\u011f\u0131n\u0131 da hayal edebiliriz.<\/span><\/p>\n

Akademinin politikas\u0131, elbette, moda piyasas\u0131na herhangi bir \u015fekilde m\u00fcdahale etmekten ka\u00e7\u0131nmak ve t\u00fcm pop\u00fcler be\u011feni kanonlar\u0131na kar\u015f\u0131 misafirperver kalmak olabilir. Bu ikinci ger\u00e7ek alternatiftir ve son y\u0131llarda Terry Eagleton’\u0131n Edebiyat Teorisi’nde (1983) memnuniyetle kar\u015f\u0131lad\u0131\u011f\u0131 bir geli\u015fme olan “medya \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131”n\u0131n ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131na da yol a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r.<\/span><\/p>\n

Eagleton, “bildi\u011fimiz \u015fekliyle edebiyat b\u00f6l\u00fcmlerinin” ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 tavsiye eder ve “edebiyat” kavram\u0131n\u0131 ve onun varsayd\u0131\u011f\u0131 klasikler kanonunu, \u00e7\u0131kara hizmet eden belirli de\u011ferlerin dayat\u0131lmas\u0131n\u0131 maskeleyen bir kurgu olarak g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtir. Ethos’u a\u011f\u0131rl\u0131kl\u0131 olarak erkek olan ve hegemonik g\u00fc\u00e7 uygulayan da egemen sosyal s\u0131n\u0131ft\u0131r.<\/span><\/p>\n

Proust ve King Lear’\u0131n yeni “s\u00f6ylem teorisi” veya “k\u00fclt\u00fcrel \u00e7al\u0131\u015fmalar” derslerinde yer almamas\u0131 i\u00e7in hi\u00e7bir neden olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, ancak bunlar\u0131n \u00e7ocuklar\u0131n televizyon programlar\u0131n\u0131 veya pop\u00fcler a\u015fk romanlar\u0131n\u0131 i\u00e7ermemesi i\u00e7in hi\u00e7bir neden olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 da savunuyor.\u00a0<\/span><\/p>\n

T\u00fcm bu “mevcut g\u00fc\u00e7 sistemimizin s\u00fcrd\u00fcr\u00fclmesi veya d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcr\u00fclmesiyle yak\u0131ndan ilgili olan bilin\u00e7 veya bilin\u00e7sizlik bi\u00e7imlerini \u015fekillendirir” ve bu nedenle “bir ki\u015fi olman\u0131n ne anlama geldi\u011fiyle yak\u0131ndan da ili\u015fkilidir”.<\/span><\/p>\n

Bir t\u00fcr kanonik \u00e7o\u011fulculuk \u00f6rne\u011fi, yine 1983’te Amerika Birle\u015fik Devletleri’nde, bir edebiyat eserinin bir birey i\u00e7in de\u011ferinin nihai olarak “bir ekonomik sistemin dinamiklerine, \u00f6zellikle de a\u011f\u0131rl\u0131kl\u0131 olarak edebi bir k\u00fclt\u00fcre kat\u0131lma derecesi de dahil olmak \u00fczere, \u00f6znenin ihtiya\u00e7lar\u0131, \u00e7\u0131karlar\u0131 ve kaynaklar\u0131 taraf\u0131ndan olu\u015fturulan ki\u015fisel ekonominin de bir \u00fcr\u00fcn\u00fcd\u00fcr.<\/span><\/p>\n

“Bat\u0131’n\u0131n ortodoks e\u011fitimli n\u00fcfusu aras\u0131nda hen\u00fcz olmayan ya da olmayan ya da olmamay\u0131 se\u00e7en” bir\u00e7ok ki\u015fiyi tart\u0131\u015f\u0131rken, “di\u011fer s\u00f6zl\u00fc eserler ve di\u011fer nesneler ve olaylar onlar i\u00e7in Homer, Dante’nin \u00e7e\u015fitli i\u015flevleri yerine getirdi\u011fini savundu. ve Shakespeare bizim i\u00e7in oynuyor’. Yani Homer, Dante ve Shakespeare’in ikameleri de vard\u0131r.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Modernizmi Tan\u0131mlama Yollar\u0131 \u015eimdi “modernizm” dedi\u011fimiz \u015fey, k\u0131smen k\u00fclt\u00fcrel milliyet\u00e7ili\u011fe ve kitlesel e\u011fitim ideallerine ilham vermi\u015f olan iyimserli\u011fe kar\u015f\u0131 bir tepkiydi, Pound’un 1916 tarihli bir makalesinin ba\u015fl\u0131\u011f\u0131nda ” Kalabal\u0131\u011fa s\u00fcrekli vaaz etme” dedi\u011fi \u015fey. Gen\u00e7 F.R.Leavis i\u00e7in, ‘\u0130ngilizce’nin toplulu\u011fa faydalar\u0131 hi\u00e7bir zaman Newbolt Raporu’nun yazarlar\u0131na oldu\u011fu kadar a\u00e7\u0131k, acil veya do\u011frudan g\u00f6r\u00fcnmedi. Ayr\u0131ca I.A.Richards’\u0131n bireysel…
Devam\u0131<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":4594,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[21309,21308],"tags":[19552,5184,21311,19551,19537,21310,5181,8788],"class_list":["post-9567","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-modernizm-ve-postmodernizm-2","category-modernizmin-temsilcileri","tag-modernizm-temsilcileri-turk","tag-modernizm-ve-postmodernizm-karsilastirmasi-pdf","tag-modernizm-ve-postmodernizm-temsilcileri","tag-modernizmin-dogusu","tag-modernizmin-ozellikleri","tag-modernizmin-temsilcileri","tag-postmodernizm-ozellikleri","tag-postmodernizm-temsilcileri"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t