{"id":9590,"date":"2022-04-14T11:29:58","date_gmt":"2022-04-14T08:29:58","guid":{"rendered":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/?p=9590"},"modified":"2022-04-14T11:29:58","modified_gmt":"2022-04-14T08:29:58","slug":"entelektuel-yapi-edebiyat-alaninda-tez-yaptirma-edebiyat-tez-yaptirma-ucretleri-edebiyat-odevleri-edebiyat-odev-ucretleri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/entelektuel-yapi-edebiyat-alaninda-tez-yaptirma-edebiyat-tez-yaptirma-ucretleri-edebiyat-odevleri-edebiyat-odev-ucretleri\/","title":{"rendered":"Entelekt\u00fcel Yap\u0131 \u2013 Edebiyat Alan\u0131nda Tez Yapt\u0131rma \u2013 Edebiyat Tez Yapt\u0131rma \u00dccretleri \u2013 Edebiyat \u00d6devleri \u2013 Edebiyat \u00d6dev \u00dccretleri"},"content":{"rendered":"

Entelekt\u00fcel Yap\u0131<\/span><\/strong><\/h3>\n

\u0130nan\u00e7 sorunu yeni ele\u015ftirmenler i\u00e7in bir zorluk olarak kald\u0131. Tutkulu inan\u00e7lar\u0131 olan insanlard\u0131, ancak yine de demokratik \u00e7o\u011fulculu\u011fu, arg\u00fcman ve kar\u015f\u0131 arg\u00fcman\u0131 dengeleyen bir ele\u015ftirel teori \u00f6nerdiler. The New Criticism’de Ransom’\u0131n kendisi, sanat eserlerindeki inan\u00e7 ve fikirlerin durumundan emin de\u011fildir.<\/span><\/p>\n

Richards’a kar\u015f\u0131, genel mant\u0131ksal, entelekt\u00fcel yap\u0131n\u0131n \u00f6nemini savunuyor; Bununla birlikte, Eliot ve Winters’a kar\u015f\u0131, edebiyat\u0131n herhangi bir bi\u00e7imsel inan\u00e7 ifadesi i\u00e7ermemesi gerekti\u011fini savunuyor. Dante’nin Shelley’den daha iyi bir \u015fair oldu\u011funu \u00e7\u00fcnk\u00fc g\u00f6r\u00fc\u015fleri daha iyi oldu\u011funu iddia ediyor, ancak “ahlak\u00e7\u0131 ele\u015ftirmen bozulmu\u015f bir ele\u015ftirmendir”.<\/span><\/p>\n

Bu \u00e7eli\u015fkiler Ransom’un \u00e7a\u011fda\u015flar\u0131nda kaybolmad\u0131. \u00d6rne\u011fin Winters, Ransom’\u0131n eseriyle ilgili ele\u015ftirisine verdi\u011fi zarar verici bir yan\u0131tta, Ransom’\u0131n “bir teorisyen olarak en b\u00fcy\u00fck utanc\u0131n\u0131n, \u015fairin rasyonel ifadelerden vazge\u00e7emeyece\u011fini bilmesi oldu\u011funu” belirtti. rasyonel i\u00e7eri\u011fin nas\u0131l a\u00e7\u0131klanaca\u011f\u0131 veya nas\u0131l de\u011ferlendirilece\u011fi” Ransom bu nedenle Winters’\u0131n iddias\u0131na g\u00f6re zay\u0131f bir ahlak anlay\u0131\u015f\u0131na sahiptir ve s\u00fcrekli olarak etik konumlar\u0131 salt didaktizmle kar\u0131\u015ft\u0131r\u0131r.<\/span><\/p>\n

\u0130kincisini onaylamamas\u0131 bile, herhangi bir ahlaki iddian\u0131n do\u011frulu\u011funu veya yanl\u0131\u015fl\u0131\u011f\u0131n\u0131 de\u011ferlendirmesinden de\u011fil, bir esteti\u011fin eylem \u015f\u00fcphesinden kaynaklan\u0131r. O halde, Ransom, ele\u015ftiriyi ahlaki ve insani olarak merkezi hale getirme h\u0131rs\u0131na ra\u011fmen, indirgenmi\u015f, hatta ahlak d\u0131\u015f\u0131 bir teori ile sona erer.<\/span><\/p>\n

Winters, yerel dokuya duyulan zevki kendi i\u00e7inde bir son, ahlaki ko\u015fullara sa\u011f\u0131r bir duyarl\u0131l\u0131k k\u00fclt\u00fc olarak resmediyor. Benzer \u015fekilde Lionel Trilling, “Edebiyat Fikirlerinin Anlam\u0131”nda, Wellek ve Warren’\u0131n Edebiyat Kuram\u0131’ndaki \u015fiirlerin ancak fikir olmaktan \u00e7\u0131k\u0131p sembol veya mit haline geldiklerinde fikirlerden yararlanabilecekleri iddias\u0131na kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131kt\u0131. Trilling, b\u00f6yle bir anlay\u0131\u015f\u0131n bir\u00e7ok sanat\u00e7\u0131y\u0131 \u015fa\u015f\u0131rtaca\u011f\u0131na, ahlaki bir iddia olarak \u015f\u00fcpheli oldu\u011funa ve estetik bir iddia olarak tefekk\u00fcr\u00fcn me\u015fruiyetine ili\u015fkin bir endi\u015feyi gizler g\u00f6r\u00fcnd\u00fc\u011f\u00fcne dikkat \u00e7ekti.<\/span><\/p>\n

Edebiyatta inan\u00e7 ve ba\u011flam sorunu, ba\u015ftan sona Yeni Ele\u015ftiri’ye dayand\u0131 ve hi\u00e7bir zaman tatmin edici bir \u015fekilde \u00e7\u00f6z\u00fclmedi. Ransom ve Tate i\u00e7in sorun \u00f6ncelikle politikti, ancak di\u011fer ele\u015ftirmenler i\u00e7in farkl\u0131 boyutlar\u0131 vard\u0131.<\/span><\/p>\n

Bir\u00e7ok Yeni Ele\u015ftirmen samimi H\u0131ristiyanlard\u0131. Ransom ve Brooks, Anglikan, Tate ve Wimsatt Katolikleriydi. Wimsatt, \u201cPoetry and Christian Thinking\u201dde (1951) dini inan\u00e7 sorununu ve edebiyata Yeni Ele\u015ftirel yakla\u015f\u0131m\u0131 ele ald\u0131. \u015eiirin “s\u00f6zl\u00fc s\u00f6ylemin do\u011fas\u0131 gere\u011fi belirsiz ve \u00e7okanlaml\u0131 do\u011fas\u0131”nda y\u00fcceltildi\u011fi fikrinde hi\u00e7bir zorluk g\u00f6rmedi.<\/span><\/p>\n

\n

entelekt\u00fcel<\/a> nas\u0131l olunur<\/span>
\nentelekt\u00fcel tdk<\/span>
\nentelekt\u00fcel e\u015f anlaml\u0131s\u0131<\/span>
\nk\u00fclt\u00fcr<\/span>
\nentelijansiya ne demek<\/span>
\nnihilizm nedir<\/span><\/p>\n

\n

Bu, H\u0131ristiyan vahyiyle m\u00fckemmel bir \u015fekilde uyumluydu, \u00e7\u00fcnk\u00fc \u015fiir inanc\u0131n ger\u00e7ekleriyle \u00e7eli\u015febilse de, \u015fiirin kendisi yine de ruhaniydi ve bu nedenle ortak d\u00fc\u015fmanlar\u0131 olan bilime kar\u015f\u0131 dinin yan\u0131nda yer al\u0131yordu. Lionel Trilling’in “Edebi Fikirlerin Anlam\u0131”nda belirtti\u011fi gibi, bu, edebiyat\u0131 ikame bir dine d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcrd\u00fc ve bu ikilik alg\u0131s\u0131 ba\u015f\u0131ndan beri a\u015fikard\u0131.<\/span><\/p>\n

1940’ta Tate, “fiziksel ve ruhsal alan aras\u0131nda radikal bir s\u00fcreksizlik oldu\u011funa dair felsefi olarak savunulabilir bir inan\u00e7” oldu\u011funu ileri s\u00fcrd\u00fc ve “edebiyat\u0131n daha y\u00fcksek bi\u00e7imlerinin bize deneyimimizin tek eksiksiz ve dolay\u0131s\u0131yla en sorumlu versiyonunu sundu\u011funu” ilan etti.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ancak bu bir \u00e7eli\u015fkiydi, \u00e7\u00fcnk\u00fc Murray Krieger’in i\u015faret etti\u011fi gibi, Yeni Ele\u015ftiri hi\u00e7bir zaman temel bir sorunu \u00e7\u00f6zmedi: sanat yap\u0131tlar\u0131 kendilerinin d\u0131\u015f\u0131nda bir d\u00fcnyaya m\u0131 g\u00f6nderme yap\u0131yor, yoksa ba\u011f\u0131ms\u0131z bir ya\u015fam s\u00fcren, kendilerine at\u0131fta bulunan ve kendi kendilerini \u00fcretenler mi? onlar\u0131n kendi? Yeni Ele\u015ftirmenler i\u00e7in zorluk, bu iki kar\u015f\u0131t konumu ayn\u0131 anda s\u00fcrd\u00fcrmeye \u00e7al\u0131\u015fman\u0131n \u00e7eli\u015fkisinden kaynaklan\u0131yordu.<\/span><\/p>\n

Yine de Yeni Ele\u015ftiri’nin neden bu kadar ba\u015far\u0131l\u0131 ve pop\u00fcler hale geldi\u011fini anlamak kolay. Kapitalizm ile Kom\u00fcnizm aras\u0131ndaki fark\u0131n eskinin manevi de\u011ferlere sayg\u0131s\u0131nda yatt\u0131\u011f\u0131n\u0131n g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc 1950’lerin So\u011fuk Sava\u015f\u0131’n\u0131n sertle\u015fen tutumlar\u0131yla uyumlu bir siyasi ve manevi d\u00fcnya g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc dile getirdi.<\/span><\/p>\n

Sanat, Yeni Ele\u015ftirel teoride, solcu teorisyenlerin \u201cger\u00e7ek\u00e7ilik\u201d i\u00e7in ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc keskin taleplerin aksine, olu\u015fan ve kal\u0131c\u0131 olan \u00f6zerk bir varl\u0131k gibi g\u00f6r\u00fcn\u00fcyordu. Bu arada, pratik-ele\u015ftirel d\u00fczeyde Yeni Ele\u015ftiri’nin teknikleri de e\u015fit derecede \u00e7ekiciydi.<\/span><\/p>\n

Y\u00f6ntem olduk\u00e7a ta\u015f\u0131nabilirdi ve s\u0131n\u0131f uygulamas\u0131na uyarland\u0131; ekipman olarak ucuzdu, bilimsel k\u00fct\u00fcphanelerin kaynaklar\u0131n\u0131 de\u011fil, yaln\u0131zca “sayfadaki s\u00f6zc\u00fckleri” (tercihen onayl\u0131 antolojilerde) gerektiriyordu; net bir ama\u00e7 duygusuna ve tutarl\u0131 bir \u015fekilde i\u015flenmi\u015f bir dizi ama\u00e7 ve hedeflere sahipti.<\/span><\/p>\n

\u00d6\u011fretmenler veya \u00f6\u011frenciler taraf\u0131ndan nispeten az \u00f6n e\u011fitim veya \u00f6\u011frenim gerektirdi; standart anlamlar\u0131 s\u0131kl\u0131kla de\u011fi\u015ftirilmi\u015f olsa da, terminolojisi ve jargonu halihaz\u0131rda kullan\u0131mda olandan dikkatli bir \u015fekilde uyarlanm\u0131\u015ft\u0131r. Bir misyon duygusu ve profesyonel kimlik ve uzmanl\u0131k duygusundan yararland\u0131 ve geli\u015ftirilmesine yard\u0131mc\u0131 oldu; ona yeni, g\u00fcncel ve yenilik\u00e7i olan\u0131n cazibesini \u00e7ekti.<\/span><\/p>\n

G\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fte \u00e7ok h\u0131zl\u0131 ve y\u00fcksek ve do\u011frulanabilir kalite protokolleri i\u00e7inde y\u00fcksek bir yorumlama verimi \u00fcretebilir; ve y\u00f6ntemleri ve sonu\u00e7lar\u0131 tarafs\u0131z ve objektif g\u00f6r\u00fcn\u00fcyordu. Bu iddiay\u0131 test etmek i\u00e7in, eylem halindeki bir Yeni Ele\u015ftiri par\u00e7as\u0131n\u0131n anlat\u0131m\u0131yla kapat\u0131yorum.<\/span><\/p>\n

Cleanth Brooks’un The Well Wrought Urn: Studies in the Structure of Poetry adl\u0131 eseri klasik Yeni Ele\u015ftiridir. Genellikle bireysel \u015fiirlerin b\u00f6l\u00fcm uzunlu\u011fundaki \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131ndan olu\u015fur, bunlar\u0131n ‘soyutlamalar\u0131’ konusunda usul\u00fcne uygun olarak ihtiyatl\u0131 ve \u00f6z\u00fcr dileyen teori ve ilke ifadeleriyle \u00e7evrilidir.<\/span><\/p>\n

Kitap ayr\u0131ca en uzun iki \u015fiir d\u0131\u015f\u0131nda t\u00fcm metinleri i\u00e7eriyor. Bu nedenle, s\u0131n\u0131f kullan\u0131m\u0131na iyi uyarlanm\u0131\u015ft\u0131r. Teorik ifadeler tamamen edebidir. “\u00d6ns\u00f6z” \u015fiiri \u015fiir olarak ele alma ihtiyac\u0131nda \u0131srar eder (yerle\u015fik bir Yeni Ele\u015ftirel aksiyom) ve bir \u015fiir “k\u00fclt\u00fcrel matrisinden” ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda geriye ne kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 ara\u015ft\u0131rmay\u0131 \u00f6nerir.<\/span><\/p>\n

Bu nedenle kitap tarihsel ba\u011flam\u0131 ihmal eder \u00e7\u00fcnk\u00fc aksi takdirde ele\u015ftiri ‘k\u00fclt\u00fcrel antropoloji’ haline gelir. Dahas\u0131, \u015fiir (bilimden farkl\u0131 olarak) ba\u015fka s\u00f6zc\u00fcklerle ifade edilemez: modern insan “kolay bir evet veya hay\u0131ra al\u0131\u015fm\u0131\u015f” olsa ve “biyolojik, sosyolojik ve ekonomik” “olgulara” \u00e7\u00f6z\u00fclememi\u015f olsa bile basitle\u015ftirilemez.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Entelekt\u00fcel Yap\u0131 \u0130nan\u00e7 sorunu yeni ele\u015ftirmenler i\u00e7in bir zorluk olarak kald\u0131. Tutkulu inan\u00e7lar\u0131 olan insanlard\u0131, ancak yine de demokratik \u00e7o\u011fulculu\u011fu, arg\u00fcman ve kar\u015f\u0131 arg\u00fcman\u0131 dengeleyen bir ele\u015ftirel teori \u00f6nerdiler. The New Criticism’de Ransom’\u0131n kendisi, sanat eserlerindeki inan\u00e7 ve fikirlerin durumundan emin de\u011fildir. Richards’a kar\u015f\u0131, genel mant\u0131ksal, entelekt\u00fcel yap\u0131n\u0131n \u00f6nemini savunuyor; Bununla birlikte, Eliot ve Winters’a…
Devam\u0131<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":8425,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[21390,21388,21389],"tags":[21393,21391,21392,21394,21395],"class_list":["post-9590","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entelektuel-es-anlamlisi","category-entelektuel-nasil-olunur","category-entelektuel-tdk","tag-entelektuel-es-anlamlisi-kultur","tag-entelektuel-nasil-olunur","tag-entelektuel-tdk","tag-entelijansiya-ne-demek","tag-nihilizm-nedir"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t