{"id":9631,"date":"2022-04-19T11:15:57","date_gmt":"2022-04-19T08:15:57","guid":{"rendered":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/?p=9631"},"modified":"2022-04-19T11:15:57","modified_gmt":"2022-04-19T08:15:57","slug":"edebi-yapisokum-edebiyat-alaninda-tez-yaptirma-edebiyat-tez-yaptirma-ucretleri-edebiyat-odevleri-edebiyat-odev-ucretleri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/edebi-yapisokum-edebiyat-alaninda-tez-yaptirma-edebiyat-tez-yaptirma-ucretleri-edebiyat-odevleri-edebiyat-odev-ucretleri\/","title":{"rendered":"Edebi Yap\u0131s\u00f6k\u00fcm \u2013 Edebiyat Alan\u0131nda Tez Yapt\u0131rma \u2013 Edebiyat Tez Yapt\u0131rma \u00dccretleri \u2013 Edebiyat \u00d6devleri \u2013 Edebiyat \u00d6dev \u00dccretleri"},"content":{"rendered":"

Edebi Yap\u0131s\u00f6k\u00fcm <\/span><\/strong><\/h3>\n

Uzun y\u0131llar Yale’de \u00f6\u011fretmenlik yapan (Hartman gibi) m\u00fcteveffa Paul de Man’\u0131n eseridir ki, hem en sofistike hem de en etkili “edebi” yap\u0131s\u00f6k\u00fcm tarz\u0131n\u0131 geli\u015ftirmi\u015ftir (ve bir tanesi Derrida’dan ba\u011f\u0131ms\u0131z olarak da ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r).\u00a0<\/span>Yine, odak, dilin retorik boyutlar\u0131 ve hermen\u00f6tik kucaklamadan nas\u0131l kurtulduklar\u0131 \u00fczerindedir.<\/span><\/p>\n

Ama en \u00f6nemlisi, de Man, Derrida kadar, metinsel anlama olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n ko\u015fullar\u0131n\u0131 ara\u015ft\u0131racak bir okuma a\u00e7makla ilgilenir (Kant ve Hegel’in yan\u0131 s\u0131ra Wordsworth ve Baudelaire’i de okur). Ve bu okuma, Derridean temalar\u0131n uygulanmas\u0131ndan ziyade, esere titiz bir dikkat \u00fczerine in\u015fa edilmi\u015ftir. Ya da de Man’\u0131n 1980’de verdi\u011fi bir r\u00f6portajda belirtti\u011fi gibi, “ele\u015ftirmenin esere ili\u015fkin al\u00e7akg\u00f6n\u00fcll\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc tamd\u0131r”.<\/span><\/p>\n

\u015eimdi, de Man’den yapt\u0131\u011f\u0131m\u0131z a\u00e7\u0131l\u0131\u015f al\u0131nt\u0131s\u0131n\u0131n \u00f6nemini daha iyi kavrayabiliriz. Onun belirtti\u011fi gibi, yap\u0131s\u00f6k\u00fcm, bunun olumlu mu yoksa olumsuz bir s\u00fcre\u00e7 mi oldu\u011fu sorusunun ‘sorulmamas\u0131’ gerekti\u011fini de savunur.<\/span><\/p>\n

Soru bir zorunluluktur: ‘ger\u00e7ek teorik soru, dilde zorunlu olarak anlamlar \u00fcreten ama ayn\u0131 zamanda \u00fcretti\u011fini de bozan \u015feyin ne oldu\u011fudur’. De Man, edebi bir metni anlaman\u0131n zorlu\u011funun tamamen fark\u0131ndad\u0131r. B\u00f6ylece, t\u00fcm okumalar\u0131n gerektirdi\u011fi epistemolojik momenti belirleyerek ba\u015flar. Yap\u0131s\u00f6k\u00fcm ilkesinin en \u00f6nemli ifadelerinden birinde \u015f\u00f6yle yazar:<\/span><\/p>\n

Anlamak, bir \u00f6z, bir hipostaz olarak var olacak tek ve evrensel bir Ger\u00e7e\u011fin bir versiyonu de\u011fildir. Bir metnin hakikati \u00e7ok daha ampirik ve edebi bir olayd\u0131r. Bir okumay\u0131 a\u015fa\u011f\u0131 yukar\u0131 do\u011fru yapan \u015fey, basit\u00e7e tahmin edilebilirli\u011fidir, okuyucunun veya yazar\u0131n isteklerine bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n, meydana gelmesinin gereklili\u011fi, zorunlu bir anlamad\u0131r.<\/span><\/em><\/p>\n

B\u00f6yle bir anlay\u0131\u015f\u0131n hakikatini belirleyen \u015fey, baz\u0131 soyut evrenseller de\u011fil, di\u011fer hususlardan ba\u011f\u0131ms\u0131z olarak ger\u00e7ekle\u015fmesi gerekti\u011fi ger\u00e7e\u011fidir. Okumak bir arg\u00fcmand\u0131r (bir polemikle ayn\u0131 olmas\u0131 gerekmez) \u00e7\u00fcnk\u00fc olmas\u0131 gerekenler ad\u0131na ki\u015finin olmas\u0131n\u0131 isteyece\u011fi \u015feyin \u00f6z\u00fcne ayk\u0131r\u0131 olmas\u0131 gerekir, anlamak etik veya estetik olmaktan \u00f6nce epistemolojik bir olayd\u0131r. de\u011fer. Bu, do\u011fru bir okuma olabilece\u011fi anlam\u0131na gelmez, ancak do\u011frulu\u011fu veya yanl\u0131\u015fl\u0131\u011f\u0131 sorununun esas olarak dahil olmad\u0131\u011f\u0131 hi\u00e7bir okuman\u0131n d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclemeyece\u011fi anlam\u0131na da gelir.<\/span><\/p>\n

Bu s\u00fcre\u00e7le ilgili herhangi bir ele\u015ftirel se\u00e7enek duygusu yoktur, \u00e7\u00fcnk\u00fc “metin kendi anlay\u0131\u015f\u0131n\u0131 empoze eder ve okuyucunun ka\u00e7amaklar\u0131n\u0131 da \u015fekillendirir”.<\/span><\/p>\n

Dolay\u0131s\u0131yla de Man, Yeni Ele\u015ftirmenlerden bir yak\u0131n okuma paradigmas\u0131n\u0131 miras al\u0131r, ancak onun \u00e7al\u0131\u015fmas\u0131n\u0131 daha fazla Yeni Ele\u015ftiri’ye indirgemek m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. De Man’\u0131n titiz okumalar\u0131, edebi eserin estetik \u00f6vg\u00fcs\u00fcne y\u00f6nelmez; dilin karma\u015f\u0131kl\u0131\u011f\u0131n\u0131n ima etti\u011fi anlama hakaretini g\u00f6rmezden de gelmez.<\/span><\/p>\n

\n

Yap\u0131s\u00f6k\u00fcm<\/a> \u00f6rnekleri<\/span>
\nDerrida yap\u0131s\u00f6k\u00fcm \u00f6rnekleri<\/span>
\nYap\u0131s\u00f6k\u00fcm nedir<\/span>
\nYap\u0131s\u00f6k\u00fcm makale<\/span>
\nDekonstr\u00fcksiyon ne demek<\/span>
\nYap\u0131s\u00f6k\u00fcm nas\u0131l yap\u0131l\u0131r<\/span>
\nYap\u0131s\u00f6k\u00fcme u\u011fratmak<\/span>
\nYap\u0131s\u00f6k\u00fcm tdk<\/span><\/p>\n

\n

Sorunlar\u0131n “paradoks”un, “belirsizli\u011fin” vb. de\u011ferli etkileriyle ortadan kald\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131 daha y\u00fcksek bir estetik ama\u00e7 i\u00e7in yaln\u0131zca teknik bir etki de\u011fildir. Yak\u0131n bir okuma, anlam\u0131 zaman\u0131ndan \u00f6nce bir b\u00fct\u00fcn halinde sentezleyecek herhangi bir hiyerar\u015fik proje i\u00e7in sorunlar\u0131 ortaya da \u00e7\u0131kar\u0131r.<\/span><\/p>\n

Can al\u0131c\u0131 soru \u015fudur: Buldu\u011fumuzu d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fc\u011f\u00fcm\u00fcz anlam, metni olu\u015fturan belirli dilsel yap\u0131larla ger\u00e7ekten uyumlu mudur? De Man i\u00e7in kesinlikle uyumlu da de\u011filler.<\/span><\/p>\n

Hermeneutik veya anlam\u0131n yorumlanmas\u0131, dilde bu kadar \u00e7ok, \u00e7oklu ve belirsiz anlamlar olu\u015fturabilen ve sonra onlar\u0131 baltalayabilen \u015feyin ne oldu\u011funu belirlemeye \u00e7al\u0131\u015fan bir poetika lehine b\u0131rak\u0131l\u0131r. Her ne kadar kavram \u015fimdi herhangi bir estetik \u00f6ncelikten ar\u0131nd\u0131r\u0131lm\u0131\u015f olsa da, edebiyat, yorumlay\u0131c\u0131 ustal\u0131\u011f\u0131n bu kesintisinin ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi nokta olmaya devam ediyor. Yorumun \u00fczerinde temellendi\u011fi heterojenlik hi\u00e7bir \u015fekilde de telafi edilemez.<\/span><\/p>\n

De Man, anlama sorunlar\u0131n\u0131n genellikle retorik ve dilbilgisel anlamlar aras\u0131ndaki bir \u00e7at\u0131\u015fma olarak te\u015fhis edilebilece\u011fine inanmaktad\u0131r. En \u00fcnl\u00fc \u00f6rne\u011fi, dilbilgisel olarak bir fark\u0131n belirtilmesini isteyen, ancak retorik olarak g\u00f6z ard\u0131 edilmesini talep eden ‘Fark nedir?’ sorusudur.<\/span><\/p>\n

Yeats’in “Okul \u00c7ocuklar\u0131 Aras\u0131nda”n\u0131n son sat\u0131r\u0131, de Man’\u0131n bu ba\u011flamda yakalad\u0131\u011f\u0131 bir ba\u015fka \u00f6rnektir: “Dans\u00e7\u0131y\u0131 danstan nas\u0131l tan\u0131yabiliriz?” De Man’\u0131n gramer okumas\u0131 bu g\u00f6r\u00fcnt\u00fcn\u00fcn retorik boyutunu \u00e7\u00f6zer (ki bu, par\u00e7a ve b\u00fct\u00fcn\u00fcn, i\u015faret ve anlam\u0131n estetik birli\u011fi).\u00a0<\/span><\/p>\n

B\u00f6ylece, sembolist bir okuma ile bir de Manici olan kafa kafaya \u00e7at\u0131\u015f\u0131r: “Bir okuma tam olarak di\u011feri taraf\u0131ndan k\u0131nanm\u0131\u015f ve onun taraf\u0131ndan geri al\u0131nmas\u0131 gereken hatad\u0131r. Edebi dilin bereketli \u00e7e\u015fitlili\u011fine bir \u00f6rnek olarak sorunun mu\u011flakl\u0131\u011f\u0131n\u0131 sunmak safl\u0131k olur; burada anlamak i\u00e7in ger\u00e7ek bir tehdit var. Peki ele\u015ftirmenin bu t\u00fcr zorluklarla ili\u015fkisi nedir ve bunlar nas\u0131l karakterize edilir?<\/span><\/p>\n

Sorunu \u00e7\u00f6zmenin bir yolu de Man’\u0131n ironi kavram\u0131n\u0131 ele almakt\u0131r. Bu ironi, \u00e7ok \u00e7abuk kontrolden \u00e7\u0131kan bir ironidir. O, salt bir mecaz, her zaman (prensipte) belirlenebilir bir niyete ya da birle\u015fik bir anlama kadar izlenebilen bir ara\u00e7 de\u011fildir. Bu ironi, anlaman\u0131n ironisidir ve i\u00e7erdi\u011fi zorluklar yaln\u0131zca \u00f6znel bir ikilem de de\u011fildir.<\/span><\/p>\n

\u0130roni, dilin evrensel \u00e7\u0131kmaz\u0131d\u0131r. Edebiyat tarihinin bir d\u00f6nemini karakterize eden retorik bir tarz de\u011fildir; bu, dilin bu t\u00fcr tarihselle\u015ftirmeye, belki de bu \u015fekilde anlamaya y\u00f6nelik kesintinin ta kendisidir. Edebi tarih, tam da ironinin sorunsalla\u015ft\u0131rd\u0131\u011f\u0131 anlat\u0131 anlay\u0131\u015f\u0131 t\u00fcr\u00fc de olabilir.<\/span><\/p>\n

\u0130roni, anlam\u0131n kendisinin kontrol edilemezli\u011fine i\u015faret eder ve dilbilgisel anlamlar\u0131n \u015fekilsel kesintileri gibi, dilin mant\u0131ksal veya estetik yap\u0131s\u0131na ba\u015fvurularak fethedilemez, \u00e7\u00fcnk\u00fc bunlar kesinlikle s\u00f6z konusu nosyonlard\u0131r. \u0130\u015fte de Man’\u0131n metinlerinde ironiden ne anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131na dair en son form\u00fclasyonlar\u0131ndan da biri:<\/span><\/p>\n

Yani ironi durmaz. Dil, sizin anlam aray\u0131\u015f\u0131n\u0131za veya kabul edilen niyetinize ayk\u0131r\u0131 \u015feyler s\u00f6yledi\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcnmedi\u011finiz \u015feyleri s\u00f6ylemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131nda ironi vard\u0131r. \u0130roni o kadar temel ki benim i\u00e7in art\u0131k bir mecaz de\u011fil. \u0130roniye genellikle mecazlar\u0131n mecaz\u0131 denir, ama asl\u0131nda ironi, tropolojik anlam\u0131n devam eden sic alan\u0131n\u0131n bozulmas\u0131d\u0131r. Kontrol edilemez \u00e7\u00fcnk\u00fc sadece bu: anlam\u0131n kontrol eksikli\u011fi ile ilgisi var.<\/span><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Edebi Yap\u0131s\u00f6k\u00fcm Uzun y\u0131llar Yale’de \u00f6\u011fretmenlik yapan (Hartman gibi) m\u00fcteveffa Paul de Man’\u0131n eseridir ki, hem en sofistike hem de en etkili “edebi” yap\u0131s\u00f6k\u00fcm tarz\u0131n\u0131 geli\u015ftirmi\u015ftir (ve bir tanesi Derrida’dan ba\u011f\u0131ms\u0131z olarak da ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r).\u00a0Yine, odak, dilin retorik boyutlar\u0131 ve hermen\u00f6tik kucaklamadan nas\u0131l kurtulduklar\u0131 \u00fczerindedir. Ama en \u00f6nemlisi, de Man, Derrida kadar, metinsel anlama olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n ko\u015fullar\u0131n\u0131…
Devam\u0131<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":9537,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[21526,21527,21528],"tags":[20019,20021,21519,19515,21529,20022,20023,21525],"class_list":["post-9631","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-yapisokum-ornekleri","category-yapisokum-tdk","category-yapisokume-ugratmak","tag-dekonstruksiyon-ne-demek","tag-derrida-yapisokum-ornekleri","tag-yapisokum-makale","tag-yapisokum-nasil-yapilir","tag-yapisokum-nedir","tag-yapisokum-ornekleri","tag-yapisokum-tdk","tag-yapisokume-ugratmak"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t