{"id":9712,"date":"2022-04-29T15:33:24","date_gmt":"2022-04-29T12:33:24","guid":{"rendered":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/?p=9712"},"modified":"2022-04-29T15:33:24","modified_gmt":"2022-04-29T12:33:24","slug":"okuyucunun-tepkisi-edebiyat-alaninda-tez-yaptirma-edebiyat-tez-yaptirma-ucretleri-edebiyat-odevleri-edebiyat-odev-ucretleri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bestessayhomework.com\/tr\/okuyucunun-tepkisi-edebiyat-alaninda-tez-yaptirma-edebiyat-tez-yaptirma-ucretleri-edebiyat-odevleri-edebiyat-odev-ucretleri\/","title":{"rendered":"Okuyucunun Tepkisi \u2013 Edebiyat Alan\u0131nda Tez Yapt\u0131rma \u2013 Edebiyat Tez Yapt\u0131rma \u00dccretleri \u2013 Edebiyat \u00d6devleri \u2013 Edebiyat \u00d6dev \u00dccretleri"},"content":{"rendered":"

Okuyucunun Tepkisi<\/span><\/strong><\/h3>\n

Yeni eser, edebi bir metnin \u201cokuyucusu\u201dnun bi\u00e7imci kategorisindeki kavramsal bir krizin ortas\u0131nda ortaya \u00e7\u0131kt\u0131. 1970’lerde “okuyucu-tepki” ya da “alma” teorisinin y\u00fckseli\u015fi, yal\u0131t\u0131lm\u0131\u015f bir edebi metnin yorumunun her zaman tarihsel olumsall\u0131k ve ideolojik bask\u0131dan korunan \u00fcst\u00fc kapal\u0131 “ideal” bir okuyucuya ba\u011fl\u0131 oldu\u011funu kabul etmenin bir yoluydu.<\/span><\/p>\n

Ve bir kez a\u00e7\u0131k hale getirildikten sonra, okur-tepki kuram\u0131n\u0131n “z\u0131mni” ya da “ideal” okuyucusu, gizli bir pazarl\u0131kta su\u00e7 ortakl\u0131\u011f\u0131n\u0131 \u00e7ok ge\u00e7meden ortaya \u00e7\u0131kard\u0131: Metin “i\u00e7indeki” okuyucunun “yan\u0131t\u0131na” atfedilen \u00f6nem, asl\u0131nda z\u0131mnen metnin b\u00f6yle bir “okunmas\u0131na” onay veren edebiyat ele\u015ftirmenlerinin kurumsal izleyicisine atfedilir.<\/span><\/p>\n

Bu \u00e7eli\u015fki en e\u011flenceli \u015fekilde, Bu S\u0131n\u0131fta Bir Metin Var m\u0131? (1981), her okuman\u0131n (ve her ideal okuyucunun) toplu olarak akademik terc\u00fcman\u0131n ait oldu\u011fu ‘yorumlay\u0131c\u0131 topluluk’ taraf\u0131ndan belirlendi\u011fini belirtir. ‘Okuyucu’dan ‘izleyici’ye bu anahtar hareket, Fish’in profesyonel sosyalle\u015fmenin akademik okuyucular\u0131 di\u011fer t\u00fcm t\u00fcrlerden kesin olarak ay\u0131rd\u0131\u011f\u0131nda \u0131srar ederek k\u0131s\u0131tlad\u0131\u011f\u0131 geni\u015f kapsaml\u0131 sonu\u00e7lara sahipti.<\/span><\/p>\n

Dolay\u0131s\u0131yla, kolektif okuman\u0131n herhangi bir “tarihi”, Paradise Lost’u yorumlamak i\u00e7in birbirini takip eden paradigmalar gibi problemler etraf\u0131ndaki i\u00e7sel bir kurumsal hikaye ile s\u0131n\u0131rl\u0131 olacakt\u0131r. Bununla birlikte, k\u00fclt\u00fcrel \u00fcretim a\u00e7\u0131s\u0131ndan bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda, akademik okuma ba\u015flang\u0131\u00e7 \u200b\u200bi\u00e7in verili olarak al\u0131namaz, sadece tarihsel olarak \u00fcretilmi\u015f bir okuma tarz\u0131 olarak al\u0131nabilir.<\/span><\/p>\n

Bu nedenle daha yak\u0131n tarihli \u00e7al\u0131\u015fmalar, tarihte okuyucu kitlelerinin, \u00f6zellikle de kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 bask\u0131lar\u0131 sonunda bizzat akademik yorumcular\u0131n kurumsal izleyicisinin olu\u015fturulmas\u0131na katk\u0131da bulunan \u201corta s\u0131n\u0131f\u201d, kad\u0131n, radikal ve kitlesel okuyucu kitlelerinin olu\u015fumunu a\u00e7\u0131klamaya \u00e7al\u0131\u015ft\u0131.<\/span><\/p>\n

“Okuyucu”dan “izleyici”ye ge\u00e7i\u015fin teorik sonu\u00e7lar\u0131 vard\u0131r. “\u0130zleyici” dedi\u011fimiz \u015fey, basit\u00e7e (al\u0131mlama teorisinin sahip oldu\u011fu gibi) genelle\u015ftirilmi\u015f bir “metin okuyucusu” veya (Marx’\u0131n bir okumas\u0131n\u0131n ima edece\u011fi gibi) toplumun s\u0131n\u0131f anatomisinden yap\u0131lan k\u00fclt\u00fcrel bir \u00e7\u0131kar\u0131m olamaz. (modernle\u015ftiricilerin umdu\u011fu gibi)<\/span><\/p>\n

Daha ziyade, k\u0131smen yarat\u0131c\u0131lar\u0131 taraf\u0131ndan bir kavram olarak projelendirilen, k\u0131smen yorumlay\u0131c\u0131 ve ideolojik bir alan olarak s\u00fcreli yay\u0131n\u0131n dil ve metinsel hatlar\u0131 taraf\u0131ndan \u015fekillendirilen, k\u0131smen de toplumsal olu\u015fum, k\u0131smen de di\u011fer izleyicilerin metinlerinde bir temsil olarak yarat\u0131lmakta ve ayn\u0131 zamanda olu\u015fturulmaktad\u0131r.<\/span><\/p>\n

Ba\u015fka bir deyi\u015fle, “tarihte seyirci” yaln\u0131zca salt metinsel, sosyal-yap\u0131sal, istatistiksel veya kavramsal bir varl\u0131k olarak anla\u015f\u0131lamaz. Bunun yerine, “seyirci”, birlikte ele al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda bu farkl\u0131 bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131lar\u0131ndan kavranmal\u0131d\u0131r. Bu ayn\u0131 zamanda, tek bir metnin (\u00f6rne\u011fin bir \u015fiir, roman ya da kurgusal olmayan bir \u00e7al\u0131\u015fman\u0131n) okuyucusunu anlama \u00e7abalar\u0131n\u0131n, birbirine ba\u011f\u0131ml\u0131 ancak \u00e7o\u011fu zaman \u00e7eli\u015fkili bir dizi k\u00fclt\u00fcrel metin taraf\u0131ndan geli\u015ftirilen daha geni\u015f bir toplumsal okuma sahnesine g\u00f6nderme yapmad\u0131\u011f\u0131 s\u00fcrece ba\u015far\u0131s\u0131z olaca\u011f\u0131 anlam\u0131na gelir.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Reader-response<\/a> criticism<\/span>
\nEdebiyat Kuramlar\u0131<\/span>
\nK\u00fc\u00e7\u00fck Kara Bal\u0131k ne anlat\u0131yor<\/span>
\nokur-tepki teorisi k\u00fc\u00e7\u00fck kara bal\u0131k \u00f6rne\u011fi<\/span>
\nK\u00fc\u00e7\u00fck Kara Bal\u0131k pdf<\/span>
\nSabit okur nedir<\/span>
\nK\u00fc\u00e7\u00fck Kara Bal\u0131k kahramanlar\u0131<\/span><\/p>\n

\n

Bu t\u00fcr ideolojik ele\u015ftiri, tarihte okuyucular\u0131n tamamen okuduklar\u0131 taraf\u0131ndan belirlendi\u011fini s\u00f6yleme riskini alabilir. Okurlar\u0131n istedikleri gibi anlamlar \u00e7\u0131kard\u0131klar\u0131na dair Amerikan post-yap\u0131salc\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcncesini reddederken, ‘tarihte okuma’n\u0131n \u00e7o\u011fu zaman metne direni\u015fi, okuyucular ve art\u0131k yo\u011fun bir alan haline gelen metinler aras\u0131ndaki s\u00fcrt\u00fc\u015fmeyi gerektirdi\u011fi fikrini ciddiye almas\u0131 gerekir. Ancien r\u00e9gime’de devrim \u00f6ncesi k\u00fclt\u00fcr\u00fcn dinamiklerini anlamaya \u00e7al\u0131\u015fan Frans\u0131z tarih\u00e7iler aras\u0131nda yap\u0131lan ara\u015ft\u0131rmalar\u0131n \u00f6zetidir.<\/span><\/p>\n

Bu, \u00f6l\u00e7\u00fclmesi veya yorumlanmas\u0131 \u00e7ok zor bir direni\u015f t\u00fcr\u00fcd\u00fcr. Ama belki de tarihsel okumayla ilgili sordu\u011fumuz sorular\u0131n en \u00f6nemli noktas\u0131, Baudelaire’in “ikiy\u00fczl\u00fc hocas\u0131”yla ve Coleridge’in modern bas\u0131l\u0131 k\u00fclt\u00fcrle m\u00fccadelesinde sordu\u011fu soruyla kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131ya kald\u0131\u011f\u0131 sorudur. “Okuyucu-tepki” teorisi, metne m\u00fckemmel bir \u015fekilde uygun bir okuyucu tasarlam\u0131\u015ft\u0131, ancak okuyucular\u0131n “yanl\u0131\u015f okudu\u011fu” ve k\u00fclt\u00fcrel \u00fcretim bi\u00e7imlerine yap\u0131bozumun “temellere kar\u015f\u0131 okuma” dedi\u011fi \u015feyle kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131, bilin\u00e7li olarak metinler i\u00e7in “yetersiz” olmalar\u0131d\u0131r.\u00a0<\/span><\/p>\n

B\u00f6yle bir okuma, izleyici yaratman\u0131n diyalektik kutbunu olu\u015fturur ve bizi, k\u00fclt\u00fcrel \u00fcretimin bir a\u00e7\u0131klamas\u0131n\u0131, b\u00f6ylelikle t\u00fcm tarihsel s\u00fcreci bir kerede kavrad\u0131\u011f\u0131m\u0131z yan\u0131lsamas\u0131 ile e\u015fitlemekten ka\u00e7\u0131nmaya zorlar. Burada tarihsel bellekte \u00f6nemli bo\u015fluklar var. Bunlar, \u015fu ya da bu okuyucunun belirli metinlere nas\u0131l tepki verdi\u011fini anlatan tarihi belgelerin \u00f6nbelle\u011fini ortaya \u00e7\u0131karmay\u0131 umarak doldurulamaz.<\/span><\/p>\n

Bireysel “okuyucu-tepki” ara\u015ft\u0131rmalar\u0131 zincirini tarihsel yolda yeterince uzat\u0131rsak da ortaya \u00e7\u0131kmaz. Bu t\u00fcr \u00e7al\u0131\u015fmalar yerel olarak ne kadar yararl\u0131 olursa olsunlar, okuyucular\u0131n ve yazarlar\u0131n metinler \u00fczerinde nas\u0131l m\u00fccadele ettiklerini ve ayn\u0131 derecede \u00f6nemli olan, k\u00fclt\u00fcrel tarihin tart\u0131\u015fmal\u0131, birbirini tan\u0131mlayan izleyicileri olarak okuyucular\u0131n kendi aralar\u0131nda metinler \u00fczerinde nas\u0131l m\u00fccadele ettiklerini anlamak i\u00e7in bir \u00e7er\u00e7eve sunmazlar.<\/span><\/p>\n

Bu nedenle, k\u00fclt\u00fcrel \u00fcretim ve al\u0131mlaman\u0131n i\u00e7 i\u00e7e ge\u00e7mi\u015f alanlar\u0131n\u0131 haritalamak i\u00e7in Pierre Bourdieu’n\u00fcn k\u00fclt\u00fcrel sosyolojisinin “alan” yakla\u015f\u0131m\u0131 gibi bir \u015fey gerekli g\u00f6r\u00fcn\u00fcyor. Yeniden yap\u0131land\u0131rd\u0131\u011f\u0131 Frans\u0131z “zevk” k\u00fclt\u00fcrleri, bir k\u00fclt\u00fcr\u00fcn (veya bizim terimlerimizle “izleyicinin”) kendi se\u00e7imlerini yaln\u0131zca bir di\u011ferininkini d\u0131\u015flayarak veya a\u015farak uygulad\u0131\u011f\u0131 bir “k\u00fclt\u00fcrel alan\u0131n mant\u0131\u011f\u0131na” uyar.\u00a0<\/span>Herkes, alan\u0131n mant\u0131ksal yap\u0131s\u0131n\u0131n asl\u0131nda dikte etti\u011fini ‘tercih ediyor’ gibi i\u015fler, ‘zorunlulu\u011fu tercihe d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcr\u00fcr.<\/span><\/p>\n

Bourdieu, bu k\u00fclt\u00fcrel se\u00e7imlerin k\u00f6kenini a\u00e7\u0131klamak i\u00e7in deneyimsel “al\u0131\u015fkanl\u0131\u011fa” fazlas\u0131yla determinist ve aktif k\u00fclt\u00fcrel \u00fcretime \u00e7ok az bel ba\u011flarsa da, onun y\u00f6ntemi, k\u00fclt\u00fcrel \u00fcreticilerin tam olarak bu k\u00fclt\u00fcrel al\u0131\u015fkanl\u0131klar\u0131, \u00f6zellikle de \u00e7e\u015fitli k\u00fclt\u00fcr bi\u00e7imlerini yaratmay\u0131 ve a\u015f\u0131lamay\u0131 ama\u00e7lad\u0131klar\u0131 derecenin alt\u0131n\u0131 \u00e7izer. ‘okuma al\u0131\u015fkanl\u0131\u011f\u0131’ k\u00fclt\u00fcrel alana kendili\u011finden se\u00e7im havas\u0131n\u0131 ve temel siyasi ve entelekt\u00fcel de\u011fi\u015fime kar\u015f\u0131 direncini verecektir.<\/span><\/p>\n

\u00d6zellikle Dunton ve Addison’dan Coleridge ve Arnold’a kadar ‘orta s\u0131n\u0131f’ \u0130ngiliz edebiyat\u00e7\u0131lar\u0131n k\u00fclt\u00fcrel tart\u0131\u015fmalar\u0131, her \u015feyden \u00f6nce \u0130ngiliz s\u00fcreli yay\u0131nlar\u0131nda olu\u015fturulmakta ve m\u00fczakere edilmekte olan ‘okuma al\u0131\u015fkanl\u0131\u011f\u0131n\u0131’ \u00fcretmenin karma\u015f\u0131kl\u0131\u011f\u0131n\u0131 vurgulad\u0131.\u00a0<\/span><\/p>\n

Edebiyat ve S\u00fcreli Yay\u0131nlar<\/span><\/strong><\/p>\n

“D\u00f6nemsel edebiyat” tan\u0131m\u0131, k\u00fclt\u00fcrel tart\u0131\u015fman\u0131n yerel, toplumsal, ge\u00e7ici s\u00f6ylemsel ba\u011flamlar\u0131n\u0131 uygun ve kal\u0131c\u0131 “edebi” olandan ay\u0131rman\u0131n bir yolu olarak on dokuzuncu y\u00fczy\u0131lda ortaya \u00e7\u0131kt\u0131. Terry Eagleton’\u0131n bize hat\u0131rlatt\u0131\u011f\u0131 gibi, “edebiyat”\u0131 “periyodik edebiyat”\u0131n s\u00f6ylemler aras\u0131 alan\u0131ndan koparmak uzun ve karma\u015f\u0131k bir i\u015fti.<\/span><\/p>\n

Eagleton, The Function of Criticism: From ‘The Spectator’ to Poststructuralism’de (1984) J\u00fcrgen Habermas’\u0131n on sekizinci y\u00fczy\u0131l ‘kamusal alan\u0131’ teorisini, kahvehane s\u00fcreli yay\u0131nc\u0131lar\u0131ndan birinci ele\u015ftiriye kadar geli\u015fen \u0130ngiliz ele\u015ftiri tarihine uyarlam\u0131\u015ft\u0131r. MLA uzmanlar\u0131.<\/span><\/p>\n

Eagleton, Habermas ve Peter Hohendahl’\u0131n, \u0130ngiliz edebi ve toplumsal ele\u015ftirisinin Addison, Steele, Dunton veya Edward Cave’in s\u00fcreli yay\u0131nlar\u0131na ayr\u0131lmaz bir \u015fekilde kar\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc payla\u015f\u0131yor. s\u00f6ylem, kat\u0131l\u0131mc\u0131lar\u0131n\u0131n ait oldu\u011fu ger\u00e7ek sosyal hiyerar\u015fiyle \u00e7eli\u015fiyordu.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Okuyucunun Tepkisi Yeni eser, edebi bir metnin \u201cokuyucusu\u201dnun bi\u00e7imci kategorisindeki kavramsal bir krizin ortas\u0131nda ortaya \u00e7\u0131kt\u0131. 1970’lerde “okuyucu-tepki” ya da “alma” teorisinin y\u00fckseli\u015fi, yal\u0131t\u0131lm\u0131\u015f bir edebi metnin yorumunun her zaman tarihsel olumsall\u0131k ve ideolojik bask\u0131dan korunan \u00fcst\u00fc kapal\u0131 “ideal” bir okuyucuya ba\u011fl\u0131 oldu\u011funu kabul etmenin bir yoluydu. Ve bir kez a\u00e7\u0131k hale getirildikten sonra, okur-tepki…
Devam\u0131<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":8367,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[21837,21836,21838],"tags":[21209,21844,21840,21842,21841,21839,21843],"class_list":["post-9712","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-kucuk-kara-balik-ne-anlatiyor","category-reader-response-criticism","category-sabit-okur-nedir","tag-edebiyat-kuramlari","tag-kucuk-kara-balik-kahramanlari","tag-kucuk-kara-balik-ne-anlatiyor","tag-kucuk-kara-balik-pdf","tag-okur-tepki-teorisi-kucuk-kara-balik-ornegi","tag-reader-response-criticism","tag-sabit-okur-nedir"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t