Bilimsel Rapor Nedir? (4) – Hakem Raporunun Uzunluğu – Bilimsel Derleme Nasıl Yapılır? – Bilimsel Derleme Yaptırma – Bilimsel Derleme Yaptırma Ücretleri —
Gönderim için uygun olup olmadığınıza dair objektif bir değerlendirme oluşturmaya çalışın. İlgili literatür hakkında çok az bilginiz varsa, bir hata yapılmadığından emin olmak için editöre başvurmanız akıllıca olabilir. Editörün sizi seçmek için iyi bir nedeni olabilir ve bunu doğrulamak işinizi daha kullanışlı ve odaklanmış hale getirebilir. Örneğin, hem teori hem de ampirik çalışmaları olan bir makalede, editör, ampirik bölümler için deneycinin ve teori bölümleri için bir kuramcının görüşlerini arıyor olabilir.
Makaleyi başka bir dergi için gözden geçirdiyseniz, derhal editörü tekrar uyarın. Bazı editörler yeni bir görüş almayı tercih eder. Bu kararı editörün vermesine izin verin. Diğer editörler, hakemin makalenin iyileşip iyileşmediğini etkili bir şekilde değerlendirebileceğinden memnun olabilir.
Ayrıca raporu isimsiz olarak tamamlayamayacağınızı da hissedebilirsiniz. Örneğin, makaleyi tartışmış ve raporunuzun tartışmaya o kadar yakın olacağını düşünmüş olabilirsiniz ki yazar, sizin hakem olduğunuzu açıkça görecektir. Anonimliğinizi korumak istiyorsanız, makaleye hakemlik yapmayı reddetmeniz mantıklıdır. Anonimlik kaybını önemsemiyorsanız, anonim olmayan gözden geçirme ajans sorunları yaratabileceğinden editörü yine de uyarmalısınız.
Ayrıca, editöre raporsuz bir mektupla tavsiyelerde bulunabilirsiniz. Görüşleriniz, yazara aktarılamasa bile önemli olacaktır, ancak bu tür bir hizmet editör için resmi bir rapor kadar yararlı değildir. Bu durumda aynı kurallar geçerlidir. Makalenin yayımlanabilir olmadığını düşünüyorsanız, editörün bilinçli bir yargıya varmasına izin verecek bilimsel temelli bir argüman sağlamalısınız.
Eğer zaten sunumla büyük ölçüde örtüşen bir makale üzerinde çalışıyorsanız, editöre haber vermelisiniz. Aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışıldığı gibi, bu potansiyel bir çıkar çatışmasıdır ve kendinizi geri çekmeniz için bir neden olabilir.
Son olarak, eğer bir makale gönderildiği dergideki barın çok altındaysa, kısa (tek sayfalık) bir rapor tamamen kabul edilebilir. Bilimsel temelli bir gerekçelendirme sağlamak kolay olmalıdır. Değilse, kağıdın gerçekten çubuğun çok altında olup olmadığını yeniden düşünmelisiniz. Bu durumda, raporunuzu bir hafta içinde geri göndererek editörü etkileyin – hipotez yoluyla hakemlerin ezici çoğunluğunun paylaşacağı açık bir sonuç olduğuna dair uzun bir analize zaman harcayarak değil. Editör değerlendirmenize katılmazsa, editör gecikmeden başka bir hakeme başvurabilir.
Motivasyon Mektubu
Motivasyon mektubu, tavsiyenizi destekleyen çok kısa gerekçelerle birlikte makalenin katkısının bir değerlendirmesini içermelidir. Editör, bir makalenin olumlu ve olumsuz yanlarını bilmek ister. Kapak mektubu kısa olmalıdır. Editörün zaman kaybı olan hakem raporunun kesilip yapıştırılması olmamalıdır. Ek olarak, kapak mektubunuz ve editöre öneriniz raporunuzla tutarlı olmalıdır. Aksi takdirde, editöre tutarsızlığı yazara açıklama görevini yüklersiniz. Bu ikisini de rahatsız edecek bir durumdur.
Tanınmış bir yazarın makalesini belirli bir hakeme verdim. Gazetede çok düşük bir geçmişim vardı. Hakem inanılmaz derecede olumlu olan raporu “çığır açan”, “önemli içgörü”, “oyunun kurallarını değiştiren”, “insanların bir problem hakkında düşünme şeklini değiştirecek” gibi kelimeler kullanarak sunar. Hakemin kontrol ettiğini fark ettim. Elektronik sistemde “reddetme” – ki bunun bir hata olduğunu varsaymıştım. Ancak, kapak mektubunu okuduktan sonra anlıyorum. Hakem, makalenin kötü bir fikir olduğunu ve derginin önündeki engele yakın olmadığını düşünüyor. Makaleyi reddediyorum ve yazar öfkeli ve çok olumlu hakem raporundan alıntı yaparak karara hemen itiraz ediyor. Öneriler ve rapor arasındaki bu tür tutarsızlıklar hem yazarları hem de editörleri hayal kırıklığına uğratır ve editörler için çok fazla ekstra çalışma yaratır.
İdeal kapak mektubu, kısa ve öz olarak üç tür bilgi sağlamalıdır. İlk olarak, mevcut çalışmaya göre kağıdın katkısının geniş ilgi ve önemine ilişkin bir açıklama içermelidir. Editörün bu alt alanda bir uzman olmayabileceğini ve makalenin ana noktasını veya mantığını anlamanın genellikle zor olduğunu unutmayın. İkincisi, analiz ikna edici mi? Üçüncüsü, kapak mektubu, makalenin mevcut haliyle yayımlanabilir olup olmadığı veya makalenin bir tur revizyon içinde yayımlanabilir olup olmadığı konusunda samimi bir değerlendirme sunmalıdır.
Kararlı olmak. Bir hakem olarak, bir tavsiyede bulunmanız isteniyor: kabul edin, düzeltin veya reddedin. Tavsiye için verilen nedenler en az özet değeri kadar önemlidir. Ancak editörün, özet bir değer verildiğinde hakemin hangi hususları en önemli gördüğünü anlaması çok daha kolaydır. Örneğin, bir gözden geçirme ve yeniden gönderme öneriyorsanız, sağlam bir neden belirtmelisiniz, aksi takdirde editör muhtemelen makaleyi reddedecektir.
Öneri hakkındaki belirsizlik nedenlerinden bahsetmekte sorun yoktur. Makale bir şekilde alanınızın dışındaysa, ikinci bir görüş alınmasını önerebilir ve aday hakemlerin isimlerini vermelisiniz ve mümkünse, alternatif hakemin sizin uzmanlık alanınızın dışında olduğunu düşündüğünüz hangi belirli konuları ele alabileceğini belirtmelisiniz. Ancak ikinci bir görüş talebi, kararsızlığı örtmek veya ayrıntıları incelemek için çok fazla zaman harcamak istememek için kullanılmamalıdır.
Hakem Raporunun Uzunluğu
Bir hakem raporu, makale hakkında akıllara durgunluk getiren bir durum değildir. Raporunuzu yoğunlaştırma gözüyle cilalayın. Raporu hem daha kısa hem de daha keskin hale getirmek, gözden geçiren tarafından yapılan ekstra bir revizyon ile neredeyse her zaman mümkündür.
Raporun temel amacı, editörün yayınlanıp yayınlanmayacağına karar vermesine yardımcı olmaktır. Yazarların makaleyi geliştirmelerine yardımcı olacak fazladan materyale sahip olmak da son derece değerli olabilir, ancak yalnızca ana amaca müdahale etmeyecek şekilde sunulduğunda olmalıdır. Bu nedenle, küçük ayrıntılarla ilgili yorumlar sağlanmışsa, bunlar, editörün atlaması kolay, açıkça işaretlenmiş ayrı bir bölüme ayrılmalıdır. Makalenin geliştirilmesine veya makalenin yayınlanıp yayınlanmaması gerektiğine karar vermede bir ilgisi yoksa, geniş felsefi sorunlar veya retorik gelişmeler de ortadan kaldırılmalıdır. Son olarak, yayınlama kabiliyetini sadece makaleyi geliştirmek için olanlardan keskin bir şekilde ayırmak için önerdiğimiz format, editörün verimli ve doğru bir şekilde karar vermesinde de çok yardımcı olacaktır.
Bilimsel Rapor Nedir? (4) - Hakem Raporunun Uzunluğu – Bilimsel Derleme Nasıl Yapılır? - Bilimsel Derleme Yaptırma – Bilimsel Derleme Yaptırma Ücretleri — Hakem Raporunun Uzunluğu literatür hakkında Makale bir şekilde makale hakkında Makaleyi başka bir dergi için Motivasyon Mektubu Raporun temel amacı Tanınmış bir yazarın makalesini belirli bir hakeme verdim
Son yorumlar