Duns Scotus’un Sözleşme Yöntemi -Tümdengelimli Modeli – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatları
Duns Scotus’un Sözleşme Yöntemi
Duns Scotus’un Sözleşme Yöntemi, belirli bir etkinin meydana geldiği bir dizi durumu analiz etmek için kullanılan bir tekniktir. Prosedür, etkinin meydana geldiği her seferinde mevcut olan çeşitli durumları listelemek ve her durumda mevcut olan bazı bir durumu aramaktır. e’nin A nedeninin etkisi olabileceği sonucuna varmaktır.
Duns Scotus’un Anlaşma Yöntemi iddiaları oldukça mütevazı idi. Yöntemin bir uygulamasıyla sağlanabilecek en fazla şeyin, bir etki ve eşlik eden bir durum arasındaki “yetenekli birleşme” olduğunu savundu. Şemayı uygulayarak, bir bilim insanı, örneğin, ayın tutulabilen bir vücut olduğu veya belirli bir tür bitkinin acı bir tadı olabileceği sonucuna varabilir. Ancak şema tek başına uygulanması, ne ayın ne olduğunu kanıtlayamaz. mutlaka tutulmalıdır, ne de bitkinin her numunesi mutlaka acıdır.
Paradoksal olarak, Duns Scotus hem Çözünürlük Metodunu artırdı hem de endüktif olarak kurulan korelasyonlarda güveni zayıflattı. Onun teolojik inançları ikinci vurgudan sorumluydu. Tanrı’nın çelişki içermeyen her şeyi başarabileceği konusunda ısrar etti ve doğadaki bütünlükler ancak Tanrı’nın hoşgörüsüyle var olur. Dahası, Tanrı isteseydi, bir düzenliliği kısa devre yaptırabilir ve olağan nedenin varlığı olmaksızın doğrudan bir etki yaratabilirdi. Bu nedenle Duns Scotus, Anlaşma Yöntemi’nin deneyim dahilinde yalnızca yetenekli sendikalar kurabileceğine karar verdi.
William of Ockham’ın Fark Yöntemi
Tanrı’nın her şeye kadir olduğuna vurgu, Ockham’lı William’ın yazılarında hala daha belirgindir. Ockham defalarca Tanrı’nın çelişmeden yapılabilecek her şeyi başarabileceği konusunda ısrar etti. Duns Scotus ile hemfikir olarak, bilim adamının fenomenler arasında yalnızca yetenekli birlikleri tümevarım yoluyla kurabileceğine karar verdi.
Ockham, Fark Metoduna göre aptitudinal sendikalar hakkında sonuç çıkarmak için bir prosedür formüle etti. Ockham’ın yöntemi, efektin mevcut olduğu bir örnek ve efektin bulunmadığı ikinci bir örnek olmak üzere iki örneği karşılaştırmaktır. Etkinin mevcut olduğu ve etki olmadığı zaman olmadığı bir durumun mevcut olduğu gösterilebilirse yapılır.
Daha sonra araştırmacının, C durumunun sonuç nedeni olabileceği sonucuna varma hakkı vardır. Ockham, ideal durumda, yetenekli bir birlik bilgisinin, gözlemlenen tek bir ilişki temelinde oluşturulabileceğini savundu. Bununla birlikte, böyle bir durumda, söz konusu etkinin diğer tüm olası nedenlerinin bulunmadığından emin olunması gerektiğini belirtti.
Uygulamada, iki durum dizisinin yalnızca bir açıdan farklılık gösterip göstermediğini belirlemenin zor olduğunu gözlemledi. Bu nedenle, etkinin meydana gelmesinden bazı bilinmeyen faktörlerin sorumlu olma olasılığını en aza indirmek için çok sayıda davanın soruşturulmasını istedi.
Rakip Açıklamaların Değerlendirilmesi
Grosseteste ve Roger Bacon, Aristoteles’in tümevarımlı tümdengelimli bilimsel araştırma modelini yeniden ifade etmenin yanı sıra, rakip açıklamaları değerlendirme sorununa orijinal katkılar da yaptı. Bir etkiyle ilgili bir ifadenin birden fazla öncül kümeden çıkarılabileceğini kabul ettiler. Aristoteles de bunun farkındaydı ve gerçek bilimsel açıklamaların nedensel ilişkileri ifade ettiğinde ısrar etmişti.
Duns Scotus felsefesi
Duns Scotus nominalism
Duns Scotus görüşü
Duns scotus konseptüalizm
Duns scotus idealizm
Nominalizm
Kavramlar nesnelerden sonra var olmuştur
Konseptüalizm
Roger Bacon’un Deneysel Bilimin “İlk Ayrıcalığı”
Hem Grosseteste hem de Bacon, Aristoteles’in tümevarımlı tümdengelim prosedürüne üçüncü bir araştırma aşamasının eklenmesini tavsiye etti. Soruşturmanın bu üçüncü aşamasında, “çözüm” ile teşvik edilen ilkeler, daha fazla deneyim testine sunulur. Bacon, bu test prosedürünü deneysel bilimin “ilk ayrıcalığı” olarak adlandırdı.
Bu değerli bir metodolojik kavrayıştı ve Aristoteles’in prosedür teorisine göre önemli bir ilerleme oluşturdu. Aristoteles, bir araştırmanın başlangıç noktaları olarak hizmet eden aynı fenomen hakkındaki ifadeleri çıkarmaktan memnundu. Grosseteste ve Bacon, indüksiyonla ulaşılan ilkelerin daha fazla deneysel test edilmesini talep etti.
On dördüncü yüzyılın başında, Freiberg’li Theodoric, Bacon’un ilk ayrıcalığının çarpıcı bir uygulamasını yaptı. Theodoric, gökkuşağının bireysel yağmur damlalarının güneş ışığının kırılması ve yansımasından kaynaklandığına inanıyordu. Bu hipotezi test etmek için içi boş kristal çizgi kürelerini suyla doldurdu ve güneş ışınlarının yoluna yerleştirdi. Bu model damlalarıyla hem birincil gökkuşakları hem de ikincil gökkuşakları üretti.
Theodoric, yeniden üretilen ikincil gökkuşağının renk sıralarının tersine döndüğünü ve ikincil gökkuşakları için gelen ve ortaya çıkan ışınlar arasındaki açının birincil gökkuşaklarından on bir derece daha büyük olduğunu gösterdi. Bu, doğal olarak meydana gelen gökkuşaklarında gözlemlenenlerle iyi bir uyum içindedir.
Ne yazık ki, Grosseteste ve Bacon kendi öğütlerini sık sık görmezden geliyorlardı. Bacon, özellikle, ek deneysel testlerden ziyade, genellikle a priori düşüncelere ve önceki yazarların otoritesine başvurdu.
Örneğin, deneysel bilimin gökkuşağının doğası hakkında sonuçlar çıkarmak için takdire şayan bir şekilde uygun olduğunu ilan ettikten sonra Bacon, gökkuşağında sadece beş renk olması gerektiği konusunda ısrar etti çünkü beş rakamı, niteliklerde bir varyasyon ortaya koymak için ideal sayıdır.
Grosseteste’nin Tahrif Yöntemi
Grosseteste, bir etki hakkında bir ifade birden fazla öncül kümeden çıkarılabiliyorsa, o zaman en iyi yaklaşımın açıklamaların biri hariç hepsini ortadan kaldırmak olduğunu belirtti. Bir hipotez belirli sonuçları ima ediyorsa ve bu sonuçların yanlış olduğu gösterilebiliyorsa, hipotezin kendisinin yanlış olması gerektiğini savundu. Mantıkçılar, bu tür tümdengelimli argümana “modus tollens” adını vermişlerdir.
Her biri belirli bir etkiyi çıkarmak için bir öncül olarak kullanılabilen bir grup hipotez verildiğinde, modus tollens argümanları aracılığıyla biri hariç tüm hipotezleri ortadan kaldırmak mümkün olabilir. Bunu yapmak için, biri dışındaki her hipotezin yanlış olduğu bilinen diğer sonuçları ima ettiğini göstermesi gerekir.
Grosseteste, güneşin ısısının oluşumuyla ilgili bir hipotezi desteklemek için Yanlışlama Yöntemi’ni uyguladı. Grosseteste’ye göre, ısı üretmenin sadece üç modu vardır: sıcak bir cisimden iletimle, “hareketle” ve ışınların yoğunlaşmasıyla. Güneşin bir ışın yoğunlaşmasıyla ısı ürettiğine inanıyordu ve diğer iki olasılığı modus tollens argümanlarıyla dışlamaya çalışıyordu. Aşağıdaki argümanla iletim hipotezini “tahrif etti”.
Duns Scotus felsefesi Duns Scotus görüşü Duns scotus idealizm Duns scotus konseptüalizm Duns Scotus nominalism Kavramlar nesnelerden sonra var olmuştur Konseptüalizm Nominalizm
Son yorumlar