Kavramın Uygulanabilirliği – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir, Nasıl Ele Alınır? – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatları
Kavramın Uygulanabilirliği
Bir kavramın uygulanabilirliğinin bazı koşulları ve sonuçları doğası gereği çıkarımsal olabilir. Örneğin, kırmızı kavramının uygun şekilde uygulanmasının koşullarından biri, bu kavramın, kırmızı kavramının uygulanabilir olduğu her yerde uygulanabilir olmasıdır. Ve bunu “X kırmızıdır” dan “X kırmızıdır” şeklindeki çıkarımın iyi olduğunu söylemenin başka bir yolu olduğunu söylemek gerekir.
Benzer şekilde kırmızı kavramının uygulanabilirliğinin sonuçlarından biri de renkli kavramın uygulanabilirliğidir. Ve bunun “X kırmızıdır” dan “X renkli” ye kadar olan çıkarımın iyi bir sonuç olduğunu söylemenin başka bir yolu olduğunu söylemek.
Ancak kırmızı gibi kavramlar, kırmızı şeylerin görünür varlığı gibi çıkarımsal olmayan uygulanabilirlik koşullarına da sahiptir. Benzer şekilde, adaletsiz gibi kavramlar, uygulamanın çıkarımsal olmayan sonuçlarına sahiptir – yani, sadece doğru olduğunu söylemek ya da yargılamak için değil, bir şeyi yapmayı (ya da yapmamayı), başka bir iddiayı doğru yapmayı uygun hale getirebilirler.
Bununla birlikte, uygulamada çıkarımsal olmayan koşullara sahip olan gözlemlenebilirlerin hemen ampirik kavramları ve uygulamanın çıkarımsal olmayan sonuçları olan hemen pratik değerlendirme kavramları bile, çıkarımsal olarak eklemlenmiş içeriklere sahip olarak anlaşılabilir.
Tüm kavramlar, kendi koşullarından uygulamanın sonuçlarına kadar çıkarımın uygunluğuna örtük bir taahhütte bulunur. Kırmızı kavramı, “X kırmızıdır” ve “X renklidir” arasındaki çıkarımın doğruluğuna kendini adamadan yukarıda bahsedilen durumları ve sonuçları içerecek şekilde kullanılamaz.
Dolayısıyla, kavramların kullanımını yöneten normları üç bileşene ayırabiliriz: uygun uygulama koşulları, uygulamanın uygun sonuçları ve koşullardan sonuçlara bir müdahalenin uygunluğu. Çıkarımsal taahhüdü, ilgili koşulları ve sonuçları ve üç normatif unsuru içerdiği için kapsamlı bir şekilde anlamayı tercih ederim.
Başlangıçta felsefeyi, kavramların eleştirisi için araçlar üretmek ve kullanmakla yükümlü olarak düşündüğümüzü öne sürdüm. Buradaki kilit nokta, kavramların kusurlu çıkarımlar içerebileceğidir. Dummett bu düşündürücü örneği sunar.
Terimi birisine uygulamak için gereken şart, o kişinin Alman vatandaşı olmasıdır; Uygulamanın sonuçları, barbar olması ve diğer Avrupalılara göre zulme daha yatkın olmasıdır. Her iki yöndeki bağlantıları, kelimenin tam anlamıyla dahil olmak için yeterince sıkı tasavvur etmeliyiz: her ikisi de anlamını değiştirmeden koparılamaz.
Sözcüğü reddeden biri, bunu, terimi kullanmanın sonuçlarına uygulama gerekçesinden bir geçişe izin vermek istemediği için yapar. (Birinci Dünya Savaşı’ndan bir Fransız sıfatına odaklanmak yararlıdır, çünkü nasıl çalıştığı konusunda teorik bir kavrayış elde edebilmek için pratik etkisinden yeterince uzaklaştık.
Ancak bu düşünce, mevcut dolaşımdaki aşağılayıcılar için mutatis mutandis’in üzerinden geçmelidir.) Dummett’in fikri şudur: Alman vatandaşlığından barbarlığa ve zulme kadar alışılmadık bir eğilim olan çıkarımı doğru olarak kabul etmezseniz, yalnızca kelimeyi reddedebilirsiniz.
Herhangi bir Boche olduğunu inkar edemezsiniz, çünkü bu sadece başvuru koşullarının her zaman tatmin olduğunu inkar etmek ve Boche’nin var olduğunu kabul edemez, ancak onların barbarlığa ve zulme eğilimli olduklarını inkar edemezsiniz (bu, “En iyi arkadaşlarımdan bazıları Boche” hilesi), çünkü bu, daha önce iddia edileni bir nefeste geri almaktır. Terimin herhangi bir şekilde kullanılması, kullanıcıyı, içinde dolaylı olarak kıvrılan çıkarıma bağlar.
Oscar Wilde’ın duruşmasında savcı, Ciddi Olmanın Önemi kitabından bazı bölümleri okudu ve “Bunu size söylüyorum Bay Wilde, bunun küfür olduğunu. Öyle mi? Evet mi hayır mı?” Wilde, çağırdığım hesaba tam da gerektiği gibi cevap verdi: “Efendim,” küfür ‘benim sözlerimden biri değildir.
Küresel yönetişim nedir
Yönetişim kavramı nedir
Yönetişim ne demek
İyi yönetişim nedir
Yerel yönetişim nedir
Küresel yönetişim kavramı
Yönetişim kavramının tanımı
Yönetişim kavramı ifadeleri
Her ne kadar belki de en tehlikeli, yüksek yüklü sözcükler uygulamanın “tanımlayıcı” “koşullarını uygulamanın” değerlendirici “sonuçlarıyla birleştiren sözcükler olsalar da, eleştirmemiz gerekebilecek çıkarımları dahil etmede yalnız değiller.
Herhangi bir ifadenin kullanılması, çıkarsamanın uygunluğuna, kendi koşullarından uygulamanın sonuçlarına kadar bağlılığı içerir. Bunlar neredeyse hiçbir zaman mantıksal olarak geçerli çıkarımlar değildir. Tersine, bunlar Sellars’ın “maddi” çıkarımlar dediği şeydir: ifade edilen kavramın içeriğini ifade eden çıkarımlar vardır.
Örneğin, kişisel kimliğin doğasına ilişkin klasik tartışmalar, böyle bir maddi çıkarımın uygunluğuna ilişkin argümanlar biçimini almak olarak anlaşılabilir. “Aynı kişi” kavramının uygulanmasının az çok adli sonuçları konusunda hemfikir olabiliriz, bunun (ortak) sorumluluk atıfları için önemi göz önünde bulundurulmalıdır.
Onunla eşleştirilmesi gereken uygulama koşulları hakkında fikir birliğine varmadığımızda – örneğin, bedensel veya sinirsel süreklilik veya belleğin psikolojik sürekliliği daha fazla önemliyse bu koşulların elde edilmesinden çıkarımın doğruluğu konusunda gerçekten anlaşamıyoruz. sorumluluk tanımıdır.
Doğru kavramın ne olduğu sorusu, hangi çıkarımların onaylanacağına dair bir sorudur. Aynı terimlerle diğer önemli kavramlar hakkında sorduğumuz çok sayıda soru hakkında düşünmek yararlıdır: koşullardan uygulamanın sonuçlarına kadar hangi çıkarımların doğru olduğunu ve neden olduğunu kabul etmemiz gereken sorulara sahip olmak gerekir.
Ahlaki açıdan yanlış, şehvet, güzel, doğru, açıkla, bil ya da kanıtla gibi çok soyut kavramları ve yine kaba, zalim, zarif, adil ve anla gibi “daha kalın” kavramları bu terimlerle düşünün.
Bu kavramlardan herhangi birinin kullanımı, önemli bir çıkarım içerir. Kavramı, bunu yapmanın sonuçlarına uygulamanın uygun olduğu koşullardan önemli bir çıkarımsal hareketin uygunluğuna bağlılık vardır.
Kavramlar esaslıdır çünkü içerdikleri çıkarımlar öyledir. Bununla birlikte, kavramsal içeriği hakikat koşulları açısından kavradığınızda, tam olarak bu bağlılık görünmez hale gelir. Çünkü hakikat koşulları fikri, kavramın uygulanması için aynı anda gerekli ve yeterli olan tek bir koşul kümesi fikridir.
Aynı zamanda birlikte yeterli olan, bireysel olarak gerekli koşullar fikri, aynı zamanda uygulama koşulları olarak da hizmet edebilecek bir dizi uygulama sonucu fikridir. Dolayısıyla, başvurunun koşullarının, başvurunun sonuçlarını zaten içerdiği anlaşılmaktadır, böylece kavramın kullanılmasında esaslı bir çıkarımın onaylanması söz konusu değildir.
Bunun gibi kavramlar fikri tutarsız değil. İdeal mantıksal orformal kavramlardır. Dolayısıyla, mantıksal bağlaçları tanıtmak için bir yeterlilik ölçütüdür, bunların çıkarımsal olarak muhafazakar olmalarıdır: giriş ve eleme kurallarının, yalnızca eski kelimeleri içeren yeni çıkarımlara izin vermeyecek kadar ilişkili olmasıdır.
Ancak mantıksal kelime dağarcığının uygulanmasının koşulları ve sonuçları arasındaki ilişkinin bu modelini alıp, bilişsel ve pratik işlemlerimizin çoğunda kullandığımız esaslı içerikli mantık dışı kavramları da kapsayacak şekilde genişletmek kötü bir fikirdir.
İyi yönetişim nedir Küresel yönetişim kavramı Küresel yönetişim nedir Yerel yönetişim nedir Yönetişim kavramı ifadeleri Yönetişim kavramı nedir Yönetişim kavramının tanımı Yönetişim ne demek
Son yorumlar