Kopernik’in Pisagor Taahhüdü – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatları
Kopernik’in Pisagor Taahhüdü
Ancak Kopernik, astronomiye bu yaklaşıma katılmadı. Kendini adamış bir Pisagorcu olarak fenomenlerde matematiksel armoniler aradı çünkü onların “gerçekten orada” olduklarına inanıyordu. Copernicus, güneş merkezli sisteminin bir hesaplama cihazından daha fazlası olduğuna inanıyordu.
Copernicus, gözlemlenen gezegensel hareketlerin kendi sisteminden veya Ptolemy’nin sisteminden aşağı yukarı aynı derecede doğrulukla çıkarılabileceğini fark etti. Bu nedenle, bu rakip modellerden birinin seçilmesinin, başarılı uyum dışında düşüncelere dayandığını kabul etti. Copernicus, kabul edilebilirlik kriteri olarak “kavramsal bütünleşme” ye başvurarak kendi sisteminin üstünlüğünü savundu.
Kendi birleşik güneş sistemi modelini, Ptolemy’nin her gezegen için ayrı model koleksiyonuyla karşılaştırdı. Dahası, güneş merkezli sistemin gezegenlerin geri hareketlerinin büyüklüklerini ve frekanslarını açıkladığını belirtti.
Güneş merkezli sistem, örneğin, Jüpiter’in geriye dönük hareketinin Satürn’ünkinden daha belirgin olduğunu ve gerilemenin gerçekleştiği frekansın Satürn için Jüpiter’e göre daha fazla olduğunu ima eder.
Kopernik, Osiander’in kitabına önsözüne cevap verme şansı bulamadan öldü. Sonuç olarak, on altıncı yüzyılda iki metodolojik yönelim arasındaki yüzleşme, Pisagorculuk ve görünüşleri kurtarma kaygısı, olabileceği kadar keskin değildi.
Bellarmine / Galileo
Rakip pozisyonları maksimum yoğunlukta belirtmek Kardinal Bellarmine ve Galileo’ya kaldı. Bellarmine, Galileo’ya Kilise açısından bakıldığında Kopernik sistemini görünüşleri kurtarmak için matematiksel bir model olarak tartışmaya izin verildiğini bildirdi. Dahası, Kopernik modelinin görünüşleri kurtarmada Ptolemaik modele göre daha iyi olduğuna hükmetmeye izin verilebileceğini belirtti.
Ancak Bellarmine, bir matematiksel modeli diğerinden daha üstün yargılamanın, modelin varsayımlarının fiziksel doğruluğunu göstermekle aynı şey olmadığında ısrar etti.
Cizvit matematikçisi Christopher Clavius, Kopernik’in gezegensel hareketlerin görünümünü yanlış aksiyomlardan onlar hakkındaki teoremleri çıkararak kurtardığını ( cinsinden) açıklamıştı. Clavius, Copernicus’un başarısında istisnai bir şey olmadığını savundu, çünkü gerçek bir teorem verildiğinde, teoremi ima eden herhangi bir sayıda yanlış öncül seti bulunabilir.
Clavius, Ptolemaik sistemi tercih etti, çünkü Dünya merkezli bir sistemin hem fizik prensipleriyle hem de Kilise’nin öğretileriyle tutarlı olduğuna inanıyordu.
Bellarmine, pek çok etkili kilise mensubunun Clavius’un fikrini paylaştığının farkındaydı ve Galileo’yu güneşin gerçekten sabit olduğu ve Dünya’nın gerçekten onun etrafında döndüğü pozisyonunu savunmanın tehlikeli olacağı konusunda uyardı.
Bilindiği gibi Galileo elini fazla oynadı. Aksine reddine rağmen, İki Büyük Dünya Sistemiyle İlgili Diyalog, Kopernik sistemi adına ince örtülü bir polemikti. Galileo, güneş merkezli hipotezi, görünüşleri kurtarmak için yalnızca bir hesaplama aracı olarak görmedi.
Aslında, Kopernik sisteminin fiziksel gerçeği lehine bir dizi argüman geliştirdi. Galileo’nun Pisagor taahhüdünü, uygun şekilde seçilmiş deneylerin evrendeki matematiksel armonilerin varlığını tesis edebileceği inancıyla tamamlaması, bilimin sonraki gelişimi açısından büyük önem taşıyordu.
Kopernik evren modeli
kopernik’in eserleri
Kopernik Rönesans
Güneş merkezli evren modeli
kopernik’in yaptığı çalışmalar
Dünya merkezli evren modeli
Kopernik Devrimi
Kopernik Buluşları
Kepler’in Pisagor Taahhüdü
Pisagor yönelimi, Johannes Kepler’in astro nomik araştırmalarında önemli temettüler sağladı. Kepler, sadece altı gezegen ve sadece beş normal katı olmasının önemli olduğuna inanıyordu. Tanrı’nın güneş sistemini matematiksel bir modele göre yarattığına inandığı için, gezegenlerin güneşe olan uzaklıklarını bu geometrik şekillerle ilişkilendirmeye çalıştı.
’da yayınlanan bir kitap olan Mysterium Cosmographicum’da, Tanrı’nın yaratma planına ilişkin içgörü kazanmayı başardığını gururla duyurdu. Kepler, gezegenlerin mesafelerinin, beş normal katının bir yuvasının içinde yazılı olan ve etrafını çevreleyen küresel kabukların yarıçapları ile ilişkilendirilebileceğini gösterdi.
Kepler’in anlaşması şöyleydi:
Satürn Küresi
Küp
Jüpiter Küresi
Mars’ın Tetrahedron Küresi
Oniki yüzlü
Dünya küresi
Icosahedron
Venüs Küresi
Oktahedron
Merkür Küresi
Kepler, gezegenlerin yarıçaplarının gözlemlenen oranları ile normal katıların yuvasının geometrisinden hesaplanan oranlar arasında kabaca bir anlaşma sağlamayı başardı. Bununla birlikte, gezegensel uzaklıkları Dünya’nın yörüngesinin merkezine yönlendiren Kopernik verilerinden gezegen yarıçaplarının değerlerini aldı.
Kepler, gezegensel mesafeleri güneşe atıfta bulunarak ve böylelikle Dünya’nın yörüngesinin eksantrikliğini hesaba katarak teorisinin ulaştığı kaba korelasyonu geliştirmeyi umuyordu. Tycho Brahe’nin daha doğru verilerini kullanarak gezegen yarıçaplarının oranlarını bu temelde yeniden hesapladı ve bu oranların normal katı teorisinden hesaplanan oranlardan önemli ölçüde farklı olduğunu buldu.
Kepler bunu teorisinin bir reddi olarak kabul etti, ancak Pisagor inancı sarsılmadı. Gözlem ve teori arasındaki çelişkilerin henüz keşfedilmemiş matematiksel uyumların bir tezahürü olması gerektiğine ikna olmuştu.
Kepler, güneş sistemindeki matematiksel düzenlilik arayışında ısrar etti ve sonunda gezegensel hareketin üç yasasını formüle etmeyi başardı:
(1) Bir gezegenin yörüngesi, güneşin tek odakta olduğu bir elipstir.
(2) Güneşten bir gezegene yarıçap vektörü, eşit zamanlar.
(3) Herhangi iki gezegenin periyotlarının karelerinin oranı, ortalama mesafelerinin küplerinin oranıyla doğru orantılıdır.
Kepler’in Üçüncü Yasayı keşfi, Pisagor ilkelerinin çarpıcı bir uygulamasıdır. Gezegensel uzaklıklar ile yörünge hızları arasında matematiksel bir ilişki olması gerektiğine ikna olmuştu. Üçüncü Yasayı ancak birkaç olası cebirsel ilişkiyi denedikten sonra keşfetti.
Kendini adamış Pisagorcu, matematiksel bir ilişki fenomenlere uyuyorsa, bunun pek rastlantı olamayacağına inanıyor. Ama özellikle Kepler, durumu şüpheli olan bir dizi matematiksel bağıntı oluşturdu. Örneğin, gezegensel uzaklıkları ve onların “yoğunluklarını” ilişkilendirdi.
Gezegenlerin yoğunluklarının güneşten uzaklıklarının karekökleriyle ters orantılı olduğunu öne sürdü. Kepler’in gezegenlerin yoğunluklarını bağımsız olarak belirlemesinin bir yolu yoktu. Buna rağmen, bu matematiksel ilişkiden hesaplanan yoğunlukların iyi bilinen karasal maddelerin yoğunluklarıyla ilişkilendirilebileceğini belirtti.
Kepler, yoğunluğu Quicksilver’ınkinden daha büyük olan güneşi altınla ilişkilendirmenin uygun olacağını memnuniyetle belirtti. Elbette Kepler, Dünya’nın gümüşten ve Venüs’ün kurşundan oluştuğuna inanmıyordu, ancak hesaplanan gezegen yoğunluklarının bu karasal maddelerin yoğunluklarına karşılık gelmesinin önemli olduğuna inanıyordu.
Pisagor bakış açısından, matematiksel bir korelasyonun yeterliliği, “başarılı uyum” ve “basitlik” kriterlerine başvurarak belirlenir. Bir ilişkinin matematiksel olarak gereğinden fazla karmaşık olmaması koşuluyla, söz konusu fenomene uyuyorsa, önemli olmalıdır.
Ancak Pisagor inancını kuşkusuz paylaşmayan bir kişi, Kepler’in mesafe yoğunluğu korelasyonunu bir tesadüf olarak değerlendirebilir. Böyle bir kişi, gerçek korelasyonları tesadüfi korelasyonlardan ayırmak için tek başına bu kriterlerin uygulanmasının yeterli olmadığı gerekçesiyle, başarılı uyum ve basitlik dışındaki kriterlere başvurabilir.
Dünya merkezli evren modeli Güneş merkezli evren modeli Kopernik Buluşları Kopernik Devrimi Kopernik evren modeli Kopernik Rönesans kopernik'in eserleri kopernik'in yaptığı çalışmalar
Son yorumlar