Sayısal Simülasyonlar
Sayısal Simülasyonlar
Aynı Uygunluğa Sahip Makalelerin Atıf Dinamiklerinin Sapması
Burada şu soruyu araştırıyoruz: Makalenin uygunluğunu bilseydik, alıntı yörüngesinin tahmin edilebilirlik marjları nelerdir? Bu soruyu cevaplamak için, makalenin uygunluğu ile uzun zaman sınırında aldığı alıntı sayısı arasındaki ilişkiyi analiz ettik. Bu, sunulan kalibre edilmiş ve doğrulanmış alıntı dinamikleri modelimiz kullanılarak yapılmıştır.
Belirli bir uyum η ile makale için 25 yıl sonra beklenen alıntı sayısını K∞(η) tahmin etmek istiyoruz. Bu amaçla, 1984 yılında yayınlanan Fizik makaleleri için parametrelere dayalı sayısal simülasyonlar gerçekleştirdik.
Aynı uygunluk η’ye sahip 4000 makaleyi inceledik, 25 yıl sonra atıflarının istatistiksel dağılımını bulduk ve ortalama K∞ ile bu dağılımın genişliğini ölçtük. K∞’u uzun zaman sınırında beklenen atıf sayısı olarak kabul ediyoruz. Bu, çeşitli uygunluk değerleri için tekrarlandı.
Beklenen alıntı sayısının, K∞, uygunluk η ile doğrusal olmayan bir şekilde büyüdüğünü gösterir. K∞ dağılımının genişliğine odaklanır. η değeri düşük olan makaleler için uzun zaman sınırında atıf dağılımının geniş, η değeri yüksek olan makaleler için ise uzun zaman sınırında atıf dağılımının dar olduğunu gözlemliyoruz. Bu, düşük uygunluktaki bir makalenin alıntı dinamiği büyük ölçüde şansa bağlıyken, yüksek uygunluktaki makalelerin alıntı dinamiklerinin daha belirleyici olduğu anlamına gelir.
Özellikle, uzun zaman sınırında beklenen atıf sayısı 3 ise, gerçek atıf sayısının 0 ile 7 arasında herhangi bir şey olabileceğini gösterir; beklenen atıf sayısı 10 ise gerçek sayı 3 ile 20 arasında, beklenen sayı 100 ise gerçek sayı 50 ile 130 arasında, beklenen sayı 1000 ise gerçek sayı 700 ile 700 arasında olabilir.
Uzun süre içinde 3 ve 20 alıntı alan iki makaleyi karşılaştırırsak, aynı uyum η değerine sahip olabilirler, yani büyük olasılıkla aynı “kalite” ligindedirler. 700 ve 1200 atıf alan iki makale muhtemelen aynı “kalite” ligindedir, yani aynı kondisyonuna sahip olabilirler. Ancak 100 ve 1000 atıf alan makaleler farklı uygunluklara sahip olmalı ve farklı “kaliteli” liglere ait olmalıdır.
Şekil 7.3, K∞ dağılımlarını biraz farklı bir perspektiften göstermektedir. %10 ihtimalle 10 atıf alan bir makalenin 3’ten az, 18’den fazla atıf alabileceğini gözlemliyoruz; %10 olasılıkla 100 atıf değerinde bir makale 54’ten az veya 135’ten fazla atıf alabilir; 1000 atıf değerinde bir makale, %10 olasılıkla 680’den az veya 1150’den fazla atıf alabilir.
Modelimizin, makalenin tüm atıf kariyeri boyunca sürekli uygunluğu varsaydığına dikkat edilmelidir. Web sayfalarının popülaritesine ilişkin açıklamalarında da benzer bir varsayım benimsendi ve ölçümlerle doğrulandı. Bu varsayım, sıradan gazeteler için mantıklıdır, ancak uzun süre atıl durumda olan ve sonra popüler hale gelebilen uyuyan güzeller için geçerli değildir.
Uygunluk Tahmini
Uygunluğu makalenin nihai etkisiyle, yani uzun zaman sınırındaki toplam alıntı sayısıyla ilişkilendirin; sıralamaya göre kağıt uygunluğunu belirler; faktör analizi yoluyla bulunan özelliklerin bir kombinasyonu olarak patent uygunluğunu tahmin eder, uygunluğu yayından sonraki birkaç yıl boyunca yapılan alıntıların sayısıyla ilişkilendirir.
Uygunluğu biraz farklı tanımlıyoruz, yani η, uzun zaman sınırındaki doğrudan alıntıların sayısıdır. Açıkçası, bu tanım, yalnızca bir makalenin atıf kariyeri tamamlanmak üzereyken kullanılabileceğinden, gelecekteki atıfların tahmini için bir temel olamaz.
Tahmin için kullanılabilecek işlevsel uygunluğun tanımını yapmak için, bir makalenin alıntı kariyerinin başlangıcında alıntılar ağırlıklı olarak doğrudan olduğundan, bizim anlayışımıza göre uygunluğun ilk alıntı oranıyla ilişkili olduğunu not ediyoruz.
Operasyonel zindelik tanımımızı, bibliyometride iyi bilinen “üç yılın büyüsü”ne dayandırıyoruz. Yani, bir makalenin yayınlandıktan sonraki ilk 2-3 yıl içinde aldığı alıntıların sayısı (bilgisayar bilimi makaleleri için bu ilk dönem 0,5-1 yıldır) uygunluk tahmini için bir temeldir. İlişkinin doğrusal olmadığını gösterir ve bu kalibrasyon çiziminden uygunluğu tahmin ederiz.
Modülasyon Sistemleri ve çoğullama
Analog haberleşme ve sayısal haberleşme arasındaki farklar
Sayısal haberleşme ÖRNEKLEME
OOK modülasyon
Modülasyon indeksi
Analog haberleşme kitap PDF
HABERLEŞME sistemleri Ders notları PDF
Haberleşme sisteminin temel kavramları
İçeriğe Dayalı Uygunluk Tahmini
ηi’nin dergi (yer), alandaki araştırmacı sayısı, araştırma grubunun itibarı ve son olarak makalenin yeniliği, güncelliği ve kalitesi tarafından belirlendiğine inanıyoruz, ancak ikincisi öznel bir kavram olabilir. Bununla birlikte, makalenin uygunluğunun ve alıntı sayısının bir makalenin kalitesini değil, etkisini ölçtüğü unutulmamalıdır.
Hatalı kağıdın bile büyük bir etkisi olabileceğini unutmayın. Öte yandan etki, makalenin içeriğiyle ilgili olmayan faktörlere (kurum, araştırma grubunun itibarı, akılda kalıcı başlık vb.) bağlı olabilir.
Örneğin, Brot ve Louzoun, ilk yazarın adının atıf sayısı için önemli olduğunu, özellikle ilk yazarın adı A, B, C harfleriyle başlayan Fizik makalelerinin uzun süre içinde ∼% 10 daha fazla atıf aldığını gösterdi. (Ünlü Alpher-Bethe-Gamow makalesinin başarısı kısmen soyadlarının şanslı kombinasyonundan kaynaklanıyor olabilir mi?)
Makalenin başarısı için yazarın adının önemini daha fazla göstermek için, birkaç makaleye dayanan anektodal kanıtları ele alıyoruz. Gerçekten de işbirliği yaparken moleküler evrim konusunda dönüm noktası niteliğinde bir çalışma yaptılar. Katkılarından eşit övgü almak için, bilimsel raporları çok benzer başlık ve konulara sahip iki tamamlayıcı makale olarak yayınlandı.
Bu iki makale arasındaki temel fark, yazarların sırasıdır. 2018 itibariyle, ikinci makale yaklaşık 900 alıntı alırken, ilk makale yalnızca yaklaşık 500 alıntı aldı. Bu fark, makaleler ilk yayınlandığı 1966 yılında kendisinden 3 yaş büyük olan kişinin bilim camiasında daha çok tanınmasıyla açıklanmaktadır.
Bu nedenle araştırmacılar, ilk yazar olduğu makaleye atıfta bulunmayı tercih ettiler. Sonunda, da iyi tanındı, ilk yazarı olduğu makale adil bir itibar kazandı ve çok sayıda alıntı yaptı. Ancak, makalesinin atıf sayısı, etkileyici bir başlangıç nedeniyle daha yüksek kaldı.
Öte yandan, bu iki makalenin atıf sayıları “kalite”lerindeki farkı yansıtıyor mu? Modelimiz ve gösterimiz, uzun zaman sınırında 500 ve 900 alıntı toplayan iki makalenin aynı uygunluğa sahip olma olasılığının %10 olduğunu gösteriyor. Bu olasılık küçük değildir, dolayısıyla Lewontin ve Hubby’nin gazetelerinin aynı “kalite” liginde olması oldukça muhtemeldir.
Analog haberleşme kitap PDF HABERLEŞME sistemleri Ders notları PDF Analog haberleşme ve sayısal haberleşme arasındaki farklar Haberleşme sisteminin temel kavramları Modülasyon indeksi Modülasyon Sistemleri ve çoğullama OOK modülasyon Sayısal haberleşme ÖRNEKLEME
Son yorumlar