ŞİRKETLERİN CEZALANDIRILABİLİRLİĞİ – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma – İSG – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma Ücretleri
BILLC-45VE ŞİRKETLERİN CEZALANDIRILABİLİRLİĞİ
Büyük tehlike kontrolünü etkileyen Kanada düzenleyici ortamındaki ikinci büyük ve son değişiklik, federal hükümet tarafından 27 Ekim 2003’te “Westray” faturası olarak adlandırılan Bill C-45’in kabul edilmesidir. Bu yasa tasarısı, şirketlerin sağlık ve güvenlik alanındaki cezai sorumluluklarını büyük ölçüde genişletecek şekilde Kanada Ceza Kanununu değiştirmiştir.
Kanada, ceza hukukunda ABD’den tüm ülkeyi kapsayan tek bir suç ve ceza sistemine sahip olması bakımından farklıdır – Kanada Ceza Kanunu. Bu, suçların ülkenin neresinde işlendiklerine bakılmaksızın tamamen aynı muameleye tabi tutulduğu anlamına gelir. Kanun, suçun yeri ve niteliğine bağlı olarak belediye, eyalet veya federal olabilen ilgili polis gücü tarafından uygulanır.
Bill C-45, 1992 yılında Nova Scotia eyaletindeki Westray kömür madeninde 26 madencinin öldürüldüğü ve müteakip kamu soruşturmasının maden işletmecisi tarafından temel güvenlikten neredeyse kasıtlı olarak kaçınıldığını ortaya çıkardığı kötü şöhretli bir olay tarafından kışkırtıldı. Madendeki çalışma koşullarını denetleyen il emniyet müfettişinin hiçbir şey yapmama tutumu vardır.
Halkın tutumu, 2000 yılında Ontario, Walkerton’da belediye çalışanlarının kasabanın su arıtma sisteminin ihmalkar çalışması nedeniyle coli zehirlenmesi gerçekleşmiştir.
Yeni suç, bazı Avustralya eyaletleri ve Birleşik Krallık gibi diğer yargı alanlarında yürürlükte olan veya değerlendirilmekte olan kurumsal adam öldürmeye benzer, ancak ilkeyi yalnızca ölümleri değil, aynı zamanda ciddi yaralanmaları ve sağlık etkilerini de kapsayacak şekilde genişleterek daha da ileri gidiyor.
C-45’in yürürlüğe girdiği 31 Mart 2004 tarihine kadar, polisin küçük şirket sahiplerini cezai ihmal gibi ölüme neden olan suçlardan mahkum etmesi mümkündü, ancak erkekleri kanıtlamanın zorluğu nedeniyle daha büyük kuruluşlarda nadiren mümkün oldu. reu – olayın var olmasına neden olan koşulların yaratılmasında veya buna izin verilmesinde yönetimin “zihin durumu” veya bilinçli yönlendirme iradesi. C-45’in geçişi ile, kovuşturmanın suç niyetini gösterebilmesi artık gerekli değildir – bir olayı önlemek için yeterli tedbirlerin alınmaması yeterli olabilir.
Taksiratlı müflis Nedir
Objektif Cezalandırılabilme şartı örnek
Tüzel kişi hakkında Suç Duyurusu dilekçe örneği
Tüzel kişi şüpheli olabilir mi
Tüzel kişi hakkında suç duyurusu
Tüzel kişilerin cezai sorumluluğu var mı
Tüzel kişi şüpheli veya sanık olabilir mi
Tüzel kişiler hakkında güvenlik tedbirleri
Yeni mevzuat, kuruluşları cezai açıdan sorumlu kılıyor:
- müdürlerin veya yöneticilerin eylemlerine ek olarak günlük operasyonları denetleyen kıdemli memurların cezai eylemlerinin bir sonucu olarak;
- yürütme veya operasyonel yetkiye sahip memurlar, işlenen suçlardan haberdar olduklarında, ancak en azından kısmen, onları durdurmak için harekete geçmediğinde; veya
- Yetkili kişilerin ve diğer çalışanların eylemleri bir bütün olarak ele alındığında, cezai ihmal teşkil eden bir özensizliği gösterdiğinde.
Cezalar, bir kuruluş için ağır para cezaları ve ayrıca başkalarının gözetimini içeren pozisyonlardaki bireyler için olası hapis cezalarını içerir. (Daha fazla bilgi, gerekirse takip için bir web referansı içeren bu belgenin ekinde verilmiştir).
Proses endüstrilerinin çoğu için bu, “köpeğinizi parkta gezdirmek istiyorsanız, kendi köpeğinizin arkasını temizlemeniz yeterli değildir” örneğinin klasik bir örneğidir. Çoğu endüstrinin sorumlu bir şekilde işletilmesi – en azından çoğu zaman – bir başkası bir soruna neden olduğunda halkın öfkesini dengelemek için çok az şey yapar.
Sanayi, marjinal operatörleri yollarını değiştirmeye ikna etmek için çok az şey yaptı ve şimdi, şüphesiz birçok kişinin kendileri için gerekli olmadığını düşündüğü bir yasaya tabidir.
Yeni suç kapsamındaki sorumluluk, kusursuz sorumluluktur, yani olası bir savunma olarak durum tespiti yapılmasına izin verir. Bununla birlikte, yeni suçla ilgili en büyük zorluk, pratikte ispat külfetini tersine çevirmesidir. Bunun nedeni, tamamen performansa dayalı olması ve yalnızca bir şeyler ciddi şekilde ters gittiğinde uygulanmasıdır. Ceza kanunu, cinayet veya hırsızlık yapılmaması konusunda rehberlik sunduğu gibi, onlara iş verirken kimseyi öldürmemek veya ciddi şekilde yaralamamak konusunda da herhangi bir rehberlik sunmamaktadır.
Bu nedenle, ciddi bir kazadan sonra suçlamalar yapıldığında, iddia makamının sanığın makul özeni göstermediğini göstermesi nispeten kolaydır, çünkü cesetlerin veya mağdurların bariz varlığı, amaçlanan sistemde bazı ciddi eksikliklerin olduğunun açık bir göstergesidir. bu tür olayları önlemek için.
Bu nedenle davalı, olayın meydana gelmesini önlemek için alınan önlemlerin gerçekten makul olduğunu, ancak söz konusu olaya yol açan belirli koşulların kombinasyonunun çok olağandışı olduğunu ve makul olarak önceden tahmin edilemeyeceğini göstermek zorunda bırakılmıştır. veya yürürlükteki önleme tedbirlerinde bunları dikkate almanın pratik olmadığı pek olası değildi. Ancak, bu mevzuatta “makul olarak elde edilebilecek kadar düşük” (ALARA) gibi bir kavramdan bahsedilmemektedir.
Uzun süredir performansa dayalı düzenlemeyi savunan proses endüstrilerinden bazıları için bu, “ne dilediğine dikkat et” durumu olabilir. Herhangi bir spesifik kılavuzun olmaması, düzenlemenin gerekliliklerinin yüzde doksan dokuzunun karşılandığını iddia etmenin mümkün olmadığı ve soruna yol açanın sadece yüzde biri olduğu anlamına geliyor.
Bunun yerine, davalının, ilk etapta yapılması gerekenleri belirlemek için sağlam bir kıyaslama süreci göstermesi gerekebileceğini ve hesap verme sorumluluklarının ve kaynakların tahsis edilmesini ve belirlenen görevlerin “bitip kalmasını” sağlamak için sağlam bir yönetim sistemi ile birleştirilmesi gerekebileceğini ima eder.
Bu, yalnızca bir kontrol listesini takip etmenin, listelenenleri yapmanın ve başka bir şeye geçmenin artık yeterli olmadığı anlamına gelir. Şimdi, bilinçli düşünce ve muhakeme muhtemelen daha önemli hale gelecektir – hem kıyaslama süreci sırasında, çünkü seçilebilecek olası kriterler olarak orada ne olduğunu bilmek biraz uzmanlık ister, çünkü tüm tavsiyeleri takip etmeye çalışmak pratik olmanın ötesinde olabilir. kaynaklar üzerindeki sınırlamalar ve birileri, bir yerlerde, bazı önlemlerin kabul edileceğine, diğerlerinin uygulanmayacağına dair bir karar vermek zorunda kalacaktır.
Aynı zamanda, iyi dokümantasyonun kıyaslama ve yönetim sistemi için gerekli olacağı, ancak aynı zamanda bazı tekniklerin veya önleyici tedbirlerin hariç tutulduğu veya seçildiği ancak uygun şekilde uygulanmadığı kararlar için yetkisi olanları ortaya çıkarabileceğinden, dokümantasyonda özen gösterilmesini de gerektirmektedir.
Objektif Cezalandırılabilme şartı örnek Taksiratlı müflis Nedir Tüzel kişi hakkında suç duyurusu Tüzel kişi hakkında Suç Duyurusu dilekçe örneği Tüzel kişi şüpheli olabilir mi Tüzel kişi şüpheli veya sanık olabilir mi Tüzel kişiler hakkında güvenlik tedbirleri Tüzel kişilerin cezai sorumluluğu var mı
Son yorumlar