Tez nedir? (37) – Argüman – Organizasyon – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma
Araştırma Yöntemleri
İlgi çekici bulduğum bir şey de, bazı öğrencilerin yönlendirmeler altında kullandıkları önlemlerle ilgili sorunları ne kadar kolay buldukları. Belirli bir örnek, perakende gıda ürünlerinin sağlıklı olduğunu belirtmek için kullanılan “trafik ışığı” etiketlemesinin farklı biçimlerinin etkinliğine bakan birlikte çalıştığım bir Master öğrencisi Vivienne’di. Önerdiği önlemlerin her biri ve hatta birkaç aydır üzerinde çalıştığı önlemlerin her biri için, bunun güvenilmez olmasının nedenlerini çabucak buldu. (Bunlar, satış hacimlerindeki değişimler ve tüketicilere anket soruları gibi önlemleri içeriyordu. Eksikliklerin neler olabileceğini kendiniz düşünmek isteyebilirsiniz.) Sanki her önlemin doğru olup olmadığını düşünmek hiç aklına gelmemişti. mantıklı olsun ya da olmasın, ancak doğrudan bir soruyla karşılaştığında, onları sorgulamak için kolayca nedenler bulabilirdi. Yani, yöntemini zayıflatacak karışıklıklar olup olmadığını düşünmemişti. Ölçüm konusuyla ilgili bir başka bakış açısı, araştırmacının çoğu zaman diğer araştırmacıların haklı görmeyeceği varsayımlarda bulunmasıdır.
Gördüğüm yaygın bir sorun, yukarıdaki gıda israfı durumunda önlemlerin çok basit olmasıdır, açıkçası toplam tonaj bir endişe kaynağıdır, ancak aynı zamanda düşük üretim maliyetli şeylerin yüksek üretim maliyeti olan şeyler tutulurken tutulması da bir endişe kaynağıdır. atılır. Varsayımlarınızı denemeli, ifşa etmeli ve onları gerekçelendirmelisiniz. Hipotezinize gelince, başkalarıyla tartışılabilecekleri bir forma sokmak için, ölçülerinizin altında yatan varsayımlar hakkında yazmanız gerekir. Önlemlerin kendileri varsaymış olduğunuz ve açık hale getirmemiş olduğunuz bir şey olabilir; Sonuçların nasıl değerlendirileceğini ve önlemlerin neler olduğunu doğrudan kendinize sormanız çok önemlidir, böylece bu kararlar denetçiye açık hale getirilir.
Yöntem ve tez yazımı arasındaki üçüncü etkileşim, topladığınız kanıtların aslında hipotezinizi test edeceğinden emin olmanız gerektiğidir. Şaşırtıcı görünebilir, ancak durumun böyle olmadığı araştırma projelerini sık sık gördüm. Oldukça basit, bir şekilde insanlar kendilerine yardımcı olmayacak verileri toplamaya başlar. Bunun neden olduğuna dair genel bir neden olmadığından şüpheleniyorum. Örneğin, bir araştırmacının bazı belirli verileri aramaya gitmesi (örneğin, belirli bir spora katılan kişilerin sayısı), ancak bunların tutarsız veya mevcut olmadığını bulması ve bunun yerine diğer verileri kullanmaya karar vermesi olabilir (örneğin, iyi bir vekil olacak gibi görünen spor etkinliklerine katılan insan sayısı); ve sonra başka bir yaklaşım ya da dolaylama düzeyi tanıtıldı; ve çok geçmeden orijinal argümanla bağlantı kesilir. Ya da proje, belirli bir veri kaynağının (örneğin, hükümlü gemilerle Avustralya’ya gönderilen malların tarihsel kayıtlarının keşfi) ortaya çıkmasından ilham almış olabilir, ancak bu verilerden yararlanma hipotezinin, Süpervizörle yapılan tartışma süreci, verilerin çözebileceği sorunlardan uzaklaştı.
Bu nedenle, verilerinizin ve yönteminizin projenin amaçlarıyla ilişkisini düzenli olarak değerlendirmeniz çok önemlidir. Tavsiyeme uyuyorsanız, girişinizin bir parçası olarak amaçları yazmış olacaksınız; Birbirleriyle tutarlı olmaya devam ettiklerinden emin olmak için bu hedefleri yönteminize göre kontrol etmeniz gerekir.
Argüman
Ölçüm ve alaka düzeyi konuları, sonuçlarınızın sağlam bir argüman üzerine inşa edilmesi ihtiyacının yönleridir. Chap’te tartıştığım gibi. 8, verilerinizi ve yönteminizi ham sonuçlardan ve sayılardan yeni bilgilere giden yolun bir parçası olarak kullanacaksınız; bu bilgi tezinizin temel amacıdır. Bu yol veya akıl yürütme zinciri argümandır.
Yönteminiz bağlamında, asıl önemli olan, yolun var olduğu konusunda en azından bir ön yolla kendinize güvenmeniz gerektiğidir. Yani, eğer belirli verileri toplarsanız ve bazı arzu edilen özelliklere sahipse, hipotezinizin muhtemelen geçerli olduğu bir argümanı sunmak için onu kullanabileceğiniz konusunda kendinizi ikna etmeniz gerekir; ya da eğer özellikler yoksa hipotez muhtemelen yanlıştır.
Önceki örneğe devam edersek, hipoteziniz, karmaşık modellemenin sebze israfını azaltabileceği ve modelinizi uygulamanızın, belirli bir senaryoda israfı% 15 azaltabileceğini gösteriyor olabilir. Argüman öncelikle okuyucuyu% 15’in anlamlı bir azalma olduğuna ikna etmelidir: bu, sevk edilen sebzelerin toplam hacminin önemli bir yüzdesi mi? İndirime katlanılan maliyetler nelerdir? Ve bunun gibi. Entelektüel olarak dürüst davranıyorsanız, araştırmanızın başlarında eşikler konusunu düşünmüş olabilirsiniz; örneğin, belki de yalnızca% 3’lük bir kazanç için hiçbir dava açılamazken,% 10’luk bir kazanç tartışmasız bir şekilde önemlidir ve bu nedenle% 15, modeliniz için net bir başarıdır.
Tartışma burada bitmemelidir, çünkü şu ana kadar daha çok içe dönüktür, araştırmanın kendi şartlarında geçerli olduğunu, ancak dışsal değere sahip olduğuna dair zayıf kanıtlar olduğunu gösteren sonuçlarla. Argümanı daha ileriye götürmek için, daha sonra diğer senaryolara genelleme konusunu düşünebilir ve hatta modelin ihtiyaç duyduğu verilerin pratik ortamlarda toplanabileceğini göstermek gibi daha geniş faktörleri de düşünebilirsiniz.
Tez üzerine bir bakış açısı, büyük ölçüde sonuçlarda ve analiz bölümlerinde yapılan bir argümanın sunumu olmasıdır, ancak temelleri burada, sizin katkınız ile ilgili bölümde atılmıştır. Bu noktada, argümanın satırlarının ne olacağını kendiniz belirlemeniz ve varsayımlarınızı inceleyerek ve gerekçelendirerek incelemecilerin sahip olabileceği olası şüpheci endişeleri ele almış olmanız gerekir.
Bu noktayla ilgili son bir not, ancak önemli bir not, sonuçta argüman ve varsayımlarınızın öznel olduğudur. Varsayımlar, yöntem ve benzeri seçimlerde son savunma hattınız makul ve tutarlı olmalarıdır. Çabanızın nihai ürünü nesnel bir tezdir, ancak bazı unsurların, kısıtlamalardan (yalnızca belirli veriler mevcuttu, kaynaklar sınırlıydı vb.) Veya açıktan kaynaklanıp kaynaklanmadığına bakılmaksızın esasen seçimler olduğu gerçeğini gizlemek dürüst olmaz. kararlar (enerji değerlendirmelerinin dahil edilmesi, modeli zorlu hale getirdi).
Aynı zamanda, bu seçimlerin makullüğünün başkaları için açık olduğundan emin olmanız gerekir. Siz ve sınav görevlileri araştırmanızın temelinde anlaşamazsanız, sonuçlarınıza saygı göstermeleri olası değildir.
Organizasyon
Öyleyse, bu tartışma hatları, tezinizin merkezi bölümlerini nasıl organize edeceğiniz konusunda sizi nereye götürüyor? Daha önce de belirttiğim gibi, uygulama disiplinler arasında büyük farklılıklar gösterir ve bölgenizdeki diğer tezleri okumanız ve tabii ki tezinizin nasıl düzenleneceğini belirlemek için danışmanınızdan tavsiye almanız gerekir. Bazı konular için, örneğin, bir hipotezin ifade edilmesine ve hipotezin değerlendirilmesi sürecinde verilerin nasıl toplandığına dair bir açıklamaya odaklanan bu bölüm oldukça kısa olabilir.
Diğer konular için, bu bölüm, bir yeniliğin açıklamalarını, yeniliğin pratik uygulamasında nelerin yer aldığına ilişkin bir tartışmayı, yeniliğin karşılaması gereken kriterlerin açıklamasını içerecek olan iki veya daha fazla kapsamlı bölümden oluşuyor olabilir. ve yeniliği değerlendirmek için kullanılmış olan deneylerin bir açıklaması. Disiplininizin pratiği en iyi rehberdir ve eğer benim tavsiyelerime uyup başka tezler aradıysanız, şüphesiz model olarak kullanmak için iyi örnekler bulmuş olacaksınız.
Ancak size disiplininize özgü bir rehberlik edemeyecek olsam da, tezin bu bölümünün karşılaması gereken kriterler konusunda size tavsiyelerde bulunabilirim.
Argüman Organizasyon Tez nedir (37) – Argüman - Organizasyon – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma Tez üzerine bir bakış açısı tezinizin nasıl düzenleneceği uygulamasında nelerin yer aldığına ilişkin bir tartışma Yöntem ve tez yazımı arasındaki üçüncü etkileşim
Son yorumlar