Tez nedir? (42) – Nicel veya Nitelin, Tekrar Kontrolü – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma
Nicel veya Nitelin, Tekrar Kontrolü
Bu bölümde sonuçların etkili bir şekilde sunulması için bir çerçeve önerdim. Bu geniş çerçeve, bu bölümün başında tartışılan ve şimdi hikayelerini tamamladığım dört öğrenci tarafından kullanıldı.
Jorge’nin davası nispeten basitti. Çok fazla verisi vardı ve verileri, istatistiksel özetler, eğilimler ve farklı değişkenler olarak davranış dahil olmak üzere yararlı şekillerde yorumlayan çeşitli grafikler ve tablolar oluşturmak için araçlar ayarlandı. Verileri araştırmak, ön sonuçlar çıkarmak ve ardından onay (veya kafa karıştırmak) aramak için aylar harcadıktan sonra, argümanını açıklamak için tipik örnekler seçebildi. Önce bu örnekler için bağlam oluşturmak için uygulanan veri setlerini ve analizleri listeledi ve bazı durumlarda analizin sonucunu sadece özetleyebildi. Neyi sunacağını seçmek için makul ölçüde nesnel kriterlere sahip olarak, üstlendiği işin ikna edici niteliksel bir tanımını ve orijinal hipotezini nasıl desteklediğini oluşturmayı başardı.
Dai’nin sonuçlar bölümü, sonuçta benzerdi. Çalıştığı farklı bilim adamlarının karşılaştığı sorunları tutarlı bir şekilde tanımlamanın yollarını bulmak için keşifçi olması gerekiyordu; bunların önem derecesini ölçmek için – 3 – + 3 aralığındaki puanlara atama ve ayrı ayrı hangisine nasıl karar verdiğini dikkatlice açıklıyordu. sorunlar daha önemli veya daha az önemliydi. Ortak temaları ve dolayısıyla vakaların bir sınıflandırmasını belirledikten sonra sunum basitti. Yani, sonuçlarını tablolar halinde birleştirebilir ve bunları, ilk hipotezini nasıl doğruladıklarını gösteren bir tartışmanın temeli olarak kullanabilirdi.
Jackie’nin sorunu temelde bazı verilere güvenmemesi ve argümanlarını alışılmadık bir özenle oluşturması gerektiğiydi. Kullandığımız yaklaşım, sunumu, her biri tek bir mantıksal adımı temsil eden ve basit, tartışılmaz bir durumla savunulabileceğini düşündüğümüz küçük birimlerden oluşturmaktı. Verilere bakarak değil, temellere geri dönerek ve güvenilir bir veri kümesinin karşılaması gereken kriterleri belirleyerek başladık. Özellikle, veri setlerinde potansiyel önyargı veya çarpıtma kaynaklarını belirledik ve ayrıca her durumda gözlemlenen sonuçlara yol açabilecek faktör türlerini tablo haline getirdik. Örneğin, zayıf akademik sonuçlar kötü beslenmenin bir sonucu olabilir – ancak kötü sonuçlar depresyona, bu da kötü beslenmeye yol açabilir. Bazı çalışmalar, bu alternatifleri denemek ve ayırt etmek için bu tür faktörleri kontrol etmeye çalıştı; diğer çalışmalar daha az iyi tasarlanmıştı. Özellikle iyi bir çalışmada, hangi öğrencilerin kardeş olduğu belirtildi, bu nedenle, örneğin kardeşlerin genellikle benzer beslenmeye sahip olduğu varsayımından yola çıkarak, performanstaki farklılıkların diğer faktörlerden ne ölçüde kaynaklandığını keşfetmek mümkün.
Bu temel analiz, Jackie’nin çalışmaları güçlü yönlerine ve kusurlarına göre düzenlemesine ve her çalışmanın karşıladığı kriterler temelinde meta-analiz (yani bir grup çalışmanın birleşik analizi) yapmasına izin verdi. Daha sonra ulaşılan sonuçları yeniden analiz eden çalışmalar üzerinde çalıştı ve bu sonuçlardan bazılarının reddedilebileceğini gösterdi. Açıklama alanı büyük ölçüde küçüldükten sonra, kendi hipotezinin verilerde nerede desteklenip desteklenmediğini inceleyebildi ve sonunda incelikli sonuçlara ulaşabildi. Daha önceki çalışmalarda bazen dogmatik iddiaların aksine, sonuçları düşünceli ve mantıklıydı ve aşırı güçlü iddialarda bulunma hatasından kaçındı.
Don için ilk engel, esasen niceliksel sonuçları sunmaya çalıştığını takdir etmemesiydi; Her bir vakanın romanın çerçevesine nasıl bağlandığını ayrıntılı olarak araştırdığı tezinde daha önce benimsediği yaklaşım – böylece vakalarda tutarlı kalıplar belirleyerek – daha geniş bir örnek setinde işe yaramayacaktı. Benim izlenimim, araştırmasının sonuçları hakkındaki düşüncesini değiştirdiği için, bu engeli aşmanın gerçekten onun için bir meydan okuma olduğu yönündeydi. Bir romanda bir şeyin olup olmadığı hakkında akıl yürütmek yerine, gerçekte şimdi ne ölçüde gerçekleştiğini değerlendirmesi veya ölçmesi gerekiyordu. Sonraki vakaların değerlendirilebileceği belirli kriterleri belirlemek için ilk vakaları kullanması gerekiyordu. Daha sonra okuyucuya ne yaptığını göstermek için örnekler olarak bu kriterlere göre onları nasıl değerlendirdiğini göstermek için birkaç vaka üzerinde çalıştı.
Bir sonraki adım, tüm kırk vakayı kriterlere göre değerlendirmek ve sadece değerlendirmeyi rapor etmekti; Vakaların kendileri, her biri birkaç satır halinde (bu eskizler bir ekte idi) araştırma notlarına kaydedilen ancak doğrudan rapor edilmeyen ayrıntılarla birlikte çizilebilir. Davaların bu çizelgesi göz önüne alındığında, daha geniş sonuçlara varmaya devam edebilir. Bununla birlikte, bunu yaparken, davaları seçerken biraz seçici davrandığını ve sonuç olarak sonuçlarını zayıflatması gerektiğini de kabul etmesi gerekiyordu. Jackie’nin yaptığı gibi, dogmatik bir konumdan daha derinlemesine düşünen tartışmalara geçti.
Tez yazımının pek çok unsuruna gelince, en iyi örnekler muhtemelen araştırma alanınızdaki tezler olacaktır. Kendi yaklaşımınıza benzer araştırma sonuçları bölümleri olan birkaç tez bulmanızı, ardından burada sunulan çerçeveyi kullanarak bu sonuç bölümlerini gözden geçirmenizi ve onların güçlü ve zayıf yönlerini belirlemenizi öneririm. O halde göreviniz, güçlü yönleri yeniden üretmek ve zayıf yönleri ele almak, kendi çalışmanız için iyi bir sonuç bölümü oluşturmaktır.
Yansıma
Yukarıdaki dört vakanın her birinde, bir sonuç bölümü oluşturma süreci, öğrencilerin sonuçları üzerinde düşünmelerine ve bir dereceye kadar onları yeniden yorumlamalarına yol açtı. Belki de, bu düşüncenin daha önce gerçekleşmiş olması gerektiğini savunabilirsiniz. Benim hissim, daha önce olamayacağıdır – sorunların tanımlanmasına izin veren tutarlı bir biçimde hepsini yazma disiplinidir.
Bu akıl yürütmede iki ders var. Birincisi, bu bölümün yazımının çok geç bırakılmaması gerektiğidir. Aslında, tüm bölümlerin yazımı ihmal edilmemelidir, ancak bu özellikle önemlidir, çünkü hiçbir öğrenci son anda tezinin neyle ilgili olduğunu değiştirecek konumda olmak istemez.
Diğer ders, araştırma yapmanın sürekli bir aktivite, öğrenme, düşünme ve iyileştirme döngüsü olduğudur. Yöntem ‘kanıtlandığında’ ya da sonuçlar ya da toplandığında ve hatta çoğu kez tez sunulduğunda durmaz. Araştırmanızın büyük kısmı tamamlandıktan sonra çalışmanızla ilgili yeni içgörüler edinmeye devam etmeyi ve belki de maalesef bu işte yeni sorunlar bulmayı beklemelisiniz. Çalışmanıza her zaman eleştirel bir gözle bakmaya hazırlıklı olmalısınız ve ele alınması gereken bir sorun veya yapılması gereken bir iyileştirme varsa, o zaman bunu yapın.
bu bölümün yazımının çok geç bırakılmaması Nicel veya Nitelin Tekrar Kontrolü Tekrar Kontrolü – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma Tez nedir? (42) – Nicel veya Nitelin Tez yazımının pek çok unsuru Yansıma
Son yorumlar