Tez nedir? (49) – Göndermeden Önce Yapılması Gerekenler – Yapısal Düzenleme – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma
Daha önce belirtildiği gibi, amirinizin birçok taahhüdü vardır, ancak siz yalnızca buna sahipsiniz. Tez bölümünün bölüm bölüm teslim edilmesi, geribildirimi beklerken çalışmaya devam edebileceğiniz anlamına gelir; Tam bir tez verilen bir danışman yazıyı aylarca iade edemez.
İlk taslakla yaptığım şey, bir tezi inceleyen kişinin yapmasını beklediğim şeyle veya bir konferansa veya öğrenilmiş bir dergiye gönderilen bir makaleye hakemlik yapsaydım ne yapardım. Tek fark şu ki, sizin amiriniz olduğum için, argümanınızın sürüklenmesine ve benimsediğiniz yaklaşıma artık oldukça aşinayım ve açıkça açıklamadığınız şeyleri taslağa okumaktan kaçınmalıyım. Kendi çalışmanızı okurken, bu daha da büyük bir sorundur. Bu nedenle, bir bütün olarak okumadan önce birkaç gün bir kenara bırakmalısınız.
Bu türden ayrıntılı bir inceleme yaparken, bilgisayarım yerine basılı bir kopya üzerinde çalışmayı tercih ederim. 25 yılı aşkın dijital belge yazma deneyimine rağmen, karmaşık bir belgenin elektronik biçimde tam olarak okunamayacağını görüyorum. Kelime işlemci yazılımı geliştikçe, basılı kopyanın avantajları azalır, ancak yine de bir belgede sayfa çevirmek ve bir çıktıya açıklama eklemek bir ekrandan daha kolaydır ve parlaklığı ve nispeten düşük çözünürlüğüdür. ekranlar, uzun okuma seansları için onları çok daha yorucu hale getirir.
Süpervizör geri bildirimi konusunda, bu aşamada ne kadar güvenilir olduğuna dair kendi yargılarınızı oluşturmuş olmalısınız. Bazı denetçiler son derece dikkatlidir ve neyin düzeltileceği ve nasıl yapılacağı konusunda özel tavsiyeler verir. Diğerleri, dikkatsiz bir öğrencinin bir dizi gereksiz değişiklik yapmasına yol açabilecek genel tavsiyeler2 verme eğilimindedir. Bir meslektaşım, amirinin bir taslakta değişiklik isteme, ardından bir sonraki taslakta değiştirilmesini isteme alışkanlığından dolayı işkence gördü. Sorun, denetçinin bazen işi düzgün bir şekilde okumak için zaman ayırmaması ve bu nedenle, olayların neden belirli bir şekilde sunulduğunu anlamamasıydı. Buradaki ders, bu yazının çoğunda olduğu gibi, şüpheci olmanız ve her şey hakkında kendi kendinize düşünmeniz, yanlış bilgi veya kötü tavsiye olabilecek şeyleri körü körüne takip etmemeniz gerektiğidir; özellikle yanlış olduğunu bildiğinde işe yarar.
Bazen özel tavsiye uygun değildir; Anlamadığım bir cümle veya argüman görürsem, ancak öğrencinin ne söylemeye çalıştıklarını gerçekten düşünmediğinden şüphelendiğimde, ‘Neyi bildiğinden emin misin?’ gibi bir yorum ekleyebilirim. bu? ‘anlamına gelir ve öğrencilerim (beklenir) bunu düzeltmenin, her şeyden önce sorunu kendileri için denemeleri ve analiz etmeleri, sonra düzeltmeleri gerektiği anlamına geldiğini ama aynı zamanda onlardan daha önce benimle kontrol etmelerini beklediğimi anlar sert bir şey yapmak. Problem ince veya karmaşıksa, bir açıklama da ekleyeceğim çünkü öğrencilerimin eleştirel düşünme becerilerini geliştirmelerini istesem de zamanlarını boşa harcamalarını istemiyorum.
Öğrencim Kari, benden gelen geri bildirimlerle başa çıkmak konusunda iyi değildi. Deneyimli bir yazar değildi ve metni hızlı bir şekilde üretmesine rağmen, çoğu zaman hatalarla doluydu. Daha da kötüsü, aynı paragrafta toplanan ilgisiz düşüncelerin demetleriyle veya birden çok yerde tartışılan aynı konuyla, hatta farklı bölümlerde tekrarlanan yüzlerce kelimeye karşılık gelen bütün paragraflarla düzensiz olma eğilimindeydi. Doğrusu, bu onun konuşma tarzı gibi bir şeydi! Yararlı keşifler yapmıştı ve bastırıldığında, sonuçların ve hipotezlerin birbirleriyle tam olarak nasıl ilişkili olduğunu tamamen tutarlı bir şekilde açıklayabiliyordu, ancak yazarken (ve konuşmasında) genellikle düşüncelerini topluyor ve gittikçe sonuçlara varıyor gibiydi.
Tek başına, bu tür metin oluşturma yolunu bir sorun olarak görmedim, yaklaşımı kesinlikle ilginç bağlantılar ve tahminler kurmasına yardımcı oldu. Problem olan şey, sonuçta ortaya çıkan “beyin çöplüğünün” okunamaz olduğunu anlamamasıydı. Özellikle zorlayıcı bir örnekte, başıboş ama bilgilendirici metnini daha keskin ve özlü bir şeye nasıl indirgeyeceğini ona açıklamak umuduyla, onun bölümlerinden birini çok ayrıntılı bir şekilde işaretleyerek birkaç uzun akşam geçirdim.
Geri bildirim, bir toplantıda birlikte gözden geçirdiğimiz, dilbilgisi, kelime seçimleri, organizasyon, fikir akışı ve eksik veya gereksiz metinler üzerine yorumlar yönünden alındı. Ama egosu incinmişti ve görüşmemizden sonra cevabı, tüm yorumlarım da dahil olmak üzere taslağı atıp yeniden başlamak oldu! Bir fotokopi çekmedim (başka bir ders alındı) ve aramızda büyük iş kaybı oldu. Yeni sürüm orijinalinden çok daha iyi değildi ve emin olmak zor olsa da bazı içgörüler unutulmuştu. Daha sonra, kapsamlı yorumlarımın – taslağında çok fazla mürekkep vardı – ona el yazmasının saçma olduğunu söylemenin bir yolu olduğuna karar verdiğini öğrendim. Başka bir deyişle, aşırı tepki gösterdi. Daha küçük bir ölçekte, süpervizörün geribildirimine bir dereceye kadar aşırı tepki vermenin yaygın olduğundan şüpheleniyorum.
Öğrencim Louis daha basit bir hata yaptı. Yazılı yorumlarıma dayalı değişiklikleri olabildiğince kesin bir şekilde yapardı, onları deşifre edemediğinde ya da derinlemesine düşünürken mantıklı gelmese bile. Gözlemlerimden saparak beni kırmaktan korkmuş gibiydi; bir denetçinin yorumlarının talimat değil, rehberlik olduğunu anlamamıştı.
Yapısal Düzenleme
Önce genel yapıya bakıyorum. Metinde bölüm başlıkları ve ana bölüm başlıklarına karşılık gelen bir içindekiler tablosu olmalıdır.
İçindekiler tablosu bana herhangi bir büyük mantık problemi olup olmadığını hemen söylemelidir. Yeterince bilgilendirici değilse, her bölümün başına giderim ve girişleri sırayla okurum. Bu muhtemelen yardımcı olacaktır, ancak tanıtımların yetersiz olduğunu ortaya çıkarabilir. (Tez hazırlığın ilk aşamalarındayken bu türden bazı incelemeleri zaten yapmış olacağım).
Son olarak, giriş bölümünü ilk kez gören bir okuyucuymuş gibi okudum. Kendime soruyorum: Bu bana (bilgisiz okur) işin neden yapıldığını mı söylüyor? Çalışmanın amacının ne olduğu açık mı? Yazarın bu amaca nasıl ulaşacağına dair yeterli bir taslak var mı? Tezin kapsamı açıkça belirtilmiş mi? Yine bu noktalardan herhangi biri yetersizse kenardaki sorunlara dikkat çekiyorum. Sonra doğrudan sonuçlara gidiyorum ve kendime belirtilen amaca cevap verip vermediklerini soruyorum. Aksi takdirde, eşitsizliği not ederim.
bir tez verilen bir danışman yazıyı Geri bildirim Süpervizör geri bildirimi Tez nedir? (49) – Göndermeden Önce Yapılması Gerekenler - Yapısal Düzenleme – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma Yapısal Düzenleme
Son yorumlar