Felsefe
Felsefe nedir? Bu soruyu bir grup felsefe profesörüne sorarsanız, bir yanıt yoluyla söylenmesini umabileceğiniz birkaç şey vardır. Felsefe konusunun akademik bir müfredata nasıl uyduğunu düşündüklerini duymak isteyebilirsiniz. Bir üniversite içinde felsefenin veya felsefe bölümlerinin yerini haklı çıkarmaya çalışırken onları izlemek isteyebilirsiniz.
Ya da alandaki farklı bakış açılarını veya uzmanlıkları temsil eden, alanın bir bütün olarak açıklamasını yapmaya çalışan farklı filozofları görmek isteyebilirsiniz. Muhtemelen kendi felsefi konumlarını savunmaya çalışan veya kendi alt alanlarının merkeziliği (veya en azından vazgeçilmezliği) için tartışmaya çalışan onları dinlemek istersiniz.
Şüphesiz söyleyeceğim şey şu şekilde yorumlanabilir: Felsefede neden akademik kariyer yapmayı seçtiğimi itiraf (eminim bu nedenler pek çok kişiyi etkileyecektir.
Ayrıca, söyleyeceğim şeyler, etik ve modern felsefe tarihine olan ilgimi açıklayan aynı şeyler tarafından şekillendirildiği için, bu konular hakkında da bir şeyler duyacaksınız. Ancak daha en başında itiraf etmeliyim ki, daha sonra anlattığım beklentilerin hiçbirini karşılama niyetinde değilim. Felsefe tarihinin veya etik ya da toplum hakkındaki felsefi teorilerin önemi hakkında doğrudan tartışmayacağız.
Üniversitelerdeki felsefe bölümlerinin varlığını açıklama ya da savunmaktan özellikle uzağım. Felsefenin kendine özgü bir metodu veya konusu olup olmadığı sorusuna da herhangi bir önem vermiyorum (örneğin, deneysel bilgiden farklı olarak yalnızca a priori ile ilgilenen biri).
Gerçekliğin olduğunu ve insan bilgisinin ifade edildiğini ve yapılandırıldığını ve bu bilginin ayırt edilebilir a priori ve ampirik bileşenlere sahip olabileceğini inkar etmiyorum. Felsefe kesinlikle bu konuları tartışan konu olsa da, “Felsefe nedir?” sorusuna da doğrudan bağlı olduklarını düşünmüyorum ya da üniversitelerde felsefe bölümlerinin varlığının mantığı ne olursa olsun geçerlidir.
Benim görüşüme göre, üniversiteler ya “gerçekliği kesen” ya da insan bilgisinin yapısını yansıtan şekillerde düzenlenmez (ve gerekmemektedir). Akademik alanlar, üyeleri cezbetme ve eğitme ve araştırma, burs ve pedagojiye değerli bir şey katma konusunda başarılı olan farklı araştırma geleneklerinin bir işlevidir (ve olmalıdır).
Herhangi bir akademik disiplinin veya mesleğin ayrı ayrı var olmasının tek mantığı, bu şekilde başarılı olmuş ve olmaya devam etmesi beklenmektedir. Bence akademik felsefe alanı şu anda bu koşulu karşıladığından daha fazla, ama olmayacak buradaki amacım bu tezi savunmaktır.
Başka ne olursa olsun, felsefe kendi kendini düşünen bir faaliyettir ve bu nedenle “Felsefe nedir?” “şiir nedir?” şeklinde felsefi bir sorudur. şiirlerin konusu olması gerekmez (tabii ki olabilir) ve “Fizik nedir?” fizikçiler için bir soru değildir (cevaplamak için fizik bilgisi gerekse bile). Felsefe, oldukça genel bir kapsamı olan kendini yansıtıcı bir etkinlik olduğu için, bu diğer iki soru, “Gerçek nedir?”, “Bilgi nedir?” Ve “İyi nedir?” Gibi sorularla birlikte aslında felsefeye aittir.
Ancak çok az filozof, felsefenin ne olduğuna karar ver. “Meta felsefeyi” göreli ihmallerinde oldukça haklı olduklarını düşünüyorum. Hatta bize felsefi düşünceyle ilgili “Felsefe nedir?” temel (hatta özellikle önemli) felsefi bir soru değildir.
Felsefi yansıma, önemini, kendi yansımasının nesneleri hakkındaki keşiflerinden (bilginin, iyiliğin, güzelliğin, vb. Hakkında), basitçe felsefi yansıma, keşifler gibi sorular veya şaşkınlıklar biçimini alan keşifler olarak kazanır.
Bu keşifleri yapmaya başlamadan önce felsefi düşüncenin doğasını anlamamıza (hatta kafamızı karıştırmamıza) gerek yok. Ancak filozofların “Felsefe nedir?” diye de sorabileceklerini ve bundan da bir şeyler öğrenebileceklerini inkar etmiyorum.
Beyin Yakan felsefi sorular
felsefi sorular – ekşi
Felsefi soru özellikleri
Felsefe hocasına sorulacak sorular
Tartışılacak felsefi konular
Sabır ile ilgili felsefi sorular
Felsefi olmayan soru örnekleri
Felsefe ile ilgili sorular ve Cevapları
Analitik Sorular
“X nedir?” formundaki sorular, burada x bir insan özelliği, fakülte, işlev veya bir tür faaliyettir – her zaman iki şekilde sorulabilir. X’in gerçekte ne olduğu hakkında analitik (yani tanımlayıcı veya açıklayıcı) sorular olarak veya x’in ne olması gerektiğine dair normatif veya özür dileyen sorular olarak sorulabilirler. İkinci durumda, yanıtları bize x’in yalnızca olması gerektiği ölçüde ne olduğunu söyler ve bu tür bir yanıta, x’in mevcut durumunun buna karşılık gelmemesine bir itiraz yoktur.
“Hristiyanlık nedir?” Kendini adamış bir Hıristiyan sordu ve “Amerikan Tarzı Nedir?” vatansever bir Amerikalı tarafından sorulan sorular genellikle özür dileyen sorular olarak çerçevelenir. Çünkü insan yaşamında var olan çok nadiren mükemmeldir – ya da onu Hegel’in yapacağı gibi söylersek, çünkü olumsal olarak var olan hiçbir zaman tam anlamıyla rasyoneldir, dolayısıyla hiçbir zaman tam olarak gerçek değildir, analitik bir “x nedir?” insani bir şey hakkındaki soru, genellikle açıkça eleştirel ve hatta deflasyonist bir yanıta davet etmektir.
Hristiyanlığın (gerçekten var olan) hiçbir araştırması, ahlaki ikiyüzlülüğün ve dini hoşgörüsüzlüğün bu dinin uygulamalarında oynadığı rolleri görmezden gelmeyi göze alamaz ve Amerikan Usulü hakkında hiçbir dürüst araştırma, Amerikan kültürü için beyaz ırkçılık ve kapitalist sömürü gibi kötülüklerin önemini küçümseyemez. Fakat tam da bu nedenle, Hıristiyanlığın özür dileyen muameleleri, Hristiyan erdemleri arasında olduğu gibi öz dürüstlüğü ve hoşgörüyü temsil edecek ve Amerikan Tarzı’nın özür dileyen bir açıklaması, ırksal eşitlik ve özgürlük ve herkes için adaleti içerecektir.
Platon Cumhuriyeti’nin Birinci Kitabında, Thrasyrnachus, Sokrates ve arkadaşlarının “Adalet nedir?” sadece özür dileyerek ve kendi son derece eleştirel adalet açıklamasını kanıtlıyor. Gorgias’ta Sokrates, “retorik nedir?” Sorusunu daha sinsice ele alır. Aynı şekilde, retoriğin siyasi gücün iyiliğini amaçlayan bir ikna sanatı olduğunu reddetmek ve bunun yerine, onu uygulayanlara yarardan çok zarar veren, pohpohlamak ve aldatmak için belirli bir ampirik hüner olduğunu iddia eder.
Herhangi bir şeyin doğru analitik açıklamasının, bir şeyin gerçek doğasını doğru bir şekilde tanımlayan ve onun için doğru bir özür dileyen açıklamayı sağladığına göre – en azından Platon’a kadar uzanan felsefi görüşler vardır.
Böylece, adaletin ne olduğunu anlamak için, Sokrates ve Cumhuriyet’teki arkadaşları, kusursuz bir şekilde adaletli devlet ve tamamen adil ruhun bir imajını oluşturmaya çalışırlar. Aynı şekilde, retoriği deflasyonist bir şekilde adaletin sahte bir görünümü olarak anlamaya ve sonra adaletin ne olduğuna dair özür dileyen bir açıklama aramaya çalışır.
Bu, retorik ve adalete ilişkin iki soru arasındaki ilişkinin doğru bir hesabı olsun ya da olmasın, hem özür dileyen hem de eleştirel sorgulama meşrudur ve birbirlerini tamamlayabilir.
