
MISIR BİLİMİÖnceki yazılarımızda, herhangi bir belirli kabile ya da tarihsel insan ırkına atıfta bulunmaktan kasıtlı olarak kaçındık. Ancak şimdi, ulusal varlığın başlangıcındayız ve bireysel bir ırkın başarılarını dikkate almalıyız; ya da daha doğrusu, aynı coğrafi bölgeyi art arda işgal eden iki ya da daha fazla ırktan vb.Ama şimdi bile incelemelerimiz bir süreliğine çok genel kalmalıdır; Mısır kültürünü incelerken bireysel olarak bilim adamlarının yaptıklarını çok az göreceğiz veya hiç görmeyeceğiz. Hâlâ tarihin başlangıcında olduğumuz anlaşılmalıdır; aslında, kendimizi tarih biliminin yürüyüş çizgisinde bulabilmemiz için önce tarihöncesiyle olan mesafeyi aşmamız gerekir.En başta, tarihöncesi ve tarihsel çağlar arasındaki ayrımı neyin oluşturduğunu pekala sorabiliriz - bu ayrım, söylediğimiz pek çok şeyde sürekli olarak ima edilmiştir. Cevap biraz belirsizliğin tadına varıyor. Bu, insanlığın ilerlemesine ilişkin gerçeklerden çok bu gerçekleri yorumlamamızla ilgili bir ayrımdır.Tarihin başlangıcından söz ettiğimizde, söz konusu dönemde, insan ırkının entelektüel statüsünde veya herhangi bir bireysel kabilenin veya insan ulusunun statüsünde herhangi bir ani değişiklik olduğunu ima edecek şekilde anlaşılmamalıyız.Demek istediğimiz, modern bilginin, tarihsel olarak adlandırdığımız dönem boyunca geçmişin sislerine, henüz daha önce uygulayabildiğinden daha fazla bir açıklık ve kesinlik ile nüfuz ettiğidir. Mısır tarihi, yakın zamana kadar, benzer anlatımıyla birlikte İbrani tutsaklığı veya hizmetine ilişkin İncil kayıtları, Mısır tarihi hakkında, hatta II. ve o dönemden itibaren, hikaye Yunan tarihçileri Herodotus ve Diodorus tarafından ele alınana kadar neredeyse tam bir boşluk vardı. İskenderiyeli tarihçi Manetho'nun kral listelerinin, biraz bozuk nüshalarla baştan beri erişilebilir olduğu doğrudur.Ama en iyi ihtimalle, kimsenin ciddiye alma eğiliminde olmadığı, anlaşılmaz isim ve tarih listeleri veriyor gibiydiler. Geniş anlamda, gerçek tarihsel kayıtlar ve en önemli tarihsel kayıtlar oldukları, tamamen yeni kaynaklardan konuya yeni bir ışık tutulana kadar modern bilim adamları tarafından kabul edilmedi.Antik tarihin bu yeni bilgi kaynakları, bir an için düşünmeyi gerektirir. Hepsi çok önemlidir, çünkü Mısır tarihinin tarihsel dönemini (tarih kelimesini biraz önce açıkladığımız şekilde kullanarak) üç veya dört bin yıl uzatmanın araçları olmuştur.Az önce öne sürüldüğü gibi, bu tarihsel dönem erken ondokuzuncu yüzyıl bilginliğini M.Ö. Bu değişiklik, esas olarak Mısır hiyerogliflerinin incelenmesi yoluyla sağlandı.Bu hiyeroglifler, artık bildiğimiz gibi, oldukça gelişmiş bir yazı sistemi oluşturuyor; binlerce yıldır uygulanan, ancak daha sonraki Roma döneminde tamamen kullanım dışı kalan ve bilgisi kesinlikle insanın aklından geçen bir sistem.Yaklaşık iki bin yıl boyunca hiç kimse bu garip yazının tek bir karakterini herhangi bir açıklıkla okuyamadı ve bunun gerçek bir yazı sistemi olmadığı, yalnızca az çok barbarca bir sistem oluşturduğu fikri yaygınlaştı. mısır'ın tarihi kısaca
eski mısır'da bilim
Mısır bilimci nasıl olunur
mısır'ın diğer adı
antik mısır'da kölelik sistemi
Ejiptoloji Bölümü
mısır'ın tarihi geçmişi
mısır'ın ilk kralıBu görüşün yanlışlığı, 19. yüzyılın başlarında, taşının ünlü üç dilli yazıtının incelenmesi yoluyla, hiyerogliflerin gizemlerini aydınlatmak için ilk başarılı girişimin yapılmasına öncülük edildiğinde gösterildi.Burası, onun ve haleflerinin büyüleyici keşiflerinin hikayesini anlatmanın yeri değil. Bu hikaye on dokuzuncu yüzyıl bilimine aittir, Mısırlıların bilimine değildir.Burada, Young'ın Mısır sembollerinin fonetik değerlerinden birkaçına ilişkin ilk ipucunu elde etmesi ve keşif çalışmasının Fransız Champollion tarafından sürdürülmesi ve bir süre sonra büyük ölçüde genişletilmesi yeterlidir. Mısır biliminin modern bilimi atıldı.Bazıları pratik keşif alanında çalışan, bazıları Mısır dili ve yazısının öğrencileri olarak çalışan bu adamlar, bize ilk tarihi kral Mena'nın zamanından bu yana oldukça kesin bir Mısır tarihi bilgisini geri getirdiler. MÖ 5. yüzyılın ortalarında yer almaktadır.Sadece sonraki hükümdarların çoğunun isimlerini değil, birçoğunun yaptıklarına dair bazı şeyleri de biliyoruz; ve çok daha önemli olan şey, eski edebiyatın modern yorumu sayesinde, insanların yaşamıyla ilgili ve özellikle de en yüksek kültürleri, düşünce yöntemleri ve bilimsel kazanımlarıyla ilgili birçok şeyi biliyoruz. Pekala, öğrenmenin geçmiş olması gerekiyordu.İlk kralların zamanıyla birlikte modern araştırma da durmadı; Amelineau, De Morgan ve Petrie gibi arkeologların son keşifleri, şu anda hanedan öncesi dönem olarak adlandırılan, Nil Vadisi sakinlerinin çanak çömleklerini yaparken yontma taş aletler kullandıkları bir dönem olarak adlandırılan dönemin sayısız kalıntısını gün ışığına çıkardı. Mısır'ın bu yerli sakinlerinin tarihsel dönem içinde yaşadıkları söylenemez, çünkü kalıntılarını kesin olarak tarihleyemeyiz. Ancak hanedan dönemindeki Mısırlıların üzerinde ilerleyecekleri uygarlığın ilk aşamalarına dair bize ipuçları veriyorlar.Neolitik ya da geç Taş Devri'ndeki bu Mısırlıların doğmakta olan uygarlığının, muhtemelen Doğu'dan gelen ve Sami kökenli olabilecek daha yüksek düzeyde uygar bir ırkın işgalci orduları tarafından yıkıldığı düşünülüyor.Varsayım, bu istilacı halkın eski evinde geliştirilmiş veya benimsenmiş savaş ve barış sanatları bilgisini beraberinde getirdiğidir. Bu sanatların tanıtılması, Mısır söz konusu olduğunda, kültürün tarihöncesi ve tarihî aşaması arasında hep bahsettiğimiz o uçurumu bir şekilde aniden kapatmaya hizmet etti. O köprünün temel yapısı, şimdi açıkça anlaşılsın, tek bir unsurdan oluşuyordu.Bu unsur, yazılı kayıtlar yapma kapasitesidir: yazma sanatı bilgisi. Açıkça anlaşıldığı gibi, tarihsel dönemi sınırlayan çizgiyi oluşturan bu bilgi unsurlarıdır.Tarihöncesi insanın entelektüel faaliyetlerini anlatan sayısız hatıra mevcuttur; çakmaktaşı aletler, çanak çömlek parçaları ve kemik parçaları gibi üzerlerine sanat eseri denilebilecek resimlerle yazılmış hatıralar; ama bu kayıtlara eşlik eden yazılı bir kelime olmadığı sürece, bize hiçbir kral veya yazıcının adı gelmediği sürece, bu kayıtların tarihten çok arkeoloji alanına ait olduğunu hissediyoruz.Yine de, bu iki alanın birbirini gölgelediği ve aralarındaki ayrımın, uygarlığın gelişiminden çok modern bilime ait olduğu daha önce ileri sürüldüğü baştan beri anlaşılmalıdır.Bu ayrımı hâlâ akılda tutarak ve çalışmalarımızın geri kalanında gözlem alanımız olacak tarihsel dönemin Mısır için MÖ 5. binyıla kadar uzandığını hatırlayarak, bu dönemin pratik aşamalarını kısaca gözden geçirelim. Teorik bilim her yerde mekanik sanatlarla bağlantılı olduğu için, bu inceleme bize, henüz girmekte olduğumuz tarihsel zamanın uzun aşamalarında bilimin ilerlemesi için açık olan alanın açık bir şekilde anlaşılmasını sağlayacaktır.
Antolojiler
Antolojilerin dayandığı eleştirel yöntem, ilk olarak, The World’s Body ve özellikle harekete isim vermeye yardımcı olan The New Criticism adlı iki kitabı önemli erken formülasyonlar olan Ransom tarafından dile getirildi. Burada ikincisi üzerinde yoğunlaşacağım. Ransom’ın kitabında tartışılan yeni eleştiri, bazı Yeni Eleştirel görüşleri paylaşan Amerikalı eleştirmen Richards, Eliot ve Yvor Winters’ın eleştirisidir.
Ransom, yabancı fikirlerin ithali için bir gümrük memuru olarak hareket ederek ve Eliot’ın ve Richards’ın çalışmalarını oldukça kapsamlı bir şekilde karıştırarak bu yazarların çalışmalarında Amerikan eleştirisi için neyin kullanılabilir olduğunu da değerlendiriyor. Örneğin Richards, görünüşte fazla bilimsel, indirgemeci psikoloji için fazla hevesli ve eserden çok okuyucuya çok daha fazla ilgi gösteriyor.
Bu, Yeni Eleştirel ilkelerin ilkidir; eleştiri, okuyucuya veya yazara değil, ‘şiirin kendisine’ de odaklanmalıdır. (Yeni Eleştirmenler, genellemelerinde neredeyse her zaman lirik şiirden de bahsederler.) Richards’ın eleştirisi fazla duygusaldır; yani, metinsel ayrıntıların sakin tasvirinden ziyade şiirin okuyucuda da uyandırdığı duygulara yöneliktir.
Bu alıntının dili dikkate değerdir ve Ransom’ın tarzına çok tipiktir. Kulağa politik bir söylev gibi geliyor ve Yeni Eleştiri’yi bu şekilde, edebiyat aracılığıyla, sırayla idealize edilen ve hırpalanan tökezleyen bir ulusa seslenen bir tür yerinden edilmiş siyasi retorik olarak okumak da mümkündür.
Ancak Ransom’ın eleştiri için somut önerileri var. Eleştiri, biçim ve yapı çalışmasıdır. Edebiyat yüksek bir duygusal içerik sunabilir, ancak bu tutkuya her zaman şiirin biçimsel yapısı ve belirli ayrıntıları aracılık eder ve eleştirmen de bunu inceler.
Yeni Eleştirmenler, şiirlerin biçimsel örgütlenmesini vurgulama eğiliminde olduklarından, bazen biçimci olarak adlandırılırlar; bu, olumsuz bir anlamda içerik veya tepki konularını ihmal ettiklerini ima eder; ve göreceğimiz gibi, içerik (veya inanç) sorunu, Ransom’ın teorisi ve diğer Yeni Eleştirmenlerin teorileri için zor bir alandır. Bununla birlikte, Ransom’ın The New Criticism’de önerdiği teorik taslak, New Critical prosedürleri için temel olarak da kaldı.
Ransom için bir şiir ‘dramatik bir durum’ geliştirir ve bu onun yapısal ilkesini oluşturur; yani, “şiir, işlevsel tamamlanmasına doğru ilerlerken yerel özelliklerini geliştirir”. Bir dramanın bir olay örgüsü olduğu gibi, aynı zamanda olay örgüsü ilerledikçe ilgimizi çeken özellikleri de (karakter, dil, ortam) olduğu gibi, edebiyatın tüm önemli eserlerinde okuma deneyimimiz de iç içe geçmiş öğelerden oluşan bir yapıdır ve bu öğelerden bazıları, diğerleri bunu çeşitli şekillerde karmaşıklaştırırken, anlatının veya argümanın tamamlanması da gerekir.
Bunlar, örneğin, sözde kahramanların ahlaki statüsü hakkında çekinceler veya bir argümanın yönü ve detayları hakkında şüpheler getirebilir veya bir veya daha fazla özelliği ironik hale de getirebilir.
antoloji örnekleri
antoloji nedir
şiir antolojisi
şiir kısa
antoloji nedir felsefe
antoloji.com giriş
şiir antolojisi nasıl hazırlanır
Böylece eser, nihai çözüm olmaksızın işleyebilen bir gerilimler sistemi olarak deneyimlenir ve bu gerçekten değerli bir sanat eserinin işaretidir. Yeni Eleştirel teoride daha düşük veya popüler eserler terimleri birbirinin yerine geçme eğilimindeyken, basit çözümler veya mesajlar sunarken, “olgun” eserler de kolay tatminlere direnir.
Bununla birlikte, kaliteli literatür, karmaşık bir şekilde eksik veya kararsız değildir, çünkü ironik veya karmaşık olsa da, çeşitli bileşenler, bir öğenin diğerini dengelediği tatmin edici, “organik” bir bütüne entegre edilmiştir. Dolayısıyla şiir aslında karmaşık bir canlı varlık gibidir, yaşamın ta kendisi gibidir.
Bu pasajda olduğu gibi, Ransom bir şiirin yapısını iki özelliğe ayırır. Bunlara ana yapı (veya bazen mantık veya argüman) ve yerel doku (veya bazen yoğunluk veya tikellik) adını verir. Bir şiirin eleştirel yorumu, bu nedenle, iki bileşeni bütünleştirmekten, bunların nasıl dengelendiğini ve birbirlerini nasıl mümkün kıldıklarını tespit etmekten ibarettir ve bu, tüm Yeni Eleştirel analizlerin önemli bir özelliğidir.
Ransom bu güncel analojiye düşkündü (örneğin 1941 tarihli ‘Saf Spekülasyon Olarak Eleştiri’ adlı makalesinde bunu tekrar eder ve Tate tarafından da kullanılır. Bu, erken Yeni Eleştirel düşüncenin önemli bir bölümünü oluşturmuştur, çünkü yalnızca bunu netleştirmekle kalmaz. sanat ve bilim arasındaki fark (ikincisinin zararına), ama aynı zamanda sanatın sosyal sorumluluklarını da tanımlar.
Hitler ve Stalin hakkındaki alarma ek olarak, ilgili Güneyli yazarın kendi yerel ayarının bütünlüğünü savunma endişesi de vardır: ‘Dramatik Durumun Tartışma ile ilişkisi, siyasette Yerel ve Kişisel Özerklik ilişkisine benzer. Hem şiirde hem de Devlette, görünüşte ‘yapısal olmayan’ ilke olan doku, yapı için eylem alanı ve geçerlilik sağlar.
Tersine, yine de, sanat eserinin genel biçimi, bireysel ayrıntıları önemli kılar. The World’s Body’deki ‘Formlar ve Vatandaşlar’ makalesinde Ransom, edebi biçimin edebiyatın miras alınan bileşeni olduğunu, tıpkı görgü kurallarının toplumsal davranışın miras alınan biçimi veya mülkiyetin ekonomik yaşamın miras alınan biçimi olduğunu savunuyor. Her durumda, form bize nesneyi ‘aracılık eder’ ve bireyselliği veya dağınık yeniliği kontrol eder.
Ayrıca, dünyanın arzu edilirliğini ve gizeminin ve güzelliğinin takdir edilmesini yaratan gelenek ve biçimdir. Bolşevik Rusya’da, aşk tabularının ortadan kalkmasıyla seks bile artık “saf biyolojik işine” indirgenmiştir. İnsanlık yalnızca “etkili hayvanlığa” indirgenmiştir.
Böylece Ransom, T.S.Eliot’un For Lancelot Andrewes için sanatta klasisizm, siyasette kralcılık ve dinde Anglo-Katolikizm’in girişinde yer alan ünlü beyanının Amerikan bir versiyonunu üretir ve ‘şöyle bir şeye giden bir programı seçer: Görgü kurallarında, aristokrat; dinde, törensel; sanatta, geleneksellikte vb.
Bu Tate ve diğerleri tarafından tekrarlandı. Reactionary Essays’de Tate, Yeni Eleştiri’nin karşıtlarına, Amerikan Edebiyat solunun 1930’larda en güçlü olduğu ve en iyi Edmund Wilson’ın çalışmalarında bulunan “ruhsal yamyamlığı”na ve “ahlaki yamyamlığa” karşı alevlendi.