AVUSTRALYA EDEBİYATI
Avustralya’nın ya da aslında başka herhangi bir sömürge sonrası bölgenin ulusal edebi geleneğini karakterize etmeye yönelik hiçbir girişim, onun Anglo-Avrupa sömürgeciliğinde doğuşunu görmezden gelemez. Ancak, post-kolonyal edebiyatı, zımnen veya açık bir şekilde“ebeveyn ve çocuk, akarsu ve ırmak, gövde ve dallar gibi metaforları çağırmak için soylu terimlerle betimlemek, edebiyatların ilişkisini yanlış kavramak ve aralarında işbirliği yapmaktır.
Bu tür metaforlar, Avrupa kültürünün ürünleri için yalnızca kronolojik ve niteliksel bir üstünlüğü ima etmekle kalmaz, aynı zamanda epistemolojisinin normatif ve evrensel olarak geçerli olduğunu da ima eder. Anglo-Avrupa beklentileri ve kriterleri tarafından kavranan, tanımlanan ve değerlendirilen post-kolonyal edebiyat, edilgen ve tabi bir söylem olarak kalmaktadır.
Milliyetçi edebiyat eleştirmenleri ve tarihçiler haklı olarak bu yaklaşımı reddederler ve edebiyatın özelliklerini yerel tarih, sosyoloji ve peyzaj içindeki doğuşu açısından tanımlamaya çalışırlar. Bu tür tarihçiler için ayırt edicilik literatürde değerli bir niteliktir, kimlik sürekli bir meşguliyettir ve İngiltere ve İngiliz değerleri reddedilmeyi hedefler.
Bu şekilde haritalanan literatür, kendi eleştiri ve değerlendirme standartlarını üretebilir, ancak bunu, diğer edebiyatlarla ilişkilerini kabul etmeyi devekuşu benzeri belirli bir reddetme pahasına yapar. Peter Pierce’ın belirttiği gibi, “milliyetçi yorum”, konusu “mülksüzleştirme korkuları”, “kaybetme korkuları” tarafından yeniden beslenen Avustralya edebi tartışmasının “melodramında” hem kahraman hem de kötü adam olarak görülmüştür.
Ancak post-kolonyal edebiyatlar ne pasif ne de yalıtılmıştır ve metinsel ilişkileri dikkatle ele alınmadan yeterince açıklanamazlar. Avustralya edebiyatının, tematik parametrelerini ve değerlendirme kriterlerini ebediyen tabi olduğu daha eski bir gelenekten alan İngiliz edebiyatının indirgenmiş bir soyundan gelmediğini ya da doğuştan gelen mükemmelliği, tezahür ettiği iddia edilen belirginlikle ölçülen kendi kendine yeten bir fenomen olmadığını iddia etmek istiyorum.
Daha ziyade, İngiliz edebi kültürüyle aktif olarak meşgul olan ve onun için kronolojik önceliği veya üstün değeri nedeniyle değil, kendi koşullarını ve koşullarını kısmen belirlemeye devam eden ve kısmen de olsa etkilemeye devam eden maddi ve kültürel güçlerin etkinleştirilmesi olarak önemli olan kültürel bir oluşumdur. süreçler. İlk olarak, yine de, metinselliğin sömürgeciliğinde failliği düşünmek gerekir.
Kolonizasyon sürecinde metinler ve metinsellik önemli bir rol oynamaktadır. Kaşifler, korsanlar, köle tacirleri, yöneticiler ve yerleşimciler ‘diğer dünyalara’ taşınmadan önce bile, bu dünyalara ilişkin bilgileri, fantastik veya görünüşte gerçekçi yolculuklar, haçlı seferleri, karasal seyahatler, olmayanlarla ilgilenen Avrupa metinleri tarafından yapılandırılmıştı.
Bununla birlikte, paradoksal olarak, farklılığın kümülatif çağrışımı, Öteki’yi ifade etmekte başarısız oldu. Hesapların Avrupa’daki doğuşu, Öteki’nin basitçe Avrupa arşivine uygun hale getirilmesini ve Avrupa epistemolojisi açısından yorumlanmasını sağladı.
Ancak metinsellik, yalnızca maceracıların ve sömürge yöneticilerinin önyargılarını oluşturmakla kalmadı, aynı zamanda tahakküm ve kontrolün maddi uygulamalarına da yardımcı oldu.
Yurtdışında Edebiyat okumak
Yurt dışında Türkoloji Bölümü olan üniversiteler
Türk Dili ve Edebiyatı yurtdışı iş imkânları
Türk Dili ve Edebiyatı mezunu yurtdışı
Pedagoji Yüksek Lisans yurtdışı
Yurtdışı Türkoloji yüksek Lisans
Eğitim fakültesi yurtdışı
Türk Dili ve Edebiyatı Yurtdışı yüksek lisans
Tarihsel anlatılar, seyahat anlatıları ve kurgusal eserler yalnızca Afrikalı ya da Doğuluyu önceden yazılmış bir “ötekiliğe” “yakalamakla” kalmadı, aynı zamanda bu “ötekilik” ile Avrupa arasındaki ilişkiyi de doğallaştırdı.
Hakluyt’un Voyages’ı, Shakespeare’in The Tempest’i, Defoe’nun Robinson Crusoe’su, Avrupa’nın (veya özellikle İngiltere’nin) diğer halklarla karşılaşmalarının klasik formülasyonları kabul edildi ve daha sonra kültüre özgü ve zaman-ve-yer olarak değil, eğitim yoluyla sömürgeleştirilmiş öznelere sunuldu.
Ancak kaçınılmaz bir ilerleme yolunda engelleri aşan insan ruhunun ulus-üstü, siyaset-üstü hesaplarını somutlaştırdılar. Spesifik (ve çoğu zaman sefil) emperyal bakış açıları böylece insan kaderi olarak yüceltildi ve anlatılar sömürgeleştirilmişlere onların özneleştirilmesinin tarihin doğal bir unsuru olduğunu söyledi.
Emperyal gücün bu normatif büyüklüğüne eşlik eden bir şey, sömürgecinin aşağılığı, sapkınlığı ve alakasızlığıdır; bu ideolojik model, emperyal gücün eğitim sürecini kontrol etmesi yoluyla sömürgecinin zihninde pekiştirilebilir. Bunun belirtisi, koloninin imparatorluk mizahının kıçı olarak hemen kullanılabilirliğidir.
Bu kolonizasyonda ve devam eden özneleşmede metinlerin ve metinselliğin önemi, İngilizce konuşulan dünyadaki sömürge sonrası yazarlar tarafından kabul edilmiştir. Sonuç olarak, post-kolonyal yazının projesi, bu Avrupa’nın metne göre ele geçirilmesinin araştırılması ve onun çevreleme stratejilerinin maskesinin düşürülmesi ve sökülmesi olmuştur.
O halde, Karayipler’de ya da Avustralya’da olsun, sömürge sonrası metin en iyi şekilde, bir İngiliz-Avrupa geleneğinden gelen basit bir köken ya da bu geleneğe bağlılığı açısından ya da ulusal kültürün ya da yerin benzersiz bir ürünü olarak değil, bir site olarak görülür. metinsellik, “gelenek” ve eğitimin, metinlerin içinde yer aldığı ve konumlandığı bu söylemsel alanın tamamında gerçekleştirdiği çağırmalara karşı direniştir.
Avustralya edebiyatını İngilizlerden ‘farklı’ kılan şey, böylece, emperyalist kültürün tarzlarını, yöntemlerini ve çerçevelerini çok sık tekrarlayan özcü milliyetçi terimler içinde değil, onun karşı-söylemsel itici gücü açısından ortaya çıkar.
Richard Terdiman’ın oldukça farklı bir bağlamda belirttiği gibi, bu tür karşı-söylemsel direniş, tezahürleri zorunlu olarak “farklı” olduğundan, “a priori çerçevelenebilecek özcü bir tür veya kurum olarak kavranamaz”.
Bunlar, ters bir ayna görüntüsü biçiminde karşıtlarına bağımlı basit antinomik oluşumlardan daha fazlasıdır. Egemen söylemin unsurlarını mekanik olarak yadsıyarak taktiklerini veya içeriklerini azaltamayız.
İngiliz kararlılığına karşı Avustralya’nın ilk edebi tepkisi, John Dunmore Lang’ın tüm Aborijin yer adlarının İngiliz valilerininkiyle değiştirildiğine dair ara sıra şikayetleri veya Henry Kendall’ın hiçbir Avustralyalı yazarın ilk olarak kabul görmeden yerel kabul kazanamayacağına dair şikayetleriyle sınırlıydı.
Ancak yüzyılın sonuna gelindiğinde, Avustralyalı yazarların maruz kaldıkları konumları daha tutarlı bir şekilde değerlendirdiklerine dair kanıtlar var.
