Betimleyici Bilim Felsefesi – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatlar
Evrimsel Köken Görüşünün bir destekçisi, evrimsel bir perspektiften bir tahminin yapılma hızının da önemli olduğu şeklinde yanıt verebilir. Belki de altta yatan mekanizmalarla ilgili teorilerin formülasyonu “daha etkili” (daha doğru olmasa da) tahminleri kolaylaştırır. Durum böyleyse, Evrimsel Kökenler Görüşü, gözlemlenen fenomenlerden sorumlu mekanizmalar hakkında devam eden teorileri araştırabilir.
Ancak altta yatan mekanizmaların araştırılması, öngörücü etkinliği artırma dürtüsüne indirgenebilir mi? Anthony O’Hear şüpheciliğini dile getirdi. Bilgi arayışımızda, hayatta kalmaya ve yeniden üretime yardımcı olan inançlardan daha fazlasını aradığımızı ilan etti. Gerçeği kendi iyiliği için arıyoruz. Ampirik dünyanın altında yatan nedensel mekanizmalar açısından hakikat arayışı bizi modern bilimin soyutlamalarına götürür. Bunlar kesinlikle duyusal olarak verilenin ötesine geçer ve bunların çoğunun hayatta kalma ve üremeyle çok az ilgisi vardır.
O’Hear’ın eleştirisi belirleyici değildir. Kuarklar, kara delikler ve evrenin erken tarihiyle ilgili teorilerin “hayatta kalma ve üreme üzerinde çok az etkisi olduğu” kabul edilebilir. Bununla birlikte, geçmişte homo sapiens’in hayatta kalması için uyarlanabilir olduğu kanıtlanan aynı yanıt türü, şimdi bilim insanlarını oldukça soyut teoriler geliştirmeye yönlendiriyor olabilir.
Elbette, bu olasılığı ortaya çıkarmak bir şeydir ve bilim adamlarının hakikat arayışını açıklayan ayrıntılı bir “evrimsel tarih” sağlamak tamamen başka bir şeydir. İhtiyaç duyulan şey, “bilim adamları kuarklarla ilgili teorileri formüle ediyor çünkü atalarımızın çevresel baskılara belirli şekillerde tepki vermesi için uyarlanabilir” iddiasında bizi ciddiye almaya zorlayan bir argümandır. Beklentiler konusunda şüpheliyim.
Dilbilim felsefesi
Dil felsefesi PDF
Dil felsefesi filozofları
Dil felsefesi makale
Dil felsefesi nedir
Aristoteles dil felsefesi
Dil felsefesinde anlam sorunu
Dil ve dil felsefesi
Betimleyici Bilim Felsefesi ve Bilim Tarihi
Bilim felsefesinin açıklayıcı versiyonu alçakgönüllülük erdemine sahiptir. Filozof bir avukat değil, bir katılımcı olmalıdır. Bilim adamları, betimleyici bilim felsefesi kapsamında ortaya çıkarılan değerlendirici standartları uygulama, değiştirme veya görmezden gelme konusunda özgür bırakılmıştır. Tanımlayıcı yaklaşım, bilim felsefesini bilim tarihi kapsamına alıyor gibi görünebilir. Bilim filozofu, değerlendirme pratiğine özel ilgi duyan bir tarihçi olur.
Bu tam olarak doğru değil. Burada önemli bir niyet farkı var. Tarihçi açıklayıcı anlatılar yaratmaya çalışırken, filozof, çeşitli örnekler için geçerli olan değerlendirici ilkeler geliştirmeye çalışır. Kuhn’un vurguladığı gibi, filozofu tarihçiden ayıran, genel olana olan ilgidir. Bilim felsefesine açıklayıcı yaklaşımın gelişip gelişmeyeceği görülecek.
Felsefe nedir sorusu? belki de, yaşlanmanın gelişiyle ve somut konuşma zamanıyla, yaşamın sadece geç döneminde ortaya çıkabilir. Aslında, felsefenin doğasına ilişkin bibliyografya çok sınırlıdır. Artık sorulacak bir şey kalmadığında, gece yarısı sessiz bir huzursuzluk anında sorulan bir sorudur. Daha önce sorulmuştu; her zaman sorulurdu, ama çok dolaylı veya dolaylı olarak; soru çok yapaydı, çok abartılıydı.
Soruyu soranlar onun tarafından ele geçirilmek yerine onu ortaya koydular ve geçerken kontrol ettiler. Yeterince ayık değildiler. Biçimsel bir egzersiz dışında felsefe yapmak için ne olduğunu merak etmek için çok fazla istek vardı. Sonunda “Hayatım boyunca ne yaptım?” ulaşılmamıştı.
İşte yaşlılığın ebedi gençliği değil, egemen özgür bir domu ürettiği zamanlar, kişinin yaşamla ölüm arasında bir lütuf anı yaşadığı ve makinenin tüm parçalarının bir araya gelerek geleceğe gönderdiği saf bir zorunluluktur.
Yaşlılıkta Turner, son sorudan ayırt edilemeyen, geri dönüşü olmayan ıssız bir yoldan resim yapma hakkını elde etti veya kazandı. Vie de Rance’in hem Chateaubriand’ın yaşlılığını hem de modern edebiyatın başlangıcını işaret ettiği söylenebilir.
Sinema da bazen bize üçüncü çağın armağanlarını sunar, örneğin Ivens kahkahasını cadıların uğultulu rüzgârdaki kahkahasıyla harmanladığında. Felsefede de benzer şekilde, Kant’ın Eleştirisi, haleflerinin hala yakalayamadığı, sınırlandırılmamış bir yaşlılık çalışmasıdır: tüm zihnin yetileri sınırlarının üstesinden gelir, Kant’ın eserlerinde çok dikkatli bir şekilde koyduğu sınırlarda böyle bir statü iddia edemeyiz.
Basitçe, felsefenin ne olduğunu sormamızın zamanı geldi. Bu soruyu sormayı daha önce hiç bırakmamıştık ve zaten değişmeyen cevabını almıştık: felsefe, kavramları oluşturma, icat etme ve üretme sanatıdır. Ancak yanıt sadece soruyu not etmekle kalmadı, aynı zamanda anını, olayını ve koşullarını, manzaralarını ve kişiliğini, koşullarını ve bilinmeyenlerini de belirlemesi gerekiyordu.
“Arkadaşlar arasında” soruyu bir sır veya güven olarak veya düşmanla yüzleşirken bir meydan okuma olarak sormak ve aynı zamanda kişinin arkadaşına bile güvensizlik duyduğu o alacakaranlık saatine ulaşmak mümkün olmalıydı. İşte o zaman, “Öyleydi ama gerçekten söyledim mi, yoksa yeterince inandırıcı mıyım bilmiyorum.” Diyorsunuz. Ve bunu söylemiş olmanın ya da ikna etmenin pek de önemli olmadığını anlıyorsunuz çünkü, her durumda, şimdi olduğu şey bu.
Kavramların, tanımlarında rol oynayan kavramsal kişilere [kişi kavramlarına *] ihtiyaç duyduğunu göreceğiz. Arkadaş, philo-sophy’nin Yunan kökenini ortaya koyduğu söylenen böyle bir kişidir: medeniyetlerin bilgeleri vardı ama Yunanlılar, sadece daha mütevazı bilge olmayan bu “arkadaşları” tanıtıyorlar.
Yunanlılar, bilgenin ölümünü doğrulamış ve onun yerine filozofları almış gibi görünebilirler – bilgelik dostları, bilgelik arayanlar, ancak resmi olarak ona sahip olmayanlar. Ancak bilge ile filozof arasındaki fark öyle olmayacaktı. bir ölçekte olduğu gibi sadece bir derece: eski doğu bilge belki Figürlerde düşünürken, filozof Kavramı icat eder ve düşünür.
Bilgelik çok değişti. Arkadaşın neyi ifade ettiğini bilmek, hatta ve özellikle Yunanlılar arasında daha da zor. Bir tür yetkin yakınlık, bir tür malzeme tadı ve potansiyeli, ahşapla doğramacınınki gibi – iyi marangozda saklı olan ahşabın potansiyelidir; o ormanın arkadaşı mı?
Soru önemlidir, çünkü felsefede görünen arkadaş artık dışsal bir kişiliği, bir örneği veya deneysel bir durumu temsil etmiyor, daha çok düşünceye özgü bir mevcudiyet, düşüncenin kendisinin bir olasılık koşulu, yaşayan bir kategori, aşkın yaşanmış gerçekliktir.
Aristoteles dil felsefesi Dil felsefesi filozofları Dil felsefesi makale Dil felsefesi nedir Dil felsefesi pdf Dil felsefesinde anlam sorunu Dil ve dil felsefesi Dilbilim felsefesi
Son yorumlar