Biçimsel Yapının İndirgenemezliği – Edebiyat Alanında Tez Yaptırma – Edebiyat Tez Yaptırma Ücretleri – Edebiyat Ödevleri – Edebiyat Ödev Ücretleri
Biçimsel Yapının İndirgenemezliği
Theodor Adorno’nun eleştirisi birçok yönden ve özellikle modernizmi kararlı bir şekilde savunmasında ve biçimsel yapının indirgenemezliğine olan ilgisinde, Lukács’ınkine taban tabana zıttır; ama Adorno, bu Hegelci kavramsal çerçevenin çoğunu onunla paylaşır.
Lukács edebi metni temsil potansiyeli açısından düşünürken, Adorno onu tarihselliği içeriğinin bir işlevinden çok içsel ve biçimsel olan kapalı bir monad olarak düşünme eğilimindedir. Sanatsal malzemenin gelişimi (bir “soruna” “cevap” olarak) tinin kendini gerçekleştirmesinin gerekli aşamalarına tekabül eder ve dolayısıyla tarihsel diyalektiğe doğrudan ama gizli bir tanıklık taşır.
Biçimlerin özerk bir tarihiyle bu ilişki aracılığıyla yapıtın hakikatinin içkin belirlenimi, bu nedenle, ekstra-estetik düşüncelerin tavizsiz bir şekilde reddedilmesini talep eder. Sosyal kategoriler dışsal olarak uygulanamaz, yalnızca yapıtın biçimsel yapısından çıkarılabilir ve “sanat gerçekle yakınsayan nesnelerin edilgen kaydında değil, yalnızca kendi biçim yasasının oluşmasıdır”.
Yapıt, biçimsel yapısı aracılığıyla ampirik olanı olumsuzlar ve böylelikle ampirik tözü kendi içinde gizler. “Kimliğin yadsınmasının” derecesi, yapıtın toplumsal varlıkla gerçek ve paradoksal özdeşliğinin ölçütü haline gelir; iletişim, tam olarak, eserin kapanışında örtük olarak bulunan göndergeselliğin reddi yoluyla gerçekleşir.
O halde, Adorno, metnin somut bir sosyo-tarihsel betimlemesine değil, daha çok tarihsel diyalektiğin açıklığa kavuşturulmasına, salt içkin bir analiz yoluyla ilerler. Bu diyalektiğin kendini gerçekleştirmesini sağlayan kategoriler, tarihsel olarak gelişen birey ve genel, özgürlük ve sistem, özne ve nesne kutuplarıdır.
Öznenin nesnesine herhangi bir zamanda verilen ilişki etrafında, sosyal varlığın diğer tüm tezahürlerini yakınsar. Buradan, bireyin toplumsal işlevinin ve onunla toplumsal düzen arasında sürdürülen dengenin anlaşılmasına giden yol açılır; özne/nesne ilişkisinin hem eşdeğeri hem de ölçüsü olan biçim ve içerik sanatında karşılıklı belirlenim; ve oluşum sürecinde tarihin hareketindeki merkezi kaymaları yansıtan diyalektik düşüncenin kendisidir.
Walter Benjamin’in çalışmalarının çoğu, bir varlığın bir alanından diğerine özgürce hareket etme, toplumsalın herhangi bir anını, aynı şey tarafından bilgilendirilen diğer anları aydınlatmak için kullanılabilecek bir tür etkileyici parlaklığa sahip olarak okumak için benzer bir yeteneğe dayanır. Benjamin’in “Baudelaire’deki Bazı Motifler Üzerine” denemesinde detaylandırdığı şok deneyimi temasını alın.
Biçimsel olmayan örgüt nedir
Biçimsel örgüt örnek
Biçimsel organizasyon nedir
Biçimsel örgüt nedir
Biçimsel ve biçimsel olmayan örgütler
Biçimsel yapı nedir
Biçimsel örgüt yapısı nedir
Biçimsel örgütün beşeri yanını ifade eden kavram
Modern kentsel ve kapitalist deneyimin kalitesi üzerine genel bir meditasyonun parçası olarak, özellikle farklı iletişim tarzları (anlatı, bilgi, gazetecilik hissi) tarafından örgütlenmesinde başlayan şok kavramı, daha sonra Freud’un Beyond the the Beyond’daki açıklamasıyla ilişkili olarak geliştirilir. Psişenin dış uyaranlara karşı savunması ile bilinçdışı bellek izlerinin oluşumu arasındaki bağlantının haz ilkesidir.
Benjamin’in versiyonunda, dışsal şokları savuşturmakla ilgili bilinç derecesi ne kadar yüksekse, bu uyaranlar bilinçli deneyime veya Erlebnis’e o kadar fazla dahil edilir ve bu nedenle şiirsel deneyim veya Erfahrung için o kadar sterilize edilir. Oldukça farklı zamansallık ve bellek kipleri bu farklı biçimlere tekabül eder.
Şok deneyiminin, hem türsel kopuşun biçimsel bir ilkesi olarak hem de kentin ve özellikle kalabalığın modern deneyiminin bir kaydı olarak Baudelaire’in şiirinin merkezinde yer aldığı söylenir. Ancak bunun ötesinde, şok deneyiminin bir sanayi toplumunun çok sayıda özelliğinin özelliği olduğu söylenir.
Kibritin ve telefonun icadı gibi teknik değişiklikler, yaşamın mekanikleşmesine ve şok mekanizmasının günlük deneyime dönüşmesine yol açar. Kent trafiğinin şiddeti de aynı şeyi yapar ve ayrık ve hızlı hareket eden görüntülerin ardışıklığına dayanan film teknolojisinin, uyaranların yeni, mekanik organizasyonuna tekabül ettiği söylenir.
Bu ilke, gerçekten de, modern çalışmanın tüm yapısına tekabül eder: “Kalabalıkta yoldan geçen birinin şok deneyimi, işçinin makinedeki “deneyimine”, örneğin taşıma bandındaki “deneyimine” tekabül eder. Son olarak, kumarın da aynı prensibe göre çalıştığı söylenir; endüstriyel çalışma ile aynı geleneğin sürekliliğine yabancılaşmayı, mekanik bir sürece aynı teslimiyeti, deneyimle aynı ilgisizliği içerir.
Şimdi, açıkçası, bunların çoğu tamamen metaforik bir bağlantı içeriyor; Adorno’nun Benjamin’e yönelttiği sitemlerden biri de şudur: “Metniniz boyunca Baudelaire’in yapıtının pragmatik içeriğini kendi zamanının toplumsal tarihindeki bitişik özelliklerle, tercihen ekonomik özelliklerle doğrudan ilişkilendirme eğilimi vardır”.
Adorno’nun kendisi, örneğin, modern müzikteki on iki ton dizisine ilişkin analizlerini, onun gerici ve öz-baskıcı örgütlenmesi ile kapitalist üretimin genel sistemine içkin yabancılaşma arasındaki bir denklem yoluyla düşününce, böyle bir eleştiriden elbette pek bağışık değildir.
Fredric Jameson da benzer şekilde, örneğin izlenimci resim, on dokuzuncu yüzyıl kapitalizminde görsel deneyimin soyutlanması ve rasyonelleştirilmesi ile insan ilişkilerinin meta üretimiyle şeyleştirilmesi arasındaki tamamen farklı toplumsal alanlar arasında kasıtlı ve genellikle kışkırtıcı bağlantılar kurma eğilimindedir. ; ya da çok çeşitli “postmodern” estetik biçimler ile geç kapitalizmin yapıları arasında. Jameson gerçekten de bunu metodolojik bir ilkeye dönüştürüyor. Marksizm ve diyalektik düşünce biçimi’nde varlık olarak yazıyor.
Bu bence Hegelci-Marksist bir analiz tarzının özüdür: Althusser’in ifade edici bir bütünlük olarak adlandırdığı, tek bir merkezi anlamlılık ilkesinin (ki bu da rasyonel, amaca yönelik bir momenttir) olduğu bir toplumsal düzen anlayışı. tarihsel süreç), toplumsalın tüm çeşitli, görünüşte heterojen alanlarını kendi bilgilendirici özüyle aşılar. Jameson’ın durumunda bu anlayış, metinden onu kuşatan ufuklara sürekli ve bütünleştirici bir tarzda hareket eden bütünleştirici bir yorumlayıcı yöntemle bağlantılıdır.
Bu yöntemde yerleşik olan özdüşünümsellik biçimi, bir yandan rekabet halindeki teorilerin ve metodolojilerin belirli ufukların yapısal etkileri olarak tanınmasına ve böylece Marksist diyalektik içinde kısmi momentler olarak kapsanmasına ve diğer yandan Marksist eleştiriye izin verir. Kendisini belirli bir tarihsel konjonktürle ilişkilendirmek, ancak bu konjonktürü şeffaflaştıracak ve böylece kendisini kendi göreliliğinden kurtaracak şekildedir.
Biçimsel olmayan örgüt nedir Biçimsel organizasyon nedir Biçimsel örgüt nedir Biçimsel örgüt örnek Biçimsel örgüt yapısı nedir Biçimsel örgütün beşeri yanını ifade eden kavram Biçimsel ve biçimsel olmayan örgütler Biçimsel yapı nedir
Son yorumlar