Dipnotları KullanmaGenel bir kural olarak dipnot kullanmamak en iyisidir. Bunun yerine, ilgili bilgileri metninizin ana gövdesine dahil etmeye çalışın. Ancak bazen dipnot kullanmak isteyebilirsiniz. Bunu yapmanın iki ana nedeni vardır:1. Ek bilgi sağlamak ya da o anki tartışmanızla doğrudan ilgili olmayan ancak yine de ilgili ve potansiyel ilginizi çekebilecek bir noktayı kısaca belirtmek istiyorsunuz.2. Bir kaynağın ayrıntılarını vermek istiyorsunuz. Günümüzde çoğu yazar dipnot kullanmak yerine bu bilgiyi bibliyografyalarında makalelerinin, araştırma raporlarının vb. Ancak bazen kaynaklara dipnot olarak yer verilecektir. Bu, kaynağın o anki tartışmayla doğrudan ilgili olmadığı, ancak yine de bir düzeyde ilgili olduğu ve okuyucunun ilgisini çekebileceği durumlarda meydana gelme eğilimindedir.Latince ve İngilizce kelimeleri ve kısaltmaları alıntı ve dipnotlarla kullanma son derece önemlidir. Akademik yazımda sıklıkla kullanılan bir takım kelimeler ve kısaltmalar vardır. Onlara aşina olmak ve onları anlamak sadece okumanıza yardımcı olmakla kalmayacak, aynı zamanda yazarken daha verimli ve ekonomik olmanıza da yardımcı olacaktır. İşte bilmeniz gereken en önemli kelimeler ve deyimler.Yazı Stili Hakkında Bilmem Gerekenler Nelerdir?Tarz, hem yerli hem de yerli olmayan öğrencilerin genellikle kararsız hissettikleri rapor yazmanın bir yönüdür. Neyin 'iyi stil' yaptığını tam olarak bilmek zordur ve açıklamak daha da zordur.Bunun nedeni büyük ölçüde, anadili İngilizce olan kişiler olarak, okuma ve yazma süreçleri aracılığıyla iyi bir stil öğrenme eğiliminde olmamız ve onu yaratanın veya altında yatan şeyin ne olduğunu asla sorgulamamamızdır. İşleri daha da karmaşık hale getiren şey, iyi stil hakkındaki fikirlerin zaman içinde değişmesi ve eskiden iyi stil olarak kabul edilen şeyin bugün artık öyle olmamasıdır.Yani oldukça akışkan, değişken bir kavram, hareketli bir hedef gibi bir şey. Yine de, akademik yazıda fikirlerin nasıl ifade edilmesi gerektiğine dair belirli beklentiler var. Bu nedenle, "iyi stil" kavramını veya neyin kabul edilebilir uygulama olarak kabul edildiğini açıklamak için biraz girişimde bulunulması gerekir.Neyse ki, ödevlerinizi veya araştırmalarınızı yazarken kendinizi ifade etme biçiminizde size yol göstermesine yardımcı olabilecek birkaç genel ilke vardır. Bunlar birkaç basit başlık altında ele alınabilir.Açık ve öz bir şekilde yazmakBu, iyi bir akademik yazıya ilişkin fikirlerin nasıl değiştiğine iyi bir örnektir. Eskiden uzun, karmaşık cümleler ve karmaşık kelime dağarcığı, yazarın bilgili ve iyi eğitimli olduğunun bir göstergesiydi. Bu nedenle, okuyucuyu daha çok çalıştırsalar bile olumlu karşılandılar! Ancak günümüzde daha basit, daha anlaşılır kelime dağarcığı ve okuyucunun fikirlere daha kolay ulaşmasını sağlayan yazı tercih edilmektedir.Karmaşık ve uzun cümlelerden kaçının. Netlik çok önemlidir, bu nedenle yazınızı olabildiğince kolay okunabilir ve okuyucunuz için erişilebilir hale getirmelisiniz. Cümlelerinizi kısa ve öz tutun, ancak kulağa 'dalgalı' gelecek ve akıcı olmayacak kadar kısa değil. Alakalı olun, her kelimeyi sayın ve her cümlede birden fazla fikir ifade etmemeye çalışın.Açıklık ve özlü olmayı hedeflerken dikkate alınması gereken birkaç teknik vardır, ancak en önemlilerinden ikisi paralel yapı ve cümle birleştirmedir. Şimdi sırayla bunların her birine bakalım.Word de dipnot numarası değiştirme
InDesign dipnot ayarları
Dipnot ayarları
Dipnot Yazım Kuralları
Makalede dipnot Nasıl yazılır
Dipnot Nasıl yazılır örnek
Word dipnot ayarları
Tezde dipnot Nasıl yazılırParalel YapıParalel yapı, dilbilgisi biçiminde benzer (paralel) olan ve bu nedenle bir tür denge veya simetri oluşturan cümle öğelerini ifade eder. Bu öğeler, hem ve, (n)ya (n)veya, sadece değil ama aynı zamanda gibi koordinasyon bağlaçlarıyla ve, ama, veya, for veya eşli koordinasyon bağlaçlarıyla birleştirilen sözcükler, tümcecikler veya yan tümceler olabilir. Not kullanılarak zıtlaştırılan öğeler, paralel yapılar olarak da ifade edilebilir.Unutma:• Bir listede birden fazla öğe ile uğraşırken paralel yapı kullanılmalıdır;
• Cümlenin ilk öğesi için seçilen dilbilgisi biçimi, aynı cümlenin sonraki öğeleri için kullanılmalıdır. Başka bir deyişle, bir tür model görevi görür.Paralellik, 1. ve 2. maddelerden farklı bir gramer yapısı kullanan 3. madde ile bozulur. 1. ve 2. maddeler isim tamlaması kullanırken, 3. madde ilgi tümcesi ile başlar. Aynı cümleye tekrar bakın, ancak 3, 1 ve 2 ile 'paralel' olacak şekilde isim tamlamasına dönüştürüldü.Bu tür cümleler (çoğunlukla listeler halinde okunur) denemelerin ve araştırma raporlarının giriş, özet ve sonuç bölümlerinde sıklıkla bulunur.Paralellik, bir ürünün niteliklerinin yanı sıra adını da pekiştirmek için reklamlarda sıklıkla kullanılmaktadır. Listelendiğinde, bu örnekteki üçüncü öğenin yapı olarak ilk ikisiyle paralel olmadığı açıkça ortaya çıkıyor. Daha akıcı bir cümle oluşturmak için bunu düzeltmenin çeşitli yolları vardır.Cümle BirleştirmeAçık ve öz bir şekilde yazmanın ve akıcı bir metin oluşturmanın başka bir yolu da cümleleri dikkatli bir şekilde birleştirmektir. Bu, kısa, dalgalı cümleler ve aşırı uzun, hantal cümleler yazmaktan kaçınmanıza yardımcı olabilir. Bir dizi kısa, ani cümle, olgunlaşmamış bir yazı stiline işaret edebilirken, uzun, hantal cümleler genellikle zayıf ve/veya aşırı karmaşık cümle yapısına yol açarak yazılanları okumayı ve anlamayı zorlaştırır.Cümlelerin birleştirilebileceği çeşitli yollar vardır. İyi kullanıldıklarında bunlar yazınıza çeşitlilik katabilir:• Eşgüdüm (ve, veya, ama, henüz, yani, için) Akademik İngilizce yazarken birçok öğrencinin yaptığı bir hata, cümlelere eşgüdümlü bağlaçlarla başlamaktır (ve, veya, ama, henüz, yani, için). Adlarından da anlaşılacağı gibi, bağlaçları koordine etme işi, yan tümceleri veya cümleleri birleştirmek (koordine etmek) içindir ve bu nedenle, cümle birleştirmenin en temel yöntemi olarak kabul edilebilirler.Daha sofistike yazarlar ara sıra cümleye başlamak için bazen 'Ve' veya 'Ama' (ve bazen 'Yet') kullanırlar - ancak yazma stilinizden çok emin olana kadar bunu yapmamanız tavsiye edilir.• Bağlaç zarfları (ayrıca, ancak, bu nedenle, vb.)
Daha resmi yazımda sıklıkla kullanılan iki cümleyi birleştirmenin daha sofistike bir yolu, ikinci cümlenin başına veya başlangıcına yakın bir bağlaç zarfı koyarak bileşik bir cümle oluşturmaktır.İki cümle arasında yakın bir ilişki olduğunda bağlaçtan önce noktalı virgül konur; aksi takdirde nokta kullanılır (özellikle cümleler uzunsa) ve bağlaç zarfı yeni bir cümleye başlar.• Alt bağlaçlar (ancak, çünkü, eğer, olmadıkça, ne zaman, oysa, vb.) Karmaşık cümleler, bir bağımlı bağlaç tarafından tanıtılan en az bir bağımlı (alt) yan tümce kullanılarak oluşturulur. Bu yan tümce, bağımsız (ana) bir yan tümceden önce veya sonra gelir.
Biçimsel Yapının İndirgenemezliği
Theodor Adorno’nun eleştirisi birçok yönden ve özellikle modernizmi kararlı bir şekilde savunmasında ve biçimsel yapının indirgenemezliğine olan ilgisinde, Lukács’ınkine taban tabana zıttır; ama Adorno, bu Hegelci kavramsal çerçevenin çoğunu onunla paylaşır.
Lukács edebi metni temsil potansiyeli açısından düşünürken, Adorno onu tarihselliği içeriğinin bir işlevinden çok içsel ve biçimsel olan kapalı bir monad olarak düşünme eğilimindedir. Sanatsal malzemenin gelişimi (bir “soruna” “cevap” olarak) tinin kendini gerçekleştirmesinin gerekli aşamalarına tekabül eder ve dolayısıyla tarihsel diyalektiğe doğrudan ama gizli bir tanıklık taşır.
Biçimlerin özerk bir tarihiyle bu ilişki aracılığıyla yapıtın hakikatinin içkin belirlenimi, bu nedenle, ekstra-estetik düşüncelerin tavizsiz bir şekilde reddedilmesini talep eder. Sosyal kategoriler dışsal olarak uygulanamaz, yalnızca yapıtın biçimsel yapısından çıkarılabilir ve “sanat gerçekle yakınsayan nesnelerin edilgen kaydında değil, yalnızca kendi biçim yasasının oluşmasıdır”.
Yapıt, biçimsel yapısı aracılığıyla ampirik olanı olumsuzlar ve böylelikle ampirik tözü kendi içinde gizler. “Kimliğin yadsınmasının” derecesi, yapıtın toplumsal varlıkla gerçek ve paradoksal özdeşliğinin ölçütü haline gelir; iletişim, tam olarak, eserin kapanışında örtük olarak bulunan göndergeselliğin reddi yoluyla gerçekleşir.
O halde, Adorno, metnin somut bir sosyo-tarihsel betimlemesine değil, daha çok tarihsel diyalektiğin açıklığa kavuşturulmasına, salt içkin bir analiz yoluyla ilerler. Bu diyalektiğin kendini gerçekleştirmesini sağlayan kategoriler, tarihsel olarak gelişen birey ve genel, özgürlük ve sistem, özne ve nesne kutuplarıdır.
Öznenin nesnesine herhangi bir zamanda verilen ilişki etrafında, sosyal varlığın diğer tüm tezahürlerini yakınsar. Buradan, bireyin toplumsal işlevinin ve onunla toplumsal düzen arasında sürdürülen dengenin anlaşılmasına giden yol açılır; özne/nesne ilişkisinin hem eşdeğeri hem de ölçüsü olan biçim ve içerik sanatında karşılıklı belirlenim; ve oluşum sürecinde tarihin hareketindeki merkezi kaymaları yansıtan diyalektik düşüncenin kendisidir.
Walter Benjamin’in çalışmalarının çoğu, bir varlığın bir alanından diğerine özgürce hareket etme, toplumsalın herhangi bir anını, aynı şey tarafından bilgilendirilen diğer anları aydınlatmak için kullanılabilecek bir tür etkileyici parlaklığa sahip olarak okumak için benzer bir yeteneğe dayanır. Benjamin’in “Baudelaire’deki Bazı Motifler Üzerine” denemesinde detaylandırdığı şok deneyimi temasını alın.
Biçimsel olmayan örgüt nedir
Biçimsel örgüt örnek
Biçimsel organizasyon nedir
Biçimsel örgüt nedir
Biçimsel ve biçimsel olmayan örgütler
Biçimsel yapı nedir
Biçimsel örgüt yapısı nedir
Biçimsel örgütün beşeri yanını ifade eden kavram
Modern kentsel ve kapitalist deneyimin kalitesi üzerine genel bir meditasyonun parçası olarak, özellikle farklı iletişim tarzları (anlatı, bilgi, gazetecilik hissi) tarafından örgütlenmesinde başlayan şok kavramı, daha sonra Freud’un Beyond the the Beyond’daki açıklamasıyla ilişkili olarak geliştirilir. Psişenin dış uyaranlara karşı savunması ile bilinçdışı bellek izlerinin oluşumu arasındaki bağlantının haz ilkesidir.
Benjamin’in versiyonunda, dışsal şokları savuşturmakla ilgili bilinç derecesi ne kadar yüksekse, bu uyaranlar bilinçli deneyime veya Erlebnis’e o kadar fazla dahil edilir ve bu nedenle şiirsel deneyim veya Erfahrung için o kadar sterilize edilir. Oldukça farklı zamansallık ve bellek kipleri bu farklı biçimlere tekabül eder.
Şok deneyiminin, hem türsel kopuşun biçimsel bir ilkesi olarak hem de kentin ve özellikle kalabalığın modern deneyiminin bir kaydı olarak Baudelaire’in şiirinin merkezinde yer aldığı söylenir. Ancak bunun ötesinde, şok deneyiminin bir sanayi toplumunun çok sayıda özelliğinin özelliği olduğu söylenir.
Kibritin ve telefonun icadı gibi teknik değişiklikler, yaşamın mekanikleşmesine ve şok mekanizmasının günlük deneyime dönüşmesine yol açar. Kent trafiğinin şiddeti de aynı şeyi yapar ve ayrık ve hızlı hareket eden görüntülerin ardışıklığına dayanan film teknolojisinin, uyaranların yeni, mekanik organizasyonuna tekabül ettiği söylenir.
Bu ilke, gerçekten de, modern çalışmanın tüm yapısına tekabül eder: “Kalabalıkta yoldan geçen birinin şok deneyimi, işçinin makinedeki “deneyimine”, örneğin taşıma bandındaki “deneyimine” tekabül eder. Son olarak, kumarın da aynı prensibe göre çalıştığı söylenir; endüstriyel çalışma ile aynı geleneğin sürekliliğine yabancılaşmayı, mekanik bir sürece aynı teslimiyeti, deneyimle aynı ilgisizliği içerir.
Şimdi, açıkçası, bunların çoğu tamamen metaforik bir bağlantı içeriyor; Adorno’nun Benjamin’e yönelttiği sitemlerden biri de şudur: “Metniniz boyunca Baudelaire’in yapıtının pragmatik içeriğini kendi zamanının toplumsal tarihindeki bitişik özelliklerle, tercihen ekonomik özelliklerle doğrudan ilişkilendirme eğilimi vardır”.
Adorno’nun kendisi, örneğin, modern müzikteki on iki ton dizisine ilişkin analizlerini, onun gerici ve öz-baskıcı örgütlenmesi ile kapitalist üretimin genel sistemine içkin yabancılaşma arasındaki bir denklem yoluyla düşününce, böyle bir eleştiriden elbette pek bağışık değildir.
Fredric Jameson da benzer şekilde, örneğin izlenimci resim, on dokuzuncu yüzyıl kapitalizminde görsel deneyimin soyutlanması ve rasyonelleştirilmesi ile insan ilişkilerinin meta üretimiyle şeyleştirilmesi arasındaki tamamen farklı toplumsal alanlar arasında kasıtlı ve genellikle kışkırtıcı bağlantılar kurma eğilimindedir. ; ya da çok çeşitli “postmodern” estetik biçimler ile geç kapitalizmin yapıları arasında. Jameson gerçekten de bunu metodolojik bir ilkeye dönüştürüyor. Marksizm ve diyalektik düşünce biçimi’nde varlık olarak yazıyor.
Bu bence Hegelci-Marksist bir analiz tarzının özüdür: Althusser’in ifade edici bir bütünlük olarak adlandırdığı, tek bir merkezi anlamlılık ilkesinin (ki bu da rasyonel, amaca yönelik bir momenttir) olduğu bir toplumsal düzen anlayışı. tarihsel süreç), toplumsalın tüm çeşitli, görünüşte heterojen alanlarını kendi bilgilendirici özüyle aşılar. Jameson’ın durumunda bu anlayış, metinden onu kuşatan ufuklara sürekli ve bütünleştirici bir tarzda hareket eden bütünleştirici bir yorumlayıcı yöntemle bağlantılıdır.
Bu yöntemde yerleşik olan özdüşünümsellik biçimi, bir yandan rekabet halindeki teorilerin ve metodolojilerin belirli ufukların yapısal etkileri olarak tanınmasına ve böylece Marksist diyalektik içinde kısmi momentler olarak kapsanmasına ve diğer yandan Marksist eleştiriye izin verir. Kendisini belirli bir tarihsel konjonktürle ilişkilendirmek, ancak bu konjonktürü şeffaflaştıracak ve böylece kendisini kendi göreliliğinden kurtaracak şekildedir.
