Bireyin Özgürlük Hakkı
Bireyin özgürlük hakkı ile başkalarının hakları arasındaki gerilim bu tartışmanın çok önemli bir yönü olmuştur. Örneğin, on dokuzuncu yüzyıl filozofu John Stuart Mill, On Liberty adlı etkili çalışmasında, bir toplumun bireyin özgürlüğünü meşru olarak ne ölçüde etkileyebileceği sorusunu araştırıyor.
Mill’in analizinin çoğu, bir eylemin başkalarına zarar vermediği sürece izin verilebilir olduğunu belirten zarar ilkesi olarak bilinen şeye odaklanır. Bununla birlikte, çoğu felsefi tartışmada olduğu gibi, bir sorunun cevabı yalnızca başka bir soruna yol açar. Zarar derken tam olarak ne demek istiyoruz?
Bahsetmemiz gereken bir sonraki büyük düşünür John Locke adında bir adam. Locke’un Hobbes’tan ne kadar etkilendiği konusunda bazı tartışmalar olsa da, insanların doğal çıkarcı eğilimlerine ilişkin görüşleri arasında kesinlikle benzerlikler vardır.
Bu nedenle Locke, bireylerin neden iktidarı bir tür hükümete devretmek isteyebileceklerine ilişkin benzer bir argüman ortaya koyar; bununla birlikte, Hükümete İlişkin İki İnceleme, hükümet kurumlarının meşru işlevine ve meşruiyetlerini nasıl güvence altına almaya devam edebileceklerine dair ipuçları verir.
Locke’un bu eserde ne dediğine ve çoğunluk oyu ile bir hükümet biçimini savunup savunmadığına dair çeşitli yorumlar var. Ancak, yönetilenlerin, yöneten kurumların süregelen meşruiyetine katkısına odaklandığı görülmektedir.
Rousseau, Hobbes ve Locke’a göre, bu nedenle, bireylerin etiği, daha geniş bir destekleyici kurumlar bağlamıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Aslında Hobbes’un bazı yorumları daha ileri gider ve etik hakların ve yükümlülüklerin sürdürülebilmesi için devletin iktidarda eşitliği sağlamak için müdahale etmesi gerektiğini öne sürer.
Başka bir deyişle, hükümetin temel amacı bireysel hakları zorlamak değil, daha çok güç eşitliğini destekleyen kurumsal konfigürasyon türlerini sürdürmektir; bunun anlamı, bireysel hakların teşvikinin artan eşitliğin bir sonucu olarak ortaya çıktığıdır.
Yine burada durup Hobbes ve Locke gibilerinin etik ve muhasebe anlayışımıza nasıl katkıda bulunduğunu kavradığımızdan emin olmamız önemlidir. Buradaki nokta, bu literatürün dikkatimizi muhasebenin kurumsal bir uygulama olduğu gerçeğine odaklamasıdır. Gerçekten de, örneğin Amerika Birleşik Devletleri Kongresi gibi bazı ülkelerde, hükümetin teknik olarak muhasebe işlevi için yasal sorumluluğu vardır.
Örnekte bu sorumluluğun Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na ve dolayısıyla Mali Muhasebe Standartları Kurulu’na devredilmiş olması, muhasebe kurumlarının devlet kurumu olduğu gerçeğini değiştirmez. Muhasebe kurallarının belirlenmesinden bağımsız bir organın sorumlu olmasını istememizin çok iyi nedenleri vardır, ancak bu kurumun daha hesap verebilir olmasını isteyebiliriz.
Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı
Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı Anayasa
Kişi özgürlüğü nedir
Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı ihlali
anayasa 19. madde
Anayasa özgürlük maddesi
Özgürlük HAKKI nedir
Kişi hürriyeti ve güvenliği madde 19
Ayrıca, bu, esasen anayasal bir sorumluluğun büyük, çok uluslu sınırlı sorumlu ortaklıklar tarafından yürütüldüğü ve her ölçüde ve amaçlarla halka karşı sorumlu olmadığı başka bir gerçekle nasıl örtüşüyor?
Metnin ikinci bölümünde muhasebe mesleğinin doğasını daha detaylı inceleyeceğiz; ancak, umarım, sivil toplum, haklar ve hükümetin meşruiyeti ve muhasebe kurumu gibi daha geniş siyasi ahlak felsefesi literatüründe tartışılan bazı fikirler arasında bağlantı kurmaya başlıyorsunuzdur. Haklar tartışmamızdan ayrılmadan önce bir konuya daha bakmak istiyoruz.
Kutu 4.6’daki maddelere hemen tepkiniz nedir? Bu makaleler 1990’da Kahire’deki Ondokuzuncu İslam Dışişleri Bakanları Konferansı’nda onaylanan İslam’da İnsan Hakları Kahire Bildirgesi’nden alınmıştır. temel haklar.
Tam beyanname verilir. Bu özel alternatif beyan, birkaç nedenden dolayı önemlidir. İlk olarak, bugüne kadar bu bölümdeki tartışmamız, davranışımızın neden önemli olduğuna dair bir bakış açısını araştırdı ve bu bakış açısını oldukça natüralist bir insan hakları görüşüyle ilişkilendirdi.
Yine de birçok muhasebeci de dahil olmak üzere birçok insan için etik davranışın onlar için önemli olmasının nedeni dini inançlarla ilgilidir. İnsanların ahlaklı olmalarının nedeni imanla ilgilidir ve Allah’ın dilemesiyle bireyin haklarına baskın gelir. Bu insanlar için, haklarla ilgili çatışan fikirlerin müzakere edilme şekli aynı zamanda teolojiye bir miktar referansı da içermelidir (veya çoğu durumda sadece referans olmalıdır).
Ahlakın dinle bağlantılı olması için mantıksal bir gereklilik olmasa da (bununla tek demek istediğimiz, etik fikrinin hem teistik hem de ateist konumlardan mantıksal olarak sürdürülebileceğidir), birçok muhasebeci için öyledir. Birçok muhasebe meslek mensubu aynı zamanda Katolik, Evanjelik Hıristiyan, Müslüman, Yahudi, Ortodoks Rum da mesleğini icra etmektedir ve bu durumda bir ara vermek ve sizden birkaç soru üzerinde düşünmenizi rica etmek istiyoruz.
İlk soru gerçekten muhasebeci inananlar içindir ve şudur: Serbest piyasa sistemi içinde muhasebe pratiği ve özellikle muhasebenin işlevi inancınızın ilkeleriyle uyumlu mu? Değer sistemleri hakkında daha genel bir noktaya değinmek istediğimizden, inancınız olmadığını düşünseniz bile lütfen bu bölümü okuyun.
Birkaç yıl önce, Tim Gorringe adında bir ilahiyatçı ile Accounting, Auditing & Accountability Journal’ın teoloji özel sayısı üzerinde biraz çalışma yaptık. Tim’in makalelerinden birinin başlığı, ‘Bankacılar Cennete Girecek mi?’ Tabii ki cevabı hayır, 2000’lerin başındaki yüksek faizli fiyasko tarafından doğrulanan bir gerçek.
Ama cidden, muhasebe uygulamasının bazı yönlerinin, özellikle genel olarak daha geniş muhasebe işlevini atfetmek için kullanılan ekonomik ve finans teorileriyle ilgili olarak, sahip olduğumuz teolojik değerler ve inançlarla uzlaştırmanın zor olması şaşırtıcı gelebilir. anlam ifade eder. Farklı teolojik geleneklerden iki örneğe bakalım: biri Quakerizm ve Etik Yatırımdan ve ikincisi İslami Muhasebenin ortaya çıkışından.
İlk örnekte, inançlarını finanslarına çevirme girişiminde, özellikle Metodistler ve Quaker’lar, hem Birleşik Krallık’ta hem de ABD’de etik yatırım hareketinin gelişmesinde etkili bir rol oynadılar. Örneğin, Birleşik Krallık’taki Metodist Kilisesi 1960 yılında tütün, silah, alkol ve kumar gibi günah stoklarına yatırım yapmaktan kaçınmaya çalışan bir fon kurdu ve 1984’te Charles Jacob bu ilkeleri Birleşik Krallık’ın ilk etik perakende fonu olan Stewardship’e çevirdi.
İkinci örnekte İslami Muhasebeyi ele almak istiyoruz. Kahire Bildirgesi’nin hükümleri, temel insan hakları konusunda BM Bildirgesi’nin ima ettiğinden oldukça farklı bir bakış açısı ifade etmektedir. Ancak bakış açısındaki bu farklılık, İslami finansal sistemlerin işlevine de uzanmaktadır. İnsan haklarında olduğu gibi, finansal uygulama da Şeriat Hukuku tarafından şartlandırılmış gibi görünmektedir.
Örneğin, faiz (riba) yasaktır, hayır amaçlı bağış yapılması gerektiği halde ifşa edilmemelidir ve fazla fonların tahsisi, bir projenin beklenen finansal getirisinden ziyade değerli olup olmadığına dayanmalıdır. Bu tür yasaklar, farklı türde sözleşmelerin gerekli olduğu anlamına gelir.
Öz sermaye finansmanı bu nedenle kar paylaşımı sözleşmelerine dayanır ve borç finansmanı genellikle bir tür kiralama veya ertelenmiş ödeme içerir. Örneğin, İcara’ya dayalı sözleşmeler (lafzen ‘kira üzerinden bir şey vermek’) bireylerin gerekli malları kiralamasına izin verirken, Murabaah (‘maliyet-artı-kâr satışı’) sözleşmeleri bireylerin hammadde satın almalarına ve daha sonra onlar için ödeme yapmalarına izin verir. bitmiş ürünler satılır.
Elbette, bu sözleşmelerin özünde kapitalist ekonominin temelini oluşturan işlem türlerinden gerçekten farklı olup olmadığını uzun uzadıya tartışabiliriz; ancak, en azından her iki sistemin de farklı değerlere dayalı olduğu algısı varsa, o zaman küresel bir muhasebe standartları seti üzerinde bir uzlaşmaya varma olasılıkları nelerdir?