
Tarih Öncesi Koşullarİlkel insanın yaşadığı koşulları kendi kendimize kafamızda canlandırdığımızda, genellikle doğal ölüm dediğimiz şeyi gözlemlemesinin ne kadar seyrek olduğu hemen görülecektir. Onun dünyası bir çekişme dünyasıydı; kovalamaca yaşadı; hayvanların birbirini öldürdüğünü gördü; kendi hemcinslerinin düşmanların elinde ölümüne tanık oldu.O halde doğal olarak, ailesinin bir üyesi görünmez ajanlar tarafından "vurulduğunda", saldırgan ajan gizlenmiş olsa da, bu ölümü de şiddete bağladı. Dahası, zamanın nasıl geçtiği konusunda çok az fikir sahibi olan, yani herhangi bir sabit çağa ait olayları hesaba katmaya alışık olmayan- ilkel insan, hemcinslerine uygulandığı şekliyle net bir yaş kavramını hemen kazanamaz.Nispeten geç bir gelişme aşaması kabile yaşamını mümkün kılana kadar, insanın büyükanne ve büyükbabası hakkında bilgi sahibi olması olağan olamaz; ergenlik dönemini geçtikten ve kendi başının çaresine bakmak için dünyaya gönderildikten sonra, kural olarak kendi anne babasını tanımıyordu.O halde, hemcinslerinden bazıları, bizim yaşa atfettiğimiz sakatlık belirtileri gösteriyorsa, bu, bu tür sakatlıklar ile bu kişilerin yaşamış oldukları süre arasında herhangi bir ilişki gördüğü anlamına gelmez.Bazı barbar ulusların yaşlıları ve zayıfları öldürme geleneğini sürdürmeleri gerçeği, kendi içinde, bu geleneğin, topluluk üzerindeki bu tür yüklerin, şeylerin doğal düzeninde hemen ortadan kaldırılacağına dair net bir kavrayışa ulaşılmadan önce ortaya çıktığı olasılığını düşündürür.Zamanın akıp gittiği konusunda net bir fikri olmayan ve insan yaşamının sınırlı süresi hakkında hiçbir ön yargısı olmayan bir kişi için, yaşlılığın zaafları, çok doğal olarak, er ya da geç taşıyacağı anlaşılan o düşmanca güçlerin tekrarlanan saldırılarına atfedilebilirdi. Ve bu düşünceyle birleştiğinde, bazı insanların şans eseri tüm düşmanlarının intikamından uzun süreler boyunca kurtulduğuna göre, bu aynı kişilerin gelecekte belirsiz süreler boyunca kaçmaya devam edebilecekleri fikri ortaya çıkacaktır. İlkel insana uzun zaman önceki olayları anlatacak yazılı kayıtlar yoktu.Şimdiki zamanda yaşıyordu ve fikirleri onu kişisel belleğinin sınırlarının ötesine pek taşımıyordu. Ancak hafızanın yanıltıcı olduğu gözlemlenir.Bazı insanların, diğer katılımcıların tamamen unuttuğu olayları hatırladıkları erkenden fark edilmiş olmalı ve kabilenin diğerlerinin hatırlayamadığı olaylardan söz eden üyelerinin, yalnızca yetenekli kişiler olduğu sonucuna varılmış olabilir.Bunlar, anılarının belirsizleştiği bir döneme ulaştıysa, bu, anılarının onları hayatlarının başlangıcına geri götürmesi anlamına gelmiyordu. Gerçekten de, herhangi bir insanın bir zamanlar bildiği her şeyi hatırladığına inanmak tüm deneyimlere aykırıdır ve bu nedenle, gözlemlenen yanılgı ve hafızanın silinip gitmesi, bir kabilenin çeşitli üyelerinin hayatta olduğu fikrini çürütmek yerine doğrulama eğiliminde olacaktır. Argümanı daha fazla detaylandırmadan, ilkel insanın kendi yaşamına ilişkin sahip olacağı ilk anlayışın doğal ölüm düşüncesini içermeyeceği, tersine sonsuz yaşamın muğlak kavramını çağrıştıracağı haklı bir çıkarım gibi görünüyor.Kendi atalarımız, birkaç nesil uzakta, bu kavramdan kurtulamamışlardı, ebedi gençlik baharının sürekli arayışının fazlasıyla tanıklık ettiği gibi. Günümüzün bir doğa bilimci, belki de kuşların şiddet dışında ölmediklerini öne sürdü.O halde, insanın, söylendiği gibi, "şeylerin doğası gereği", ötesinde yaşayamayacağı bir ömrü olduğu düşüncesi, art arda gelen insan nesillerinin gelişen zekasında yavaş yavaş ortaya çıkacaktı; ve hastalığın her zaman bir düşmanın sihir uygulamasının sonucu olduğu fikrinden kendini kurtarana kadar, insan yaşamının "doğal" sona ermesi kavramını tam olarak kavrayabileceğinden emin olamayız.Antikçağdaki tarihsel insana ilişkin gözlemimiz, bu kavramın tarihöncesi dönemin kapanışından önce elde edilip edilmediğini biraz şüpheli kılıyor.Tarih öncesi Devirler sırasıyla
tarih öncesi devirler
Tarih öncesi dönemler
Tarih sonrası devirler
Tarih öncesi çağların Özellikleri
Tarih devirleri
Tarih öncesi Devirler Nelerdir
Tarih devirleri nelerdirİnsanın ölümlülüğü, tarih öncesi insanın sahip olduğu tümevarımlardan biriyse, bu en çarpıcı bilimsel anlayışa ulaşıldı. Yeri gelmişken belirtmek gerekir ki, insan bedeni için ebedi hayat tasavvuru, tabii ölüm tasavvurundan daha ilkel bir fikir olduğundan, ruhun ölümsüzlüğü fikri tasavvurların en doğalı olacaktır.Ölümsüz ruh gerçekten de ölümsüz bedenin bir akrabasından başka bir şey değildir ve Mısırlılar arasında yaygın olduğunu göreceğimiz, ruhun yalnızca beden sağlam olduğu sürece varlığını sürdürdüğü fikri - mumyalama uygulamasının dayandığı fikir. ölü bağlı - hazır bir açıklama bulur.Ancak konunun bu aşaması bizi biraz uzaklaştırıyor. Şu anki amacımız için, insanın ölümlülüğü kavramının -şimdi diğer tüm kavramlar arasında en doğal ve "doğuştan" görünen bir kavram olarak- büyük ihtimalle ilkel atalarımızın görece geç bir bilimsel tümevarımı olduğuna işaret etmek yeterlidir.Bedenin değerlendirilmesinden zihinsel tamamlayıcısına dönersek, burada da ilkel insanımızın psikoloji, matematik ve politik ekonomi gibi bilimlerin temelini oluşturan bazı temel gözlemler yapmış olması gerektiğini kabul etmek zorunda kalıyoruz.Açlık ve tokluk, sevgi ve nefret ile ilişkilendirilen temel duygular kendilerini bilinçli kendini gözlemleme düzeyine ulaşan en eski zekaya zorlamış olmalıdır. En azından dört veya beşe kadar sayma kapasitesi, hayvan zekasının bile menzili içindedir.Bazı vahşiler bundan çok daha ileri gitmediler; ama uygarlığa doğru ilerleyen ilkel atamız, mevcut sayısız barbar düzleminin ötesine geçmeden önce, parmaklarını ve ayak parmaklarını saymayı ve çevresindeki nesneleri beşer ve onarla saymayı öğrenmişti.Bunun ne kadar ötesine geçtiğini sormamıza gerek yok; ancak erken tarihsel dönemde matematiğin nispeten yüksek gelişimi, ilkel insanın sayılarla ilgili azımsanmayacak bir bilgi edindiğini gösteriyor.Sayısız nesle bakma şeklindeki sıradan meslek, anneye toplama ve çıkarmanın temellerini öğretmiş olmalı; ve çoğaltma ve bölme unsurları, çeşitli kabilelerin ilk günlerden beri uyguladığı gibi, en kaba takas biçimini bile sürdürme kapasitesinde ima edilir.Politik fikirlere gelince, en kaba kabile hayatı bile belirli mülkiyet kavramlarına, en azından kabile mülkiyetine ve daha önce bahsettiğimiz benzerlik ve farklılık ilkesinin uygulanmasına dayanıyordu.Her aşiret, elbette, bazı açılardan diğer aşiretlerden farklıydı ve bu farklılıkların tanınması, kendi içinde siyasi bir sınıflandırma anlamına geliyordu. Belirli bir kabile, o an için kendi evi haline gelen ve üzerinde belirli haklar kullanmaya başladığı belirli bir avlanma yerini ele geçirdi.Bu bölgenin başka bir kabile tarafından işgali savaşa yol açabilir ve kabile üyelerinin işgalciyi püskürtmek için bir araya gelmesi, hem toplumsal birliğin tanınmasını hem de bu topluluk lehine ilkel bir vatanseverliği oluşturan bir tür önyargıyı ima ediyordu.Ancak başka bir kabileye karşı bu eylem birliği, aynı kabilenin üyeleri arasında, kabile büyüdükçe kendisini giderek daha belirgin bir şekilde gösterecek olan belirli bir çıkar rekabetini engellemeyecektir.İki veya daha fazla kişinin birlikteliği, her zaman, bazılarının üstünlüğünü ve diğerlerinin boyun eğmesini ima eder. Liderlik ve itaat, fiziksel ve zihinsel donanım farkının zorunlu bağlaşıklarıdır ve liderler arasındaki rekabet kaçınılmaz olarak ilkel siyasi partilerin oluşumuna yol açacaktır.Ya mutlak gücü ya da alt liderlerin tavsiyelerine göre değiştirilmiş gücü güvence altına alan bir liderin nihai başarısı ve üstünlüğüyle, ayrıntılı bir siyasi sistemin tohumlarına ve bilimine sahibiz.
ÇAĞDAŞ KURGU
Çağdaş kurgu, rafları ve sayfaları sonsuz olan bir Borgesian kütüphanesi kadar geniş bir konudur. Ancak bu büyüklük, bu alanın adil bir özeti gibi bir şey vermeye çalışırken karşılaştığım güçlüklerin en küçüğüdür; romancıların iki farklı türde kurgu yazmaları gerçeğinden daha ürkütücü bir sorun ortaya çıkar.
Bir tür olarak, okuyucuların yaklaşık iki yüzyıldır aşina oldukları tarihsel anlatı gelenekleri, özünde sorgulanmadan hâlâ geçerliliğini koruyor; diğer türde ise pek çok, hatta belki de çoğu okuyucunun aşina olmadığı yeni bir dil hakimdir. Kısacası, çağdaş kurguda eski bir roman ve yeni bir roman vardır.
Pek çok iyi yazar, çeşitli nedenlerle, on dokuzuncu yüzyıl anlatılarında mevcut olan tarihsel düşünce ve gerçekçilik geleneklerine bağlı kalmaları anlamında eski romanları yayınlamaya devam ediyor. Belirli yorumsal gündemleri olan yazarlar temsili uzlaşımlara ihtiyaç duyarlar: örneğin, bir apartheid sistemi altında kişisel ve toplumsal yaşamı temsil etmede veya insanların yaşamlarında iş yerindeki toplumsal cinsiyet yanlılığını ortaya çıkar.
Örneğin Nadine Gordimer veya Chinua Achebe veya Margaret Atwood veya Margaret Lawrence, bir dünyayı temsil etmek ve dolayısıyla eski romanın geleneklerini kullanmak için mükemmel nedenlere sahiptir. Yeni malzemeyi büyük ölçüde yeni etkilerle işlemek için eski gelenekleri kullanan, çoğu İngilizce yazan birkaç Hintli yazar var.
Doğu Avrupa ve Almanya’da, örneğin Heinrich Böll veya Martin Walser veya Milan Kundera’nın romanlarında, benzer biçimler ve motifler bulunabilir, ancak genellikle alegorik öneme doğru belirli bir yükselme, temsili geleneklerde bir çarpıklık olsa da, keşfetmek ilginç olabilir, esasen bu sözleşmeleri değiştirmez.
Bu tür çeşitli materyallerle ilgili herhangi bir genellemede olduğu gibi, burada da eski ve yeni anlatı arasındaki ayrım bir tuz tanesi ile ele alınmalıdır; Böll ya da Kundera gibi az önce adı geçen yazarların bazılarında Kafka’dan ve yeni romanın dünyasından ipuçları bulunabilir.
Bu deneme, oldukça farklı iki biçimde göründüğü şekliyle yeni romana odaklanıyor: Fransız nouveau romanında ve Amerika’nın daha çeşitli ama aynı derecede şaşırtıcı romanlarında. Bu son grupta, Borges’in yedek zarafetinden Nabokov’un sonsuz eğlenceli oymalarına kadar her şey ortaya çıkıyor.
Konuların derinliği ve ilgili literatür yığını ile başa çıkmak için, bu denemede bu yeni anlatının ele aldığı sorunları özetlemeye ve örneklemeye, sadece birkaç metne ayrıntılı olarak atıfta bulunarak ve birçok yazarın adını belirterek yoğunlaştık.
Bununla birlikte, yeni anlatıyı neyin oluşturduğuna veya yeni bir romancının kim olduğuna dair herhangi bir genelleme dikkatli yapılmalıdır. Örneğin, yalnızca Fransız ve Amerikan yazı kategorisi içinde, farklı üslup dereceleri ve çeşitlemeleri ve daha da zoru, farklı önem düzeyleri buluyoruz.
Örneğin, Mario Vargas Llosa ve Nathalie Sarraute aynı şeye benzer bir şey dener mi? Büyük yazarların listesi arasında John Earth, E.L. Doctorow, Don DeLillo, Carlos Fuentes, Manuel Puig vardır. Eski geleneklerde gerçekten yeni bir şey söylenebilir mi ve eğer öyleyse Margaret Atwood veya Margaret Lawrence bunu nasıl yapıyor?
Modern edebiyat yazarları
Çağdaş edebiyat Yazarları
Çağdaş Türk Edebiyatı romanları
Modern edebiyat kitapları
Dünya edebiyat yazarları isimleri
Çağdaş Dünya Edebiyatı Kitap önerileri
Çağdaş Yazarlar ve Eserleri
Çağdaş edebiyat nazım birimi
Soruların kendisi, şu anda ve belki de neyse ki, yapılması imkansız olan bir tür değerlendirme gerektiriyor. Bu makalenin sonunda, özellikle Sharon Spencer’ın faydalı kitabı (1971), José Donoso’nun Latin Amerika ‘patlaması’ (1977) hakkındaki kişisel anıları ve Robbe-Grillet’in ufuk açıcı makale koleksiyonu dahil olmak üzere, önemli yazarlar hakkında çok az genel yorum listelenmiştir.
Yeni romanın dünyasına giren okuyucular, bu yeni yazıyla ilgili hemen hemen her şeyde edebiyat eleştirmenleri ve diğer eleştirmenler arasında canlandırıcı bir anlaşma eksikliği bulacaklar. Buraya eklenen çok sınırlı listenin ötesine geçerken, okuyucular, heyecanın anlaşılmaz bir düşmanlık biçimini aldığını ve görünüşe göre daha iyi bilmesi gereken yazarların kalemlerinden bile basıldığını görebilirler.
Bundan çıkan tek uyarı, okuyucuların DHLawrence’ın tavsiyesini almaları ve hikayeye güvenmeleri gerektiğidir; bu durumda bu, yeni romanın odağı haline gelen gerçek okuma deneyimine güvenmek ve okuma süresi boyunca çeşitli askıya almaları kabul etmek anlamına gelir. okuma eyleminin gerektirdiğine olan inançtır.
Yeni romanın ‘modern’ veya ‘postmodern’ mi yoksa sadece ‘çağdaş’ mı olduğu, bazı merkezi sorunlara yol açan bir sorudur. Latince kökündeki “çağdaş” terimi, “zamanın” ne olabileceğine dair ilginç sorular açar; Aslında, tarihsel bir an olarak tek ve tarihsel terimlerle rasyonalize edilebilir olan ‘zaman’ fikrinin kendisi, on dokuzuncu yüzyıl gerçekçiliği geleneğinde yazılmış kurmacada yerinde olacak, ancak yeni romanda belirgin bir şekilde yeri olmayan bir fikirdir.
‘Modern’ ve ‘postmodern’ terimleri, tam anlamıyla alındığında biraz daha faydalıdır. Örneğin ‘modern’ terimi yerel ve daha geniş bir anlama sahiptir; yerel anlamında, yaklaşık 1890’lardan İkinci Dünya Savaşı’na kadar uzanan ve geleneksel olarak modernizm dönemi olarak adlandırılan döneme atıfta bulunur, bu durumda ‘postmodern’ oldukça kısa bir kültürel anın ardından gelene atıfta bulunabilir; ancak daha genel anlamıyla ‘modern’ terimi, Rönesans ile başlayan ve yirminci yüzyılın ortalarına yakın bir yerde mutasyon yaşayan dönemi ifade eder. Bu tanım, geniş anlamda tasavvur edilen ‘modern’ kültürde gelişen anlatı geleneklerini bariz bir şekilde reddeden anlatıları ‘postmodern’ kategorisine sokar; yeni romanlar sadece böyle anlatılardır.
Yeni (‘postmodern’) anlatı, bir yüzyıldan beri güç kazanan ve Friedrich Nietzsche’den Luce Irigaray’a kadar, metafiziğin, aşkınlığın, diyalektiğin, özdeşliğin ve öznenin eleştirisini gerektiren Batı söyleminin eleştirisine aittir. (‘ben’, ‘aynı’ ve öteki), kısacası, (kabaca) Rönesans ve onun Yunanlıları yeniden konuşlandırmasıyla başlayan bu kültürel oluşumun entelektüel temellerinin bir eleştirisi vardır.
Bu modern oluşum, Anglo-Amerikan kültüründeki insanların doğal kabul ettiği şeylerin çoğunu destekledi: temsili hükümet, Batı bilimi, gerçekçi sanat, teknoloji, kapitalizm, bunlardan birkaçını sayar.
Anlatı uzlaşımları açısından, bu oluşum ondokuzuncu yüzyılın gerçekçi romanlarında ortaya çıkan ve hala eşzamanlı olarak eski roman dediğim romanda ortaya çıkan zaman, bilinç ve kimlikle ilgili bazı uzlaşımları tercih etti ve birçoğu hala kabul ediyor: özellikle olay örgüsü romanlarının ve onların hareketlilik, bireysel bakış açısı, tarafsızlık ve yansıtma değerlerinin altında yatan tarihsel gelişim uzlaşımı söz konusudur.