İŞYERİ: YENİ BİR YÜZYIL İÇİN YENİ GÖRÜNTÜHem sanayileşmeye eşlik eden güvenlik ve sağlık tehlikelerinin erken tanınmasına hem de bu tehlikeleri düzenlemeye yönelik erken girişimlere ilişkin çok sayıda örnek olmasına rağmen (örneğin, İşçi Tazminat Kanunları, Metal ve Metalik Olmayan Maden Güvenliği Yasası, Kömür Madeni Sağlığı ve Güvenliği Yasası, İnşaat Güvenliği Yasası). ), Amerika Birleşik Devletleri'nde işyeri sağlığı ve güvenliği ile ilgili yasaların büyük çoğunluğunun 1960'tan beri çıkarıldığı gerçeği devam etmektedir.Kısacası, Amerika Birleşik Devletleri'nde işçi sağlığı ve güvenliği adına kapsamlı ve eşgüdümlü bir ulusal yasama çabası, kabaca 130 yıllık bir ulusal endüstriyel kalkınma döneminin yaklaşık son 25 yılı boyunca var olmuştur; bu, yaklaşık olarak yalnızca son %19'udur. Tarihçiler ve siyaset bilimciler, işçi tazminatının ve işyerinin iyileştirilmesinin göreli maliyetlerinin etkisi de dahil olmak üzere, işçi sağlığı ve güvenliğine yönelik ulusal bir taahhüdün başarılmasında rol oynayan çok çeşitli faktörlerin göreceli etkisi hakkında pekâlâ tartışabilirler. Dünya çapındaki ve bölgesel savaşlar sırasındaki kıtlıklar ve Amerikan işçi hareketinin çeşitli başarıları ve başarısızlıkları söz konusudur.Bununla birlikte, işçi sağlığı ve güvenliğine ilişkin büyük yasama çabalarının esasen küresel köyün ortaya çıkmasıyla başladığını ve yeni doğmakta olan bir çağda giderek yaygınlaşan bir iletişim teknolojisi ile birlikte devam ettiğini belirtmek özellikle ilgi çekicidir.Geçtiğimiz 30 yıl boyunca, uzak bir eyalette bir mağarada öldürülen madenciler, yerel gazetemizde basılan basit bir istatistik değildi; televizyon aracılığıyla ailelerinin ve arkadaşlarının acısını gördük ve duyduk; ve acılarını görüp paylaşırken, kazanın her şeye rağmen önlenebileceğine dair öfkelerini de gördük ve paylaştık. Dolayısıyla, televizyonun günlük olarak gösterdiği ve araştırdığı her kaza, yaralanma veya hastalıkla birlikte, herhangi bir köyün her üyesinin her zaman öğrenmesi gereken şeyi öğreniyoruz: birinin başına gelen bir diğerinin de başına gelebilir; senin başına gelen bana da olabilir.İster tüm nüfusun endüstriyel olarak zehirlenmesi, ister eski bir başkanın ilerleyen hastalığı, ister ünlü bir şovmenin ölümcül bağımlılığı, ister iyi bilinen bir gazete muhabirinin başarısız tıbbi tedavisi, isterse de insanların en son başka herhangi bir insan savunmasızlığı örneği olsun. hem doğal hem de insan kaynaklı tehlike, bu kırılganlığın anında iletilmesi, kişisel trajediyi doğrudan korku değilse de toplumsal kaygıya dönüştürür.İş sağlığı ve Güvenliği maaş
İş Sağlığı Güvenliği
Is Sağlığı ve Güvenliği dersleri
Is sağlığı ve Güvenliği pdf
Is Sağlığı ve Güvenliği dersi
İş Güvenliği
İs Sağlığı ve GÜVENLİĞİ MEGEP
İş Sağlığı ve Güvenliği Nedir Ne iş YaparBelirli bir kişisel trajedinin kendi şehrimizde, eyaletimizde veya hatta ülkemizde birileri tarafından yaşanması fark etmez. Malezya, Kuala Lumpur'da bir kat mülkiyeti çökerse, Boston, Massachusetts'te bir apartman sakini için bunun orada da olup olamayacağını ve eğer öyleyse, bu konuda ne yapılabileceğini merak etmesi son derece mantıklıdır. California'daki bir tarım işçisi belirli bir pestisit maruziyetinin bir sonucu olarak cilt kanserine yakalanırsa, Hindistan'daki bir annenin çocuklarının belirli bir ev ilacına karşı benzer şekilde savunmasız olup olmadığını merak etmesi son derece mantıklıdır - ve eğer öyleyse, ne olabilir? bu konuda yapıldı.Küresel köyün ortaya çıkışı, sadece kendi köyümüzdeki (kasaba, eyalet veya ülke olsun) başkaları bunlarla daha önce karşılaşmışsa, karşılaşabileceğimiz risk ve tehlike türlerini belirleme yeteneğimizi geliştirdi. Bu küresel köy, küresel bir ekonomiyi kapsayacak şekilde elektronik olarak genişlediğinden, tüm insani riskler ve tehlikeler deneyimi, bize kendi kişisel sağlığımız ve güvenliğimiz hakkında söyleyebilecekleri için mevcuttur.İnsan sağlığı ve güvenliğine ilişkin küresel bir bakış açısıyla çıkarılacak tüm dersleri tanımlamak için henüz erken olmakla birlikte, işyeri sağlığı ve güvenliğine bütüncül bir yaklaşımın temel ilkeleri olarak kabul edilebilecek, bugüne kadar öğrenilen nispeten basit dersleri belirlemek açıkça uygundur. 1. Bir işçinin sağlığı ve güvenliği, yalnızca işyeri koşullarından değil, aynı zamanda işyeri tarafından ağırlaştırılabilecek veya güçlendirilebilecek işle ilgili olmayan faktörlerden de etkilenir.Aynı işyeri, cinsiyet, yaş, önceden var olan tıbbi durum, genetik yatkınlık, fizyolojik durum, hamilelik ve üreme potansiyeli ve madde bağımlılığı dahil olmak üzere çok çeşitli kişisel faktörlere bağlı olarak benzer görevleri yapan işçiler için farklı sağlık ve güvenlik riskleri sunabilir. Aynı görevleri yerine getiren bir nüfus içinde risklerin eşit olmayan dağılımı, işyeri risklerini yönetmek için herhangi bir modern programda sosyal (veya çevresel) eşitliği zorunlu olarak temel bir etik (ve genellikle yasal) değerlendirmeye yükseltir. Eşitlik sorununun yalnızca etik ya da yasal açıdan önemli olmadığı da belirtilmelidir.Örneğin, beslenme ve genel sağlıkla ilgili sosyal eşitsizliklerin, çeşitli bulaşıcı hastalık türlerinin hem oluşumu hem de dağılımı ile doğrudan ilgisi olduğu giderek daha fazla kabul edilmektedir.Bu ilkenin kapsadığı ikinci bir konu, sinerjidir iki veya daha fazla ajanın, birleşik etkilerinin bireysel etkilerinin toplamından daha büyük olması için etkileşimi. Bu, temel bilimsel veri eksikliğimiz nedeniyle yönetilmesi özellikle zor bir olgudur.Örneğin, gelişmiş herhangi bir toplumda yaklaşık 60.000 farklı kimyasal günlük kullanımdadır. Bu kimyasalların tüm olası kombinasyonları arasındaki olası sinerjik etkileşimler hakkında elimizde veri yok.2. İşyerinin insan sağlığı ve güvenliği üzerindeki etkileri, ne sahadaki işyeri ne de işçi ile sınırlı değildir.Bu ilkenin temel olarak iki yönü vardır: (a) işyeri atıklarının etkileri (üretimin hem maddi hem de enerjik atıklarını [yani doğrudan atıklar] ve ürünlerin kullanımı ve bertaraf edilmesinden kaynaklanan atıklar [yani dolaylı atıklar]) toplum (ve dolayısıyla işçi) sağlığı ve güvenliği üzerinde sonuç olarak etkisi olan çevresel kalite üzerinde ve (b) bir işçinin işyerinden türetilen "taşıdığı" çeşitli mekanizmalar grubunu içeren sözde "evde taşıma kontaminasyonu" söz konusudur.Daha yakın zamanlarda, bu ilke, temiz kesimli bakir ormanlar (örneğin, birincil büyüme yağmur ormanı) ile potansiyel hastalık vektörlerinin (örneğin, Ebola virüsünün taşıyıcısı) daha geniş bir çevreye daha sonra salınması arasındaki ilişkiyle ilgili endişelere vurgu yapmaktadır. Bu anlamda işyeri, ağaç kesme kampı veya hastalık vektörünün salınmasına neden olan herhangi bir tesis veya proje olarak tanımlanır.
Bir kişiyi hapishaneye gönderirken göz önünde bulundurulması gereken temel husus paradır. Orta güvenlikli bir hapishanede tutuklanmanın gözaltı maliyeti yılda 15.000 dolardır. Buna hapishaneyi fiilen inşa etmenin maliyetini ve bağımlı ailelere ek ödemeleri de eklediğinizde, maliyet 35.000 $ ‘a yaklaşır. Hakimlerin hapis cezasına alternatif olarak denetimli serbestliği neden hızlı bir şekilde kullandıklarını görebilirsiniz, özellikle de hapishaneler hala aşırı kalabalık olduğunda.
Ancak sorunun diğer tarafı, bu kişiyi hapse göndermememizin bize maliyeti nedir? Bir zanlının hapishanede geçirdiği yılın maliyetini hesaplamak kolay olsa da, o kişinin sokaklarda dolaşmasına izin vermenin topluma maliyetini hesaplamak çok daha zordur. Araştırmalar, hapis yoluyla engellenen suçun değerini tarttığınızda, bir suçluyu serbest bırakmanın bir suçluyu hapse atmaktan daha pahalı olduğunu göstermektedir.
Her bir suçun halka maliyeti nedir? Ulusal Adalet Enstitüsü suç başına 2.300 dolarlık bir rakam buldu. Bu sayı hiç şüphesiz küçük hırsızlıkların değerini abartıyor ve tecavüzlerin, cinayetlerin ve ciddi saldırıların maliyetini tahmin ediyor.
Ancak bu bir ortalamadır ve bize hapsetmenin bedelini özgürlüğün bedeliyle karşılaştırmanın bir yolunu verir. Suç başına 2.300 dolarlık maliyeti kullanarak, 200 suç işleyen tipik bir mahkumun (düşük tahmin) yılda 460.000 dolar suç maliyetinden sorumlu olduğunu bulduk.
1.000 ilave suçluyu gözaltına almak yerine cezaevine göndermek, yılda 25 milyon dolara mal olacaktır. Ancak, bu bireyleri toplumdan çıkarmakla önlenen suçlar, toplumu 460 milyon dolardan fazla kurtaracaktı.
Bu yaklaşım bize sadece bir karşılaştırma yapmanın dolar ve sentlik bir yolunu verir. Önlenebilecek suçların mağdurlarına yönelik kişisel ıstırap ve travmayı hiçbir şekilde açıklamaz.
Konuya bu perspektiften bakmak, daha fazla cezaevi alanı için durumu büyük ölçüde desteklemektedir. Gerçek kayıplarda, sosyal zararlarda ve güvenlik önlemlerinde toplumlara, günümüzün alan kısıtlamalarıyla dışarıda kalan suçluları hapsetmekten daha pahalıya mal olur.
Kadın cezaevinde cinsellik
Kapalı cezaevinde yaşam nasıl
Kadın cezaevlerinde yasananlar
Kadın cezaevlerinde hayat
kadın cezaevi – ekşi
Cezaevinden çıkanların yorumları
Cezaevinden çıkanlar anlatıyor
cezaevinde pembe oda’ vahşeti
Cezaevindeki Kadınlar
Bu ülkede hapishane reformu başladığında, uygulama kadınları mevcut kurumların bölümlerine ayırmaktı. Birkaç kadın mahkum vardı, bu da onlara ma- tron vermemeyi haklı çıkarmak için kullanılıyordu. Mesleki eğitim ve öğretim programları dikkate alınmadı bile. 1873’te, rehabilitasyon, itaat ve din eğitimine ağırlık veren ilk kadın hapishanesi olan Indiana Kadın Hapishanesi açıldı.
Yetişkin erkeklere yönelik kurumların aksine, yetişkin kadınlar için kurumlar genellikle daha estetik ve daha az güvenlidir. Bu, geçmişte kadın mahkumların yüksek güvenlik riski olarak görülmediği ve erkek mahkumlar kadar şiddetli oldukları kanıtlanmadığı gerçeğinin bir sonucudur.
Kadınların hırsızlık, sahtecilik ve dolandırıcılık gibi mülkiyet suçları işleme olasılığı daha yüksekti. Ancak suçlardaki bu eğilim değişti ve artık kadınlar mülkiyet suçlarından daha fazla şiddet suçu işliyorlar. Yine de, kadınlar tarafından işlenen şiddet suçlarının dörtte üçü, basit saldırı olarak bilinen daha az ciddi suç türüdür. Kadınların uyuşturucu suçları da son yıllarda önemli ölçüde artmıştır.
Bazı istisnalar var, ancak genel olarak, kadın kurumları, sakinlerinin kendileri veya başkaları için büyük risk oluşturmadığı görüşüyle inşa ediliyor ve sürdürülüyor. Kadın mahkumlar da genellikle hapsedildiklerinde erkeklerden daha fazla mahremiyete sahiptir ve kadınların genellikle ayrı odaları vardır. Hapishanedeki kadın sayısının nispeten daha az olması nedeniyle, mahkumların personel ile iletişim kurması için daha büyük bir fırsat vardır ve ayrıca programlamada yenilik için daha büyük bir şans vardır.
Eyalet ve federal hapishanelerdeki kadın sayısı 2004’te yaklaşık 105.000’e ulaştı. 1995’ten beri kadın mahkum nüfusunun yıllık artış hızı, erkek mahkumların sayısındaki artıştan daha yüksek oldu.
Hapishaneye giden kadın sayısındaki artış oranı erkeklerinkinden daha fazla olmasına rağmen, kadınlar hala toplam cezaevi nüfusunun nispeten küçük bir bölümünü oluşturuyor – 2004’ün sonunda% 7,0. ABD nüfusunda erkeklerin hapsedilme olasılığı kadınlardan 14 kat daha fazladır.
Erkek mahkumlarla karşılaştırıldığında, kadın mahkumlar ailelerinin, özellikle de çocuklarının yokluğuna alışmakta daha büyük zorluklar yaşıyor gibi görünüyor. Cezaevindeki kadınların üçte ikisi annedir ve çocuklarının çoğunluğu (% 88) 18 yaşından küçüktür. Anne cezaevindeyken bu çocukların sadece% 25’i baba tarafından bakılmaktadır. Çoğu zaman bir büyükanne çocuklarla ilgilenir.
Huni Etkisi
Ceza adaleti sistemimizle ilgilenenlerin çoğunun dile getirdiği bir şikayet, birçok suçun işlendiği, ancak çok az kişinin cezalandırıldığı görülen huni etkisinin varlığıdır. Huni etkisi, işlenen tüm suçların sadece% 36,3’ünün polise bildirilmesiyle başlar.
Sadece yaklaşık% 26’sı tutuklamaya yol açtı. Dahası, yalancı tutuklamalar, delil eksikliği ve savunma pazarlığı (bir suçtan tutuklanan kişilerin suçu daha az suçlamasına izin verilen müzakereler, böylelikle ceza adaleti sistemine zaman ve para tasarrufu sağlar. bir duruşma için harcanan), aslında mahkemeye getirilen şikayetlerin sayısını önemli ölçüde azaltır. Adil olmak gerekirse, durum göründüğü kadar kötü değil. Ciddi suçlar için tutuklu sayısı genel olarak suçlardan oldukça fazladır.
Ya ceza? Sistemin huni etkisini eleştirenler sadece hapishanede bir süreyi etkili bir ceza olarak görüyor gibi görünüyor. Yine de olağan uygulama, yalnızca hapis cezası bir yıldan uzun olan suçluları hapishaneye göndermektir. Federal ve eyalet hapishanelerindeki mahpus sayısı, 1960’larda düşüşün ardından, 1990’larda hızla artarak 2004’te 1,4 milyonu aştı.
Binlerce diğer suçlu daha kısa cezalar alıyor ve onlara belediye ve ilçe hapishanelerinde hizmet ediyor. Bu nedenle, yerel hapishanelere ve hapishanelere gönderilen insanların sayısı hesaplanırsa, huni etkisinin tasvir edildiğinden daha az şiddetli olduğu görülür.
O zaman soru felsefe haline gelir: Bir yıldan az hapis cezası, suçun caydırıcılığı için yeterli bir önlem mi? Yoksa tüm hükümlü suçlular, hapishaneler esas olarak mahkeme öncesi gözaltında kullanılmak üzere federal veya eyalet hapishanelerinde daha uzun hapis cezaları mı çekmelidir?
