Çoğulculuk
Çoğulculuk veya bir toplum içinde ayrı ırksal ve etnik grup kimliklerinin gelişmesi ve bir arada yaşaması, arzu edilen bir sosyal durum olarak kabul edilen şeyi üretmeye çalışan felsefi bir bakış açısıdır. İnsanlar bugün çoğulculuk terimini kullandıklarında, çağdaş Amerikan toplumunda gelişmekte olan bir durumu tanımladıklarına inanıyorlar. Çoğulculuğun ideolojik temelini genellikle görmezden gelirler.
Kültürel çoğulculuk teorisinin gelişiminden başlıca sorumlu kişi Almanya’da doğan Horace Kallen’di. 5 yaşında Boston’a geldi ve Ortodoks bir Yahudi evinde büyüdü.
Boston devlet okullarında ilerledikçe, ortak bir ikinci kuşak fenomeni yaşadı: Ev ortamını ve dinini reddetmeye başladı ve ABD için eleştirel olmayan bir heyecan geliştirdi. Kendi ifadesiyle, “Bana her insanın birbiriyle olan kimliğinin önemli olduğunu ve ‘Amerikalı’ teriminin kişinin kişisel yapısındaki diğer tüm terimlerin anlamını geçersiz kılması gerektiğini düşündüm”.
Kallen Harvard’da öğrenciyken bir dizi şok yaşadı. Yakındaki bir yerleşim evinde çalışırken liberal ve sosyalist fikirlerle temasa geçti ve çok sayıda etnik amaç ve özlem ifade eden insanları gözlemledi.
Bu maruz kalma, Amerikalı olmanın ne anlama geldiğine dair tanımını sorgulamasına neden oldu. Bu ikilem, Püriten özelliklerin ve ideallerin Amerikan değer yapısının merkezinde olduğuna inanan Barrett Wendell’in Amerikan edebiyat sınıfındaki deneyimleriyle birleşti.
Püritenler ise kendilerini Eski Ahit peygamberlerinden örnek almışlardır. Wendell, ilk Püritenlerin büyük ölçüde Yahudi kökenli olduğunu bile öne sürdü. Bu fikirler Kallen’in asimile olmamış bir Yahudi olabileceğine ve hala Amerikan değer sisteminin özüne ait olabileceğine inanmasına neden oldu.
Tamamen Yahudi ve hala Amerikalı olabileceğini keşfettikten sonra, başvurunun diğer etnik gruplara da yapılabileceğini fark etti. Tüm etnik grupların utanç ve suçluluk duymadan kendi kültürlerini korumaları gerektiğini düşünüyordu. “Demokrasi, farklılıkların ortadan kaldırılmasını değil, farklılıkların mükemmelleştirilmesini ve korunmasını içerir.”
Çoğulculuk, asimilasyon varsayımına ve Amerika’nın dünyanın dört bir yanından gelen göçmenlerin Amerika’nın “yeni metalini” oluşturduğu bir “eritme potası” olduğu fikrine karşı bir tepkidir. Azınlıkların hakları olduğunu varsaymakla kalmayıp, aynı zamanda azınlık grubunun yaşam tarzını topluma katılmanın meşru ve hatta arzu edilir bir yolu olarak gören bir felsefedir.
Demokraside çoğulculuk Nedir
çoğulculuk nedir 7. sınıf
Hukuki çoğulculuk nedir
Yönetimde çoğulculuk Nedir
Siyasi çoğulculuk Nedir
Müzikte çoğulculuk
Klasik çoğulculuk
Çoğulcu yaklaşım sosyoloji
Çoğulculuk teorisi, insan grupları arasındaki farklılıkları kutlar. Teori ayrıca, azınlık gruplarının statüsü ve muamelesindeki mevcut eşitsizliklere karşı bir düşmanlığı da ima eder. Çoğulculuk, azınlıkların toplumsal düzenin yapısını oluşturduklarını iddia etmelerine izin vererek, asimilasyonun etkisine direnmeleri için bir araç sağlamıştır.
Asimilasyoncu bakış açısına göre azınlık, kimliğinden bir an önce vazgeçmesi gereken bağımlı bir grup olarak görülmektedir. Çoğulculuk ise, azınlığın toplumun temel bir birimi olduğunu ve bütünün birliğinin çeşitli parçaların uyumuna bağlı olduğunu varsayar.
İsviçre, şimdiye kadar son derece iyi işleyen dengeli bir çoğulculuk örneği sunmaktadır. 1847’de Katolikler ve Protestanlar arasında kısa bir iç savaştan sonra, 1848’de hazırlanan yeni bir anayasa, bir kantonlar (eyaletler) konfederasyonu kurdu ve kilise-devlet ilişkileri bireysel kantonlara bırakıldı.
Üç ana dil olan Almanca, Fransızca ve İtalyanca tüm ulus için resmi diller olarak ilan edildi ve bunları konuşanlar siyasi eşitler olarak kabul edildi.
İsviçre’nin dil bölgeleri kültürel olarak oldukça farklıdır. İtalyanca konuşan İsviçre’nin bir Akdeniz tadı vardır; Fransızca konuşulan İsviçre’de, Fransa’nın kültürü hissedilir; ve Almanca konuşan İsviçre, belirgin bir şekilde Germendir. Bununla birlikte, her üç dil grubu da şiddetle İsviçre yanlısıdır ve özellikle Alman İsviçre’nin güçlü Alman karşıtı duyguları vardır.
Boyun Eğdirme
Teoride, iki grubun bir araya gelip eşitlikçi bir ilişki geliştirebileceğini varsayabiliriz. Ancak, ırksal ve etnik gruplar nadiren böyle bir ilişki kurmuşlardır. Irksal ve etnik grupların etkileşiminin sonuçlarından biri, bir grubun tabi kılınması ve diğerinin otorite, güç ve tahakküm pozisyonunun üstlenilmesi olmuştur.
Alt grubun üyeleri bir süre için daha düşük statülerini kabul edebilir ve hatta bunun için dahiyane rasyonalizasyonlar tasarlayabilirler. Çoğunlukla bu böyledir, çünkü grup temasının tam bir güç eşitliğine dayandığı çok az örnek vardır. Güçteki farklılıklar her zaman bir üst ve alt konum durumuna yol açacaktır. İlgili grupların gücündeki tutarsızlık ne kadar büyükse, boyun eğdirmenin kapsamı ve kapsamı da o kadar büyük olacaktır.
1870’lerin ortalarına gelindiğinde, çeşitli Kızılderili kabileleri beyaz Avrupalıların insafına kalmıştı. Yerli Amerikan gelenekleri, inançları ve yaşam biçimleri geri ve ahlaksız olarak kınandı. Yerli Amerikalılara yardım etmenin en iyi yolunun kabile kültürlerinin yok edilmesini sağlamak olduğu düşünülüyordu.
Hint halkları ana akım kültüre asimile olmaya zorlanacaktı. Başkan Benjamin Harrison’ın Hindistan işleri komiseri Thomas Jefferson Morgan, 1889’da bu görüşü şu sözlerle ifade etti:
Olayların mantığı, Kızılderililerin Kızılderililer olarak değil, Amerikan vatandaşları olarak ulusal hayatımıza dahil edilmesini gerektirir. Kızılderililer, isterlerse barışçıl bir şekilde, isterlerse zorla “beyaz adamın yöntemlerine” uymalıdırlar.
Bu uygarlık mümkün olan en iyi şey olmayabilir, ancak Kızılderililerin elde edebileceği en iyisidir. Ondan kaçamazlar ve ya ona uymak ya da onun tarafından ezilmek zorundadırlar.
Yerli Amerikalılara boyun eğdirmek ve “Amerikanlaştırmak” için hükümet onların dinlerini, ritüellerini ve kutsal törenlerini yasakladı. Tıp adamları ve şamanlar ya hapse atıldı ya da sürgüne gönderildi.
Kabile dillerini konuşmalarını engellemek için bile girişimlerde bulunuldu. Son adım, Kızılderili çocuklarını beyaz kültürün bir parçası olmayı öğrettikleri yatılı okullara göndermekti. Bir Taos Pueblo gencinin belirttiği gibi:
Hepimiz beyaz adamın kıyafetlerini giydik ve beyaz adamın yemeğini yedik ve beyaz adamın kiliselerine gittik ve beyaz adamın konuşmasını yaptık. Ve bir süre sonra biz de Kızılderililerin kötü olduğunu söylemeye başladık. Kendi insanlarımıza, onların battaniyelerine, tencerelerine, kutsal topluluklarına ve danslarına gülünür.
İki grup arasındaki farklı güç seviyeleri neden birinin diğerinin egemenliğine yol açsın? Gerhard Lenski (1966), insanların malları ve hizmetleri kontrol etme arzusundan kaynaklandığını öne sürdü. Ne kadar sahip oldukları önemli değil, asla tatmin olmazlar. Ek olarak, yüksek statü genellikle mal ve hizmetlerin tüketimiyle ilişkilendirilir.
Bu nedenle, talep arzı aşacak ve Lenski’nin iddia ettiği gibi, her insan toplumunda bir ödül mücadelesi olacak. Dolayısıyla bu mücadelenin sonucu, bir grubun diğerine boyun eğdirilmesine yol açacaktır.
Irksal veya etnik bir grup daha aşağı bir konuma yerleştirildiğinde, halkı genellikle rakip olarak elenir. Ayrıca, ikincil konumları, hakim grubun kullanabileceği mal ve hizmet arzını artırabilir.
