Çoklu Nedensellik ve Hipotetik-Tümdengelimli Bilim Görüşü – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatlar
Mill’in önceki yazıda bahsedilen alıntıdaki pozisyonu, Fark Metodunun tek bir uygulamasının, bir durumun her oluşumunun, karşılık gelen bir fenomenin izlemesi gerektiğini belirleyebileceği şeklindedir. Muhtemelen durum, söz konusu fenomenin başka bazı koşulların da takip edebileceği kabul edilen olasılığa rağmen durumdur.
Mill’in anlamı hakkındaki bu sonuç, Mill’in, çok sayıda nedenin yalnızca Fark Metoduna bağlılığı azaltmadığı, aynı zamanda daha fazla sayıda gözlem veya deneyi gerekli kılmadığı şeklindeki iddiasına atıfta bulunarak desteklenebilir: iki örnek, biri pozitif ve diğer negatif, en eksiksiz ve titiz tümevarım için hala yeterlidir.
W. S. Jevons daha sonra, Mill’in tek bir deneyde olanlarla ilgili bir açıklamadan, bir deneyde olanların diğer deneylerde de yer alacağına dair bir genellemeye doğru gerekçesiz bir sıçrama yaptığına işaret etti.
Çoklu Nedensellik ve Hipotetik-Tümdengelim Yöntemi
Bilim felsefesinin tarihsel araştırmalarında Mill ve Whewell’in görüşlerini karşılaştırmak yaygın bir uygulamadır. Çoğu zaman, Mill, tümevarımlı şemaların uygulanmasıyla bilimsel keşfi tanımlayan olarak sunulur, Whewell ise bilimsel keşfi hipotezlerin özgür bir icadı olarak görür.
Şüphesiz Mill, tümevarımsal yöntemleri için ihtiyatsız iddialarda bulundu. Yöntemler kesinlikle bilimdeki tek keşif araçları değildir. Ancak Mill’in bu konuda Whewell’e yöneltdiği yorumlara rağmen, Mill bilimde hipotez-oluşumunun değerini açıkça kabul etti. Sonraki yazarların, Mill’in Whewell ile yaptığı tartışmada ortaya attığı tedbirsiz iddiaları gereğinden fazla vurgulamaları talihsiz bir durumdur.
Örneğin, çoklu nedensellik tartışmasında, Mill kendi endüktif yöntemlerinin uygulanabilirlik aralığını büyük ölçüde kısıtladı. Birden fazla nedensellik örnekleri, bir etkinin üretiminde birden fazla nedenin yer aldığı örneklerdir. Mill, çoklu nedensellik vakalarını iki sınıfa ayırır: çeşitli nedenlerin kendi ayrı etkilerini üretmeye devam ettiği durumlar ve ayrı ayrı üretilecek olan etkiler dışında sonuçta ortaya çıkan bir etkinin olduğu örneklerdir.
Mill, ikinci sınıfı, sonuçta ortaya çıkan etkinin mevcut nedenlerin “vektörel toplamı” olduğu ve sonuçta ortaya çıkan etkinin tür olarak ayrı nedenlerin çeşitli etkilerinden farklı olduğu örneklere ayırdı.
Mill, “Ayrı Etkilerin Karşılıklı Bir Arada Varoluşunun” dört endüktif yöntemle başarılı bir şekilde analiz edilebileceğini belirtti. Buna ek olarak, aynı şeyin “Farklı Sonuç Etkileri” için de geçerli olduğuna karar verdi. Bu ikinci tip durumda araştırmacının etkiyi koşulların varlığı veya yokluğu ile ilişkilendirebileceğini ve ardından Anlaşma ve Farklılık Yöntemlerini uygulayabileceğini belirtti.
Mill, “Nedenlerin Bileşimi” durumunda durumun oldukça farklı olduğuna inanıyordu. Bu tür çoklu nedensellik, dört tümevarım yöntemiyle araştırmaya uygun değildir. Mill, etkilenen iki kuvvetin neden olduğu hareket olayını aktardı. Sonuç, kenarları kuvvetlerin büyüklükleriyle orantılı uzunluklara sahip olan bir paralelkenarın köşegeni boyunca harekettir.
Burada, ilgili nedenlerin ayrı etkilerinden tür olarak farklı bir etkiye yol açan birleşik nedenlere dair hiçbir şüphe yoktur. Her ayrı bileşen neden yerine getirilir, ancak etkilerin pekiştirilmesi veya iptalini sağlayacak şekilde yerine getirilir. Bu, etki eden kuvvetlerin net etkisinin durduğu dinamik dengede bile geçerlidir.
Kuvvetlerin bileşimi ile ilgili önemli bir husus, etkiyen çeşitli kuvvetlerin katkısının, ortaya çıkan hareket hakkındaki bilgilerden belirlenemeyeceğidir. Belirli bir sonuç hareketi üretebilecek sonsuz sayıda kuvvet kümesi vardır. Mill, nedenlerin Bileşimi vakalarında tümevarım yöntemlerinin işe yaramadığı sonucuna varmıştır. Kişi, bileşen nedenlerinin bilgisine sonuç olarak ortaya çıkan bir etkinin meydana geldiği bilgisinden tümevarımla ilerleyemez.
Kümülatif nedensellik
Atipik nedensel gelişme
Şart teorisi
NEDENSELLİK bağı Türk Ceza Kanunu
NEDENSELLİK bağı örnekleri
Kümülatif nedensellik teorisi
NEDENSELLİK bağı TCK
Uygun sebep teorisi
Bu nedenle Bileşik Nedensellik araştırmasında “Tümdengelimli Yöntem” uygulanmasını önermiştir. Mill, üç aşamalı bir Tümdengelimli Yöntemin ana hatlarını çizdi:
- (1) bir dizi yasanın formülasyonu;
- (2) bu yasaların belirli bir kombinasyonundan ortaya çıkan etkinin bir ifadesinin çıkarılması; ve
- (3) doğrulama.
Mill, her bir yasanın ilgili nedene ilişkin ayrı ayrı hareket eden bir çalışmadan çıkarılmasını tercih etti, ancak fenomenlerden kaynaklanmayan hipotezlerin kullanımına izin verdi. Hipotezler, ayrı kanunları indüklemenin pratik olmadığı durumlarda bir bilim insanı tarafından aklına getirilebilecek nedenlerle ilgili varsayımlardır.
Mill, Whewell’e, tümdengelimli sonuçlarının gözlemlerle uyuşması halinde hipotezlerin kullanılmasının haklı çıkacağı konusunda hemfikirdi. Bununla birlikte, Mill hipotezlerin tam olarak doğrulanması için çok ciddi şartlar belirledi. Doğrulanmış bir hipotez talep etti, yalnızca tümdengelimli sonuçlarının gözlemlerle uyuşması değil, aynı zamanda başka hiçbir hipotezin açıklanacak gerçekleri ima etmediğini de belirtti. Mill, bir hipotezin tam olarak doğrulanmasının, her olası alternatif hipotezin dışlanmasını gerektirdiğini savundu.
Mill, bilimde bazen tam doğrulamanın elde edildiğini savundu, ancak Newton’un güneş ve gezegenler arasındaki ters kare merkezi kuvvet hipotezinden sadece bir örnek verdi. Mill, Newton’un sadece bu hipotezin tümdengelimli sonuçlarının gezegenlerin gözlemlenen hareketleriyle uyumlu olduğunu değil, aynı zamanda bu hareketleri başka hiçbir kuvvet yasasının açıklayamayacağını da gösterdiğini iddia etti. Ancak ne Mill ne de Newton, incelenen alternatiflerin gezegenlerin hareketlerini açıklamanın olası yollarını tükettiğine dair bir kanıt sunmadı.
Mill, bunun tam doğrulamanın elde edildiği çoklu bir nedensellik durumu olduğuna inanıyordu. Bununla birlikte, alternatif hipotezleri dışlamanın zorluğunun farkındaydı ve diğer durumlarda, hipotezlerin ve teorilerin durumunu değerlendirirken en temkinli davrandı. Örneğin, Young ve Fresnel’in dalga teorisinin birçok doğrulanmış tümdengelim sonucuna sahip olmasına rağmen, böyle bir onaylamanın doğrulama ile eş anlamlı olmadığını iddia etti.
Mill, gelecekte bir zaman, sadece dalga teorisi tarafından açıklanan olayları değil, aynı zamanda teori tarafından açıklanmayan absorpsiyon ve emisyon olaylarını da açıklayan bir teorinin formüle edilebileceğini öne sürdü. Doğrulama konseptinin katı gereklilikleriyle tutarlı olarak, Mill, zamanının teorilerine karşı hayranlık uyandıracak kadar açık fikirli bir tavır sergiledi.
Mill, tümdengelim yöntemine bilimsel keşifte önemli bir rol atfetti. İnsan aklının, doğanın araştırılmasındaki en göze çarpan zaferleri için kendisine borçlu olduğunu ilan etti.
Buna, muazzam ve karmaşık fenomenlerin, bu büyük fenomenin kanunları olarak kabul edilen, doğrudan incelemeleriyle asla tespit edilemeyecek birkaç basit kanunla benimsendiği tüm teorileri borçluyuz.
Bu noktada Mill ve Whewell hemfikirdi. Her ikisi de büyük Newton sentezinin bir varsayımsal-tümdengelim yönteminin meyvesi olduğuna inanıyordu. Durum böyleyken, Mill’in bilimsel keşif bağlamı hakkında münhasıran tümevarımcı bir pozisyonu savunmadığı sonucuna varılmalıdır.
Atipik nedensel gelişme Kümülatif nedensellik Kümülatif nedensellik teorisi NEDENSELLİK bağı örnekleri NEDENSELLİK bağı TCK NEDENSELLİK bağı Türk Ceza Kanunu Şart teorisi Uygun sebep teorisi
Son yorumlar