Ebeveyn olma ve ebeveyn olma psikolojisi son derece karmaşıktır. Hamilelik sırasında, her iki ebeveyn de, bazılarının beklediği, diğerleri oldukça şaşırtıcı olan yoğun duygular yaşar. Bu duyguların bazıları çok üzücü bile olabilir: örneğin, kişinin yeterli bir ebeveyn olamayacağı veya çocuğa zarar verebileceği korkusu. Bazen bu tür duygular, insanların ebeveyn olma kararlarını yeniden gözden geçirmelerine yol açar.Çocuğun doğumu ebeveynlerde yeni duygular uyandırır ve bunların çoğu ebeveynlerin bebek olarak yaşadıkları deneyimlere dayanır. Çocukları büyüdükçe ve tanımladığımız tüm gelişim aşamalarından geçerken, ebeveynler kendi gelişimlerini yeniden yaşarlar.Psikolojik terimlerle, ebeveynlik ikinci bir şans olarak görülebilir: Yetişkinler, çocukken çözülemeyen çatışmaları çözmek için öğrendikleri her şeyi üstlenebilirler. Örneğin, bazı ebeveynlerin, temel güven ve güvensizlik çatışmasıyla boğuşan bebeklerini gözlemlerken hayata daha güvenen bir yaklaşım geliştirmeleri mümkün olabilir.Kariyer Gelişimi: Meslek ve KimlikBir işe girmek, çalışacak bir yer bulmaktan daha fazlasını içerir. Kendi statüleri ve rolleri ile yeni bir sosyal bağlama adım atmak anlamına gelir ve bir kişinin durumun ihtiyaçlarını karşılamak için sosyalleşmesini gerektirir.Bunlar, uygun şekilde nasıl giyinileceğini öğrenmeyi bile içerebilir. Örneğin, büyük bir şirketteki genç yönetici stajyeri, kemerine takılan bir yüzüğe anahtarlarını taktığı için eleştirildi. Yöneticisi ona, "Yeniçerler anahtarlarını takarlar," dedi. "Yöneticiler onları ceplerinde tutar." Anahtarlar stajyerin kemerinden çıktı.Meslek merdiveninin hevesli tırmanıcıları, kişiliklerini işe uyacak şekilde ayarlamak zorunda bile olabilir. 1950'lerde ve 1960'larda şirketler, yönetim pozisyonlarını doldurmak için sessiz, sadık, gelenek odaklı erkekler aradılar, statükoyu ve kesinlikle kadınları altüst etmeyecek erkekler. Bugün, özellikle yüksek teknoloji endüstrilerinde, eğilim, dürtü ve inisiyatif gösteren ve yaratıcı düşünme ve problem çözme kapasitesi gösteren erkek ve kadınları işe alma yönünde olmuştur.Bazı meslekler kapsamlı bir yeniden sosyalleşme gerektirir. Örneğin, doktor veya hemşire olmak isteyen bireyler, kan, vücut atıkları, cinsel organlar ve vücudun iç kısmındaki titizliklerinin üstesinden gelmelidir. Ayrıca, eğitimlerinin çoğunu yoksul hastalara (genellikle etnik azınlıklar) bakarken alacakları şeklindeki demokratik olmayan gerçeği de kabul etmelidirler. Zengin hastaların tam eğitimli personelden bakım alma olasılığı daha yüksektir.Silahlı kuvvetler, emirlere tereddüt etmeden uymak ve öldürmeyi işlerinin gerekli bir parçası olarak kabul etmek için geri dönüşleri toplumsallaştırmak için temel eğitimi kullanıyor. Birçok insan için bu tür bir yeniden toplumsallaşma oldukça kafa karıştırıcı ve acı verici olabilir. Bazı bireyler için kariyer ve kimlik o kadar iç içe geçmiş ki iş kaybı kişisel krize yol açabilir. Bu, küçültülmüş veya emekli olmaya “cesaretlenmiş” birçok insan için geçerlidir. Birçoğu için bir işi kaybetmek, yeniden değerlendirme ve yeni bir yön anlamına gelir. Diğerleri için bu, aylarca yeni bir iş aramak ve derin bir öz kimlik kaybı hissetmek anlamına gelir.Mesleki kimlik Nedir
Mesleki kimlik NEDİR SuperYaşlanma ve ToplumJaponya ve Çin gibi birçok toplumda yaş, saygı ve onur getirir. Yaşlı insanlara tavsiye verilir ve onların görüşlerine değer verilir çünkü tam bir deneyim ölçüsü yansıtırlar. Çoğu zaman, yaşlı insanların üretken işlerini sırf belli bir yaşa ulaştıkları için durdurmaları gerekmez.Aksine, yapabildikleri sürece çalışırlar ve görevleri, ölene kadar sanal olarak çalışmaya devam etmelerine izin verecek şekilde değiştirilebilir. Böylelikle insanlar yaşlandıkça sosyal kimliklerini ve özgüven duygularını da sürdürürler.Amerika Birleşik Devletleri'nde durum böyle değil. Çoğu işveren, çalışanlarının 70 yaşına gelmeden çok önce emekli olmasını bekler ve Sosyal Güvenlik düzenlemeleri, emekli kişilerin kazanabilecekleri vergilendirilemez gelir miktarını sınırlandırır.Belki de yaşlıların en büyük endişesi nerede yaşayacakları ve hastalandıklarında onlara kimin bakacağıdır. Amerikan çekirdek aile olgusu, hasta olan ya da eşi yakın zamanda ölen yaşlanan bir ebeveyne ev sahipliği yapmaya hazır değildir.Buna ek olarak, yaşam süresinin uzamasıyla birlikte, 70'li veya 80'li yaşların sonlarında olan birçok yaşlı, kendileri de 50'li, hatta 60'lı yaşlarda olabilecek oğul ve kızlara sahiptir. Sonuç olarak, etrafta dolaşmakta veya kendilerine bakmakta güçlük çeken yaşlı insanların genellikle korumalı çevrelerde yaşamaktan başka seçenekleri yoktur.Bu, yaşamın son dönemlerinde birçok insanın başka bir sosyal kimlik edinmeye zorlandığı anlamına gelir. Ne yazık ki, bu değerli bir şey değil, daha az değerli ve daha az önemli. Bu değişiklik, yaşlıların özgüvenine çok zarar verebilir ve hatta onları mezarlarına kadar hızlandırabilir.Son yirmi yılda, bu sorunları çözmek için bazı reform girişimleri görüldü. İşe alımda yaş ayrımcılığı yasa dışıdır ve bazı şirketler keyfi emeklilik yaşlarını uzatmış veya ortadan kaldırmıştır. Bununla birlikte, yaşlı insanlar Amerikan kültüründe genç yetişkinlerinkine eşit bir saygı ve değer konumuna ulaşana kadar sorun çözülmeyecektir.Yaşlanma biyolojik bir süreç olsa da, yaşlanmak sosyal ve kültürel bir süreçtir: Yalnızca toplum yaşlı bir vatandaş yaratabilir. Bebeklikten yaşlılığa kadar, hem biyoloji hem de toplum, insanların yaşamları boyunca nasıl geliştiğini belirlemede önemli rol oynar.ÖZET■ Bebeklikten yaşlılığa kadar hem biyoloji hem de toplum, insanların nasıl geliştiğini belirlemede önemli rol oynar.
■ Diğer hayvan türlerinin aksine, insan yavrularının uzun bir bağımlılık süresi vardır. Bu süre zarfında, ebeveynler ve toplum, çocukları sosyal varlıklar yapmak için birlikte çalışır.
■ Çocuklara, toplumun üyeleri olarak işlev görmeleri için ihtiyaç duydukları entelektüel, fiziksel ve sosyal becerileri ve kültürel bilgiyi öğreten sosyal etkileşim sürecine sosyalleşme denir. Bu süreçte her çocuk, her birey için kendine özgü bir kişilik veya davranış kalıpları ve düşünme yolları edinir.
■ Her birey, kültürel ve sosyal olarak tanımlanmış pozisyonları işgal ederek sosyal bir kimliğe sahip olur.
■ Ayrıca bireyler, kendilik adı verilen, değişen ancak kalıcı bir kişisel kimliğe sahip olurlar ve bu kimlik, kişi kendi duygularının, düşüncelerinin ve davranışlarının farkına vardığında gelişir.
Demokratik Felsefe
Ulusları, Devletleri ve piyasayı ahlaki hale getirebilecek bir “fikir birliği” olarak evrensel bir fikir oluşturarak, dostlar, hatta bilge adamlar toplumunu yeniden kurmayı iddia eden bir iletişim felsefesinin büyük ölçüde masumiyet veya kurnazlığa ihtiyacı vardır. Hu insan hakları, haklar sağlanan insanların içkin varoluş biçimleri hakkında hiçbir şey söylemez. İnsan olmanın utancını yalnızca Primo Levi tarafından tanımlanan aşırı durumlarda da deneyimlemiyoruz.
Demokrasilere musallat olan varoluşun anlamsızlığı ve bayağılığı karşısında, bu varoluş biçimlerinin ve piyasa için düşüncenin yayılmasından önce ve zamanımızın değerlerinden, ideallerinden ve fikirlerinden önce de bunu önemsiz koşullarda deneyimliyoruz. Bize sunulan yaşam olanaklarının küçümsemesi içten görünür. Kendimizi zamanımızın dışında hissetmiyoruz ama onunla utanç verici tavizler vermeye devam ediyoruz.
Bu utanç duygusu, felsefenin en güçlü motiflerinden biridir. Mağdurlardan sorumlu değiliz, onlardan önce sorumluyuz. Ve alçakgönüllüden kaçmanın bir yolu yok, hayvan rolünü oynamaktan (hırlamak, oymak, kıkırdatmak, çarpıtmak): düşüncenin kendisi bazen yaşayan, hatta demokratik bir insandan çok ölen bir hayvana daha yakındır.
Felsefe, kavram üzerine yeniden devletleştirilirse, bunun koşulunu mevcut demokratik Devlet biçiminde ya da yansımadan daha şüpheli olan bir iletişim kurgusunda bulamaz. İletişim eksikliğimiz yok. Aksine, bizde çok fazla var. Yaratılıştan yoksunuz. Şimdiye direniş göstermiyoruz.
Kavramların yaratılması kendi içinde gelecek bir form, yeni bir dünya ve henüz var olmayan insanlar için çağrı yapar. Avrupalılaşma, bir oluş değil, yalnızca tabi olan halkların oluşmasını engelleyen kapitalizm tarihidir. Sanat ve felsefe bu noktada birleşiyor: bir dünyanın yapısı ve yaratılışın bağıntılarından yoksun bir halk. Popülist yazarlar değil, bu geleceğe sahip çıkanlar en aristokratlardır.
Bu insanlar ve dünya bizim demokrasilerimizde bulunmayacak. Demokrasiler çoğunluktur, ancak bir oluş, doğası gereği çoğunluğu her zaman atlatan şeydir. Pek çok yazarın demokrasiye ilişkin konumu karmaşık ve belirsizdir. Heidegger meselesi karmaşık meselelere sahiptir: büyük bir filozofun, en tuhaf yorumların bir araya gelmesi için Nazizm üzerine yeniden eleştirelleştirilmesi, bazen felsefesini sorgulaması ve bazen de o kadar karmaşık ve karmaşık argümanlarla temize çıkarması gerekiyordu.
Heideggerci olmak her zaman kolay değildir. Büyük bir ressamın ya da müzisyenin bu şekilde utanç içinde olduğunu anlamak daha kolay olurdu (ama tam olarak anlamadılar). Bir filozof olmalıydı, sanki felsefenin içine utanç girmeliydi. Yunanlılara, tarihlerinin en kötü anında, Almanlar aracılığıyla yeniden katılmak istiyordu: Nietzsche, bir Yunan beklerken kendini bir Almanla karşı karşıya bulmaktan daha kötü bir şey var mı?
Heidegger’in kavramları, iğrenç bir yeniden yerelleştirme ile özünde nasıl lekelenemezdi? Tüm kavramlar, bir an için yerdeki savaşçıların kafasının karıştığı bu gri bölgeyi ve ayırt edilemezliği içermedikçe ve düşünürün yorgun gözü birini diğerine çevirmedikçe sadece Alman yerine bir Yunan değil, faşist bir varoluş ve özgürlük yaratıcısı için söz edilir. Heidegger, yeniden yapılandırılmanın yollarında yolunu kaybetti çünkü bunlar, yönlendirici işaretleri veya engelleri olmayan yollar. Belki de bu katı profesör göründüğünden daha deliydi. Yanlış insanları, dünyayı aldı.
Filozofların demokrasi görüşleri
Felsefe ve Demokrasi arasındaki ilişki
Felsefenin demokrasiye katkıları
Demokrasi nedir
Felsefede demokrasi Nedir
Barış felsefi sorular
Siyaset felsefesi demokrasi
Ekonomi felsefi sorular
Çünkü sanat veya felsefe tarafından ortaya atılan ırk, saf olduğunu iddia eden değil, daha çok ezilen, aşağı, anarşik, göçebe ve telafi edilemeyecek kadar küçük bir ırktır. Kant’ın yeni Eleştirinin yollarından dışladığı söz konusu olduğunda, Artaud şöyle dedi:
Okuma yazma bilmeyenler için afazik için konuşmak, asefaliler için düşünmek ne anlama geliyor? Bu “onların yararına değildir, bu bir olma meselesidir.
Düşünür asefalik, afazik veya cahil değildir, ama öyle olur. O Hintli olur ve asla bu kadar “belki” de “böylece” Kızılderili başka bir şey olur ve kendi ıstırabından kopar. Hayvanların kendileri için düşünüyor ve yazıyoruz. Hayvan oluruz, böylece hayvan da başka bir şey olur.
Bir farenin ızdırabı veya bir buzağı katliamı, acıma yoluyla değil, insan ve hayvan arasında birinin diğerine geçtiği bir alışveriş alanı olarak düşüncede varlığını sürdürür. Bu, felsefenin felsefesizlikle kurucu ilişkisidir. Oluş her zaman ikidir ve gelecek insanları ve yeni dünyayı oluşturan da bu çifte oluşumdur. Felsefecinin felsefeci olmaması gerekir ki, felsefesizlik, felsefenin toprağı ve insanları haline gelir.
Piskopos Berkeley gibi saygın bir filozof bile, “Biz İrlandalı diğerleri, mafya” demeyi asla bırakmaz. İnsanlar düşünürün içindedir çünkü bir “insan olma” dır, tıpkı düşünenin daha az sınırsız olmayan bir varlık olarak insanlara içsel olması gibidir.
Sanatçı ya da filozof, bir insan yaratma konusunda oldukça acizdir, her biri onu ancak tüm gücüyle çağırabilir. Bir insan ancak korkunç acılar içinde yaratılabilir ve artık sanat veya felsefeyle ilgilenemez. Ancak felsefe kitapları ve sanat eserleri aynı zamanda, bir halkın gelişini önceden haber veren, hayal edilemeyen acıların toplamını da içerir. Ortak bir direnişleri vardır; ölüme, köleliğe, tahammül edilemeyenlere, utançlara ve bugüne karşı direnişler de yer alır.
Yersizyurtsuzlaşma ve yeniden yurtsallaşma yaklaşırken ikiye katlanıyor. Autochthon yabancıdan zorlukla ayırt edilebilir çünkü yabancı, ötekinin ülkesinde Autochthonous olur, aynı zamanda Autochthon kendine, sınıfına, milletine ve diline yabancı gelir: biz aynı dilde ve yine de seni anlamıyorum.
Kendine, diline ve milletine yabancı olmak, bu filozofun ve felsefenin tuhaflığı, onların “üslubu” ya da felsefi gobbledygook denen şey değil midir? Kısacası, felsefe üç kez yeniden yargılandı: Geçmişte Yunanlılar, günümüzde demokratik Devlet ve gelecekte yeni insanlar ve dünya. Yunanlılar ve demokratlar, geleceğin bu aynasında garip bir şekilde deforme olmuş durumdadır.
