DEONTOLOJİK ETİK – Muhasebe Alanında Tez Yaptırma – Muhasebe Tez Yaptırma Ücretleri – Muhasebe Ödevleri – Muhasebe Ödev Ücretleri

DEONTOLOJİK ETİK
Deontolojik konumun ana savunucusu Immanuel Kant’tır. Konumu iki temel ilkeye dayanmaktadır: akıl ve saygı. Kant, Sokrates’in “nasıl davranmalıyım?” sorusunu savundu. tümdengelimli akıl yürütme yoluyla yanıtlanmalıdır. Kant, bu ikileme akıl uygulandığında, eylemlerin sonuçları ne olursa olsun geçerli olan evrensel ilkelere göre hareket etmemiz gerektiği sonucuna varacağımızı öne sürer.
Herhangi bir durumda ne yapılacağını bilmek, eylemin belirli bağlamı ve sonuçları ne olursa olsun, bu evrensel ilkeler tarafından belirlenecektir. Örneğin hırsızlık konusunu ele alalım.
Kant, çalmaya cezbedilmiş olsaydık, kendimize çocuklarımızın, komşularımızın, çalışanlarımızın ve benzerlerinin istedikleri zaman bizden çalmalarına izin verilip verilmeyeceğini sormamızı önerir!? Daha sonra, koşullar ne olursa olsun çalmanın her zaman yanlış olduğu sonucuna varabiliriz. Kant, istisnasız her zaman uyulması gereken böyle bir ilke veya kuralı kategorik bir zorunluluk olarak adlandırdı.
Ancak ikinci olarak Kant, diğer bireyleri kendi içlerinde amaç olarak görme ve onların hareket etme kapasitelerine saygı duyacak şekilde hareket etme görevimiz olduğunu ileri sürer. Kant, bu ilkelerin her ikisine de uygun davranan herkesin görevi dışında hareket eden ve dolayısıyla etik davranan kişi olarak tanımlanabileceğini öne sürer.
Kant’ın konumunu özellikle muhasebeye uygulayalım. Bireysel bir muhasebecinin eylemleri Kantçı bir bakış açısıyla nasıl haklı çıkarılabilir? Bir muhasebeci etik bir ikilemle karşı karşıya kaldığında, önerilen hareket tarzının evrensel bir yasa olmasını isteyip istemediklerini düşünmek zorunda kalacaklardır. Bununla birlikte, muhasebe mesleğinin normal işlevinin Kantçı bir bakış açısıyla haklı gösterilip gösterilmeyeceğini de dikkate almamız gerekiyor.
Muhasebenin hizmet ettiği ekonomik sistem, ister kapitalist, ister komuta eden veya ikisinin bir karışımı olsun, bireyleri araç mı yoksa amaç olarak mı ele alıyor? Kant’ın konumu genellikle yardımcı olamayacak kadar genel olmakla eleştirilir, çünkü bireysel durumların özelliklerini göz ardı eder. Örneğin, yoğun bakımda olan ve kötü bir araba kazası geçiren genç bir annenin durumunu ele alalım.
Doktora da arabada olan oğlunu sorar. Kant’a göre bir yalan, ne tür bir şey olduğu nedeniyle yanlıştır, bu nedenle doktor, şokun onu kalp durmasına yol açabileceği ihtimaline rağmen, kadına oğlunun öldüğünü söylemek zorunda kalacaktır.
Teleolojik etik
Deontolojik kuram nedir
Teleolojik ve deontolojik etik
Kant ın ödev etiği deontolojik etik
Deontolojik etik örnekleri
Deontolojik etik kuramı
Kazuistik etik nedir
Teleolojik etik kuramı
Bununla birlikte, çoğu insan, kadına yanlış ilaç verilip kalp krizi geçirmişse, bazı tıbbi ihmal koşulları hakkında yemin altında yalan söylemenin yanlış olduğunu kabul eder. Bu nedenle bazı insanlar Kant’ın konumunun çok katı olduğunu ve örneğin yalan söylemenin iyi ya da kötü olmasının koşullara bağlı olduğunu öne sürer. Diğerleri, Kant’ı ahlaki karar vermeyi yalnızca akla dayandırdığı için eleştirir; ancak bu noktaya bölümün ilerleyen kısımlarında döneceğiz.
John Rawls’un adalet teorisi, deontolojik konumu daha da ilerletme girişimini temsil eder. Rawls, bireyler olarak kategorik buyruğun mantığını görebilsek ve diğer insanlara saygılı davranmanın önemli olduğu konusunda hemfikir olsak da, bu ilkeyi prosedürelleştirmede biraz yardıma ihtiyacımız olduğunu öne sürüyor. Çözümü bir ‘cehalet perdesi’ şeklinde geliyor.
Rawls’a göre, diğer bireylere saygı duyan bir hareket tarzına karar vermek, kendimi bir cehalet perdesinin ardında “orijinal konuma” koymamı gerektirir. Özgün bir eşitlik konumundan, ne ya da kim olabileceğimi bilmeden, Sokrates’in önermesine, kendimi karardan etkilenen herkesin ya da en azından her bir birey kategorisinin yerine koyarak yanıt vermeye mecburum. Bu insanlardan biri olma ihtimalim var mı bilmiyorum.
Kant’ın kişinin nasıl davranması gerektiği sorusuna verdiği deontolojik yanıt, bu nedenle tümdengelimli akıl yürütmeye dayanmaktadır. Bununla birlikte, Rawls’un tamamlayıcı konumu, açıkçası, oldukça farklı türden bir ahlaki kapasite gerektirir.
Kendinizi cehalet perdesinin arkasına ya da kararlarınızdan etkilenebilecek her bireyin koşullarına yerleştirebilmek için oldukça gelişmiş bir ahlaki hayal gücü gerekir. Ve bunu yapabilsek bile, birçok farklı bakış açısı arasında nasıl arabuluculuk yapabiliriz? Rawls’un konumunu bir dizi kurumsal düzenlemeye dönüştürmek de oldukça zor görünüyor.
TELOLOJİK ETİK
Normatif literatürde genellikle bir yanda deontolojik etik ile diğer yanda teleolojik etik perspektifler arasında standart bir ayrım yapılır. Deontolojik konum, kendi içinde bir eylemin doğruluğuna veya yanlışlığına odaklanırken, teleolojik bir konum, belirli bir eylemin ahlakını o eylemin sonuçlarına atıfta bulunarak kurar.
Daha önce tartışılan hırsızlık örneğini alın. Deontolojik bir perspektiften bakıldığında hırsızlık, eylemin türü nedeniyle (yani, evrensel bir yasa olarak isteyemediğimiz için kategorik buyruğa aykırıdır), eylemin iyi sonuçlar üretip üretmediğine bakılmaksızın, ahlaki olarak yanlış olarak kabul edilebilir. Robin Hood’un durumu.
Buna karşılık, teleologlar, bir eylemin doğruluğunun veya yanlışlığının sonuçlarına atıfta bulunularak belirlenebileceğini iddia ederler. Bu tür ahlaki düşünceyi bir muhasebe ikilemine uygulayalım.
Bir şirket müdürünün hesapları kasten, ancak yalnızca bir veya iki hesap döneminde düzeltileceğine inandığı bir likidite sorunu olduğu için kasten manipüle ettiği durumu düşünün. Bir muhasebeci olarak, şirketi ve çalışanlarını kurtarmak için yanlış beyanı görmezden gelir miydiniz?
Sonuçsalcı teori, iyi eylemler ve hedef arasındaki önemli bir ayrıma dayanır. Başka bir deyişle, belirli bir eylemin doğru mu yanlış mı olduğunun belirlenmesi, önceden belirlenmiş bir hedefle ilgili olarak o eylemin sonuçlarına dayanır. Orta ölçekli bir giyim üreticisinin mali denetleyicisi olduğunuzu varsayalım.
Şirket, üretim sürecinin bir kısmını Endonezya’ya yaptırıp yaptırmamaya karar vermeye çalışıyor. Hedef, neredeyse tüm finansal ve yönetim muhasebesi ile piyasa temelli ekonominin temelini oluşturan ortak varsayım olan finansal büyüme ise, o zaman yalnızca belirli bir dizi sonuç geçerlidir.
Bununla birlikte, amaç adalet gibi daha belirsiz başka bir arzuysa, o zaman daha geniş bir sonuç yelpazesini dikkate almamız gerekir. Sorular, hedef nasıl tanımlanır, onu kim tanımlar ve muhasebenin amacı nedir? Bunlar önemsiz sorular değildir.
Deontolojik etik kuramı Deontolojik etik örnekleri Deontolojik kuram nedir Kant ın ödev etiği deontolojik etik Kazuistik etik nedir Teleolojik etik Teleolojik etik kuramı Teleolojik ve deontolojik etik
Son yorumlar