Gelir SağlamaPara tasarrufu sağlaması veya daha fazla gelir sağlaması elbette bir projenin yararıdır. Ancak bu tür olumlu nakit akışları, finansal analizde daha doğru bir şekilde hesaba katılabileceklerinden, bu amaçlar için bir fayda olarak görülmemelidir.Örneğimizdeki seçeneklerden birinin petrol ithalatını azaltarak her yıl 50 milyon Euro tasarruf etmesi bekleniyorsa, bu rakam açıkça maliyet tablosunda yıllık tasarruf olarak gösterilmelidir. Daha düşük petrol ithalatından elde edilen tasarruflar da bir fayda olarak gösterilir ve puanlanırsa, bu çifte sayımdır.Ayrıca, nakit rakamlara dönüştürmeye ve mali analize dahil etmeye karar verdiğiniz gayri nakdi faydaları da hariç tutmanız gerekecektir. Örneğin, sadece nakde çevrilemeyen işletme verimliliklerine değil, aynı zamanda trafik sıkışıklığı, temiz hava ve ölüm gibi çeşitli fayda ve zararlara da parasal değer atfetmek için metodolojiler vardır.Avantajların "paraya dönüştürülmesi" konusunda farklı görüşler vardır ve kurumsal politikalar, burada tavsiye edilen yaklaşımın izlenmesini, yani bundan kaçınmayı zorlaştırabilir. Bazı durumlarda bunun ele alınan ilginç felsefi yönleri vardır, ancak bu hususlara hiç önem vermeseniz veya farklı bir görüş edinseniz bile, para kazanma konusunda hala ciddi pratik sorunlar vardır.Bunlardan ilki, maliyetlendirmeyi karartmasıdır. Bir sonraki bölümde inceleneceği gibi, iş incelemesindeki işlem maliyetleri güçlüklerle doludur ve tüm alan yıkıcı hatalar açısından zengindir.Nispeten az sayıda insan, karmaşık finansal tahminlerin inşasına ve varsayımlarına gerçekten güven duyuyor ve iş vakası yazarının işi, çeşitli "komik para" türleri sunarak rakamların netliğinden ödün vermek değil, maliyeti erişilebilir kılmaktır.İkincisi, para kazanma gülünç uç noktalara götürülmedikçe, neredeyse her zaman ağırlıklandırma ve puanlama gibi başka bir yolla hesaba katılması gereken bazı faydalar olacaktır, bu nedenle gerçekte neyin hareket ettirilmesiyle ne kazanıldığı net olmaktan uzaktır. mali analizde gayri nakdi faydalar vardır.SEÇENEKLERİN ÇIKTILARINI PROJENİN FAYDALARINA GÖRE HARİTALAYINKısa listeye alınan tüm seçenekler, şu anda tanımladığınız faydalar açısından iyi sonuçlar vermelidir. Aksi takdirde neden kısa listedeler? Ancak bunları nasıl ve ne kadar iyi sunduklarına göre farklılık göstereceklerdir ve fayda haritasının ortaya çıkarması gereken de budur.Bu aşamada, belirttiğiniz seçenekleri ve faydaları ve çıktıları tanımlamak ve haritalamayı, ağırlıklandırmayı ve puanlamayı tamamlamak için yapılması gerekenleri gösteren bir özet faydalar haritası hazırlamanız gerekecektir.Bir sonraki adım, seçeneklerin çıktılarını oluşturmaktır. Avantajlardan geri dönmeye çalışmak yerine bunu her seçenekle sırayla yapın. Şimdiye kadar, kısa listedeki her seçeneğe oldukça aşina olmalısınız ve her birinin muhtemelen neyi başaracağını bileceksiniz.10.000 TL ile pasif gelir
Aylık gelir getiren yatırımlar
1000 TL ile pasif gelir
Helal pasif gelir
Pasif gelir kaynakları
24 pasif gelir tekniği
Pasif gelir nasıl oluşturulur
Risksiz pasif gelirZorluk, bunları keskin bir şekilde tanımlanmış, gözlemlenebilir ve ölçülebilir terimlerle ortaya koymaktır. Bu bağlamda ölçülebilir, ölçülebilir anlamına gelmez. Miktar belirleme, ağırlıklandırma ve puanlama süreci tarafından sağlanacağından bu aşamada gerekli değildir. Bu basitçe, faydanın sağlandığını, sağlanmadığını veya kısmen sağlandığını belirlemenin makul bir nesnel yolu olduğu anlamına gelir.Örneğin, eski moda bir genel merkez binasını yeniden geliştirmenin tipik faydaları, iyileştirilmiş personel moralini ve daha etkili ağ oluşturma ve ekip çalışmasını içerebilir. Projenin tipik çıktıları, daha fazla açık plan çalışma alanı ve mola alanları ve iyileştirilmiş kafeterya ve personel için egzersiz tesislerini içerebilir.Faydalar esasen ölçülemez ve çıktıları nicelleştirmeye çalışmak da fazla bir mesafe kat etmez, ancak bina planlarına atıfta bulunarak, belirli bir seçeneğin bunları sağlayıp sağlamayacağını ve ne kadar iyi olduğunu söylemek tamamen mümkündür. Bunu değerlendirme aşamasında doğrulayın.Yaygın hatalar şunları içerir:"Statik" avantajların atlanması. Bir fayda, statükoda bir gelişmeyi temsil etmek zorunda değildir, yalnızca zımni sıfır seçeneğinde bir gelişmeyi temsil etmelidir. Örneğin, hızla büyüyen bir şirketin daha büyük bir ofis alması için bir iş davası yapılıyorsa, 'Herkesin yine de çalışacak bir yeri olacak' ifadesi çok önemli bir faydadır.
Yasal gereklilikler veya diğer gerçekten gerekli evet/hayır faydaları dahil. Kısa listeye alınan tüm seçenekler bunları sağlamalıdır, bu nedenle karara yardımcı olmayacaklardır.
Para kazanılan faydaların iki kez sayılması.
Paydaşlara danışamamak. Paydaşları, seçeneklerin belirlenmesine yol açan önceki çalışma aşamalarında meşgul tuttuğunuz gibi, bu aşamada da, özellikle faydalar listesinin ve çıktılar ile faydalar arasındaki bağlantıların doğrulanmasında onları meşgul etmeye devam etmelisiniz.
Her seçeneğin tüm maddi çıktılarını listeledikten ve fayda haritanızın ortasındaki alanı doldurduktan sonra, hangi çıktıların hangi faydalara katkıda bulunduğuna karar verin. Çok fazla çıktı veya çok fazla bağlantı derecesi sunarak bunu aşırı karmaşık hale getirmemeye çalışın.Çıktılar birden fazla faydaya katkıda bulunabilir ve bazı durumlarda farklı çıktıların belirli bir sonuca katkı sağladığı yüzdeyi tahmin ederek sapmalardan kaçınmanız gerekebilir. Bunu sezgisel olarak doğru hissettiğinde yapın, ancak öznel bir yargıya nesnellik cilası koymak için aritmetiğin karmaşıklığını kullanmaktan kaçının. Fayda haritanız şimdiye kadar bir şey gibi görünmelidir.Seçenekler ve çıktılar arasına çapraz kesişen oklardan oluşan bir ağ koymanıza gerek olmadığına dikkat edin. Puanlama süreci bununla daha sonra ilgilenecek ve yalnızca kafa karışıklığı yaratacaktır.Bir fayda haritası hazırlamanıza yardımcı olacak tescilli bir yazılım (örneğin ChangeDirector) vardır. Bunu kullanıp kullanmamak bir tercih meselesidir; sunumsal olarak hayatı çok daha kolaylaştırır, ancak gerekli değildir ve yazılım araçlarını kullanırsanız, nihai sonucun görünmesini sağlayan her türden ince ayrımları ve çapraz bağlantıları girerek işlevselliği aşırı kullanmaya kapılmamak önemlidir. Üst düzey yöneticilerin kendilerine bu türden zahmetle hazırlanmış bir fayda haritası sunularak, tüm yaklaşımın zaman kaybı olduğunu ve faydalar hakkında teoriler üretmeyi bırakıp işe koyulmanın daha iyi olacağını beyan ettiklerine tanık oldum. Bu üzücü bir durumdur çünkü fayda haritalaması düzgün bir şekilde yapılır ve yerinde tutulur, iş gerekçesinin sağlamlığına değerli bir katkı sağlayabilir.
DEONTOLOJİK ETİK
Deontolojik konumun ana savunucusu Immanuel Kant’tır. Konumu iki temel ilkeye dayanmaktadır: akıl ve saygı. Kant, Sokrates’in “nasıl davranmalıyım?” sorusunu savundu. tümdengelimli akıl yürütme yoluyla yanıtlanmalıdır. Kant, bu ikileme akıl uygulandığında, eylemlerin sonuçları ne olursa olsun geçerli olan evrensel ilkelere göre hareket etmemiz gerektiği sonucuna varacağımızı öne sürer.
Herhangi bir durumda ne yapılacağını bilmek, eylemin belirli bağlamı ve sonuçları ne olursa olsun, bu evrensel ilkeler tarafından belirlenecektir. Örneğin hırsızlık konusunu ele alalım.
Kant, çalmaya cezbedilmiş olsaydık, kendimize çocuklarımızın, komşularımızın, çalışanlarımızın ve benzerlerinin istedikleri zaman bizden çalmalarına izin verilip verilmeyeceğini sormamızı önerir!? Daha sonra, koşullar ne olursa olsun çalmanın her zaman yanlış olduğu sonucuna varabiliriz. Kant, istisnasız her zaman uyulması gereken böyle bir ilke veya kuralı kategorik bir zorunluluk olarak adlandırdı.
Ancak ikinci olarak Kant, diğer bireyleri kendi içlerinde amaç olarak görme ve onların hareket etme kapasitelerine saygı duyacak şekilde hareket etme görevimiz olduğunu ileri sürer. Kant, bu ilkelerin her ikisine de uygun davranan herkesin görevi dışında hareket eden ve dolayısıyla etik davranan kişi olarak tanımlanabileceğini öne sürer.
Kant’ın konumunu özellikle muhasebeye uygulayalım. Bireysel bir muhasebecinin eylemleri Kantçı bir bakış açısıyla nasıl haklı çıkarılabilir? Bir muhasebeci etik bir ikilemle karşı karşıya kaldığında, önerilen hareket tarzının evrensel bir yasa olmasını isteyip istemediklerini düşünmek zorunda kalacaklardır. Bununla birlikte, muhasebe mesleğinin normal işlevinin Kantçı bir bakış açısıyla haklı gösterilip gösterilmeyeceğini de dikkate almamız gerekiyor.
Muhasebenin hizmet ettiği ekonomik sistem, ister kapitalist, ister komuta eden veya ikisinin bir karışımı olsun, bireyleri araç mı yoksa amaç olarak mı ele alıyor? Kant’ın konumu genellikle yardımcı olamayacak kadar genel olmakla eleştirilir, çünkü bireysel durumların özelliklerini göz ardı eder. Örneğin, yoğun bakımda olan ve kötü bir araba kazası geçiren genç bir annenin durumunu ele alalım.
Doktora da arabada olan oğlunu sorar. Kant’a göre bir yalan, ne tür bir şey olduğu nedeniyle yanlıştır, bu nedenle doktor, şokun onu kalp durmasına yol açabileceği ihtimaline rağmen, kadına oğlunun öldüğünü söylemek zorunda kalacaktır.
Teleolojik etik
Deontolojik kuram nedir
Teleolojik ve deontolojik etik
Kant ın ödev etiği deontolojik etik
Deontolojik etik örnekleri
Deontolojik etik kuramı
Kazuistik etik nedir
Teleolojik etik kuramı
Bununla birlikte, çoğu insan, kadına yanlış ilaç verilip kalp krizi geçirmişse, bazı tıbbi ihmal koşulları hakkında yemin altında yalan söylemenin yanlış olduğunu kabul eder. Bu nedenle bazı insanlar Kant’ın konumunun çok katı olduğunu ve örneğin yalan söylemenin iyi ya da kötü olmasının koşullara bağlı olduğunu öne sürer. Diğerleri, Kant’ı ahlaki karar vermeyi yalnızca akla dayandırdığı için eleştirir; ancak bu noktaya bölümün ilerleyen kısımlarında döneceğiz.
John Rawls’un adalet teorisi, deontolojik konumu daha da ilerletme girişimini temsil eder. Rawls, bireyler olarak kategorik buyruğun mantığını görebilsek ve diğer insanlara saygılı davranmanın önemli olduğu konusunda hemfikir olsak da, bu ilkeyi prosedürelleştirmede biraz yardıma ihtiyacımız olduğunu öne sürüyor. Çözümü bir ‘cehalet perdesi’ şeklinde geliyor.
Rawls’a göre, diğer bireylere saygı duyan bir hareket tarzına karar vermek, kendimi bir cehalet perdesinin ardında “orijinal konuma” koymamı gerektirir. Özgün bir eşitlik konumundan, ne ya da kim olabileceğimi bilmeden, Sokrates’in önermesine, kendimi karardan etkilenen herkesin ya da en azından her bir birey kategorisinin yerine koyarak yanıt vermeye mecburum. Bu insanlardan biri olma ihtimalim var mı bilmiyorum.
Kant’ın kişinin nasıl davranması gerektiği sorusuna verdiği deontolojik yanıt, bu nedenle tümdengelimli akıl yürütmeye dayanmaktadır. Bununla birlikte, Rawls’un tamamlayıcı konumu, açıkçası, oldukça farklı türden bir ahlaki kapasite gerektirir.
Kendinizi cehalet perdesinin arkasına ya da kararlarınızdan etkilenebilecek her bireyin koşullarına yerleştirebilmek için oldukça gelişmiş bir ahlaki hayal gücü gerekir. Ve bunu yapabilsek bile, birçok farklı bakış açısı arasında nasıl arabuluculuk yapabiliriz? Rawls’un konumunu bir dizi kurumsal düzenlemeye dönüştürmek de oldukça zor görünüyor.
TELOLOJİK ETİK
Normatif literatürde genellikle bir yanda deontolojik etik ile diğer yanda teleolojik etik perspektifler arasında standart bir ayrım yapılır. Deontolojik konum, kendi içinde bir eylemin doğruluğuna veya yanlışlığına odaklanırken, teleolojik bir konum, belirli bir eylemin ahlakını o eylemin sonuçlarına atıfta bulunarak kurar.
Daha önce tartışılan hırsızlık örneğini alın. Deontolojik bir perspektiften bakıldığında hırsızlık, eylemin türü nedeniyle (yani, evrensel bir yasa olarak isteyemediğimiz için kategorik buyruğa aykırıdır), eylemin iyi sonuçlar üretip üretmediğine bakılmaksızın, ahlaki olarak yanlış olarak kabul edilebilir. Robin Hood’un durumu.
Buna karşılık, teleologlar, bir eylemin doğruluğunun veya yanlışlığının sonuçlarına atıfta bulunularak belirlenebileceğini iddia ederler. Bu tür ahlaki düşünceyi bir muhasebe ikilemine uygulayalım.
Bir şirket müdürünün hesapları kasten, ancak yalnızca bir veya iki hesap döneminde düzeltileceğine inandığı bir likidite sorunu olduğu için kasten manipüle ettiği durumu düşünün. Bir muhasebeci olarak, şirketi ve çalışanlarını kurtarmak için yanlış beyanı görmezden gelir miydiniz?
Sonuçsalcı teori, iyi eylemler ve hedef arasındaki önemli bir ayrıma dayanır. Başka bir deyişle, belirli bir eylemin doğru mu yanlış mı olduğunun belirlenmesi, önceden belirlenmiş bir hedefle ilgili olarak o eylemin sonuçlarına dayanır. Orta ölçekli bir giyim üreticisinin mali denetleyicisi olduğunuzu varsayalım.
Şirket, üretim sürecinin bir kısmını Endonezya’ya yaptırıp yaptırmamaya karar vermeye çalışıyor. Hedef, neredeyse tüm finansal ve yönetim muhasebesi ile piyasa temelli ekonominin temelini oluşturan ortak varsayım olan finansal büyüme ise, o zaman yalnızca belirli bir dizi sonuç geçerlidir.
Bununla birlikte, amaç adalet gibi daha belirsiz başka bir arzuysa, o zaman daha geniş bir sonuç yelpazesini dikkate almamız gerekir. Sorular, hedef nasıl tanımlanır, onu kim tanımlar ve muhasebenin amacı nedir? Bunlar önemsiz sorular değildir.
