Devletler – Sosyoloji Ödevi Yaptırma – Sosyoloji Ödevi Fiyatları – Sosyoloji Alanı Ödevleri – Sosyoloji Tez Ödevi Yaptırma
Karen Barkey, imparatorluğun dinamikleriyle (Go’nun odak noktası) bir endişeyi eski koloniler için emperyalizm mirasıyla birleştirir (Mahoney’nin endişesi). Emperyal parçalanmanın nedenlerini belirlemeye çalışıyor ve ardından imparatorluk mirasının, imparatorluk çöküşünün ardından yaratılan ulus devletleri nasıl şekillendirdiğini izliyor.
Barkey’nin araştırması Osmanlı imparatorluğuna odaklanıyor. Endişeleri için uygun bir durumdur ve Osmanlılar hakkındaki tarihsel araştırması, çöküşün dinamiklerini ve sonuçlarını inceleme ihtiyacını açıkça ortaya koymuştur.
Barkey, Steinmetz gibi, dış faktörlerin sınırlı bir rol oynadığı bir durumu seçerek analitik güç kazanır. Steinmetz’in kültürün rolünü izole etmek için çok az ekonomik veya jeopolitik değeri olan kolonileri incelemesi gibi, Barkey’in Osmanlı imparatorluğu da dış zorluklardan ziyade iç çatışmalar ve çelişkilerle yıkıldı.
Barkey, Osmanlı imparatorluğunun iç dinamiklerini nasıl inceliyor? Çoğu Cholar’ın imparatorluk hesaplarında bir gerçekliği ciddiye alarak başlar: imparatorluklar, hegemonyacı özerk etnik kökenlerin ve yerel siyasi birimlerin koleksiyonlarıdır.
Şöyle sorar: İmparatorluk neden bir arada kaldı, Osmanlı hükümdarları toprakları kontrol etmek ve gelir elde etmek için hangi stratejileri kullandılar ve bu yöneticiler daha fazla denetim arzularından vazgeçmeye nasıl karar verdiler (veya nasıl zorlandılar)?
Sosyoloji Nedir
Siyaset Sosyolojisi Ders Notları PDF
Siyaset Bilimi ve sosyoloji arasındaki ilişki
Siyaset sosyolojisi Nedir
Siyaset Sosyolojisi PDF
Tarihsel Sosyoloji ve Uluslararası İlişkiler PDF
Siyaset sosyolojisi Çalışma alanları
Siyaset Sosyolojisi konuları
Barkey, “Osmanlıların hem kontrollerinin coğrafi erişimi hem de sınırlı insan gücü açısından kendi yönetimlerinin sınırlarını iyi anladığını ve birden fazla yönetim sistemini, birden çok müzakere edilmiş sınırları kabul eden örgütsel çeşitliliğe dayanan bir imparatorluk kurduğunu, kanunlar ve mahkemeler, gelir yönetimi biçimleri ve dini çeşitlilik vardı.
Osmanlı hükümdarları ordu üzerinde en fazla kontrole sahipti. Birçoğu dış gruplardan (köleler, fethedilen ve kaçırılan Hıristiyan çocuklar, Yunanlılar) toplanan askerler, genellikle kalıtsal aristokratlardan ele geçirilen toprak bağışlarıyla ödüllendirildi.
Ancak ordular paraya mal oluyor ve bu nedenle Osmanlılar, Barkey’in “maliye” olarak nitelendirdiği, gelirleri maksimize etme çabası olarak nitelendirdiği bir strateji benimsemek zorunda kaldı.
Bunda Osmanlı padişahları diğer kapitalizm öncesi imparatorluk hükümdarlarına benziyorlardı, çünkü destekçilerine ödeme yapmak ve muhalefeti bastırmak, rakip güçleri püskürtmek ve onları korumak için orduları sahada tutmak için sürekli bir para akışına ihtiyaçları vardı. imparatorluğun bölgesini genişleterek giden tüm girişim; yine de, kapitalist emperyalistlerin aksine, ticaretten veya fethedilen bölgelerin ekonomilerini doğrudan sömürerek çok az gelir elde ettiler.
Barkey, zaman içinde bu stratejinin izini sürerek, hem Osmanlıların neden bu kadar uzun süre iktidarlarını sürdürebildiklerini hem de stratejilerinin nihayetinde neden başarısız olduğunu gösteriyor. Mali kriz anlarında padişahlara tek seferlik ödemeler karşılığında ömür boyu iltizam verildi.
Pozisyonlarını güvence altına alan mükellef çiftçiler, tüccarlar ve toprak ağalarıyla (özellikle vergi alt çiftlikleri verdikleri veya sattıkları) ittifak kurarak, Barkey’in dediği gibi padişahların oynama çabalarına son derece dirençli “bölgesel yönetişim rejimleri” yarattılar. seçkinler birbirlerine karşı çıktılar ve böylelikle iltizamcıların gelirlerinin daha fazlasını ellerinde tutmalarına izin verdi.
Bu, mali krizi daha da kötüleştirdi ve aynı zamanda çevre bölgelerde, özellikle Balkanlar’da özerklik ve bağımsızlık talepleri için bir temel sağladı. İmparatorluktaki tüccarlar, Avrupa merkezli gelişen dünya sisteminde kapitalistlerle bağlantı kurabildikçe, özerkliği sürdürmek daha kolay hale geldi. Bu şekilde Barkey, imparatorluğun çöküşünde kapitalizmin ve dünya sisteminin rolünü belirleyebilir.
Barkey’in analiz tarzı ve onun etnik köken ve milliyetçiliğin Osmanlı ernpirini etkilediği dalgaları belirleme çabaları, kendisinin ve diğerlerinin Osmanlılarla birlikte Habsburg, Rus ve Sovyet imparatorluklarının ölümünü analiz etmeleri için bir şablon sağlıyor.
Bu çalışma, imparatorluklar ve sömürgeciliğin devlet oluşumu üzerindeki uzun vadeli etkisinin izini sürmek için bir temel sağlar.
Devletler
Devletler, geçtiğimiz birkaç yüzyıl boyunca küresel güç manzarasını yeniden düzenlemişlerdir. İmparatorluklar ulus devletlere bölündü. Bir zamanlar merkezi olmayan ve akraba grupları, kabileler, şehir devletleri, tüzel kişiler, kiliseler ve diğer çakışan, rakip kuruluşlar tarafından tutulan iktidar, bir tekeli iddia eden (ve giderek daha fazla uygulayabilen) devletlere yoğunlaştı. Şiddet ve ayrıca uluslararası kabul görmüş sınırlar içindeki yasal otorite hakkında bir yarış da söz konusuydu.
Rakip kurumlardan güç alırken aynı zamanda devletler, konularından (vergiler, askerlik, okullara devam, artan bir dizi yasa ve düzenlemeye itaat) artan bir dizi kaynak talep ederken, vatandaşlar bunu yapabiliyor. eyaletlerinden uzayan bir haklar listesi talep eder (oy hakları, yasal eşitlik, sosyal refah yardımları, eğitim, doğal ve insan kaynaklı afetlerden korunma ve daha fazlası).
Tarih sosyologlarının karşılaştığı temel zorluk, zaman içinde devlet kapasiteleri ve yükümlülüklerindeki değişiklikleri izlemek veya belgelemek ya da eyaletler arasındaki farklılıkları belirtmek değildir. Aksine, karmaşıklık nedenselliğin de belirlenmesindedir.
Devletler, kapitalizmin baskın üretim tarzı haline gelmesiyle aynı zamanda oluştu ve dönüştürüldü ve aile ve topluluk yapıları, demografik ve yerleşim modelleri, teknoloji ve ideoloji temel dönüşümlerden de geçti.
Tarih sosyologları bu örtüşen ve birbiriyle ilişkili değişiklikleri nasıl çözebilir? Nedenselliği nasıl belirleyebilirler? Tek bir vakayı teorik olarak bilgilendirilmiş bir şekilde incelemek ne zaman yararlıdır ve ülkeler arası ve / veya zamansal karşılaştırmalar ne zaman gereklidir?
Bu bölümdeki amacımız, devletlerin oluşumu ve gelişiminin çeşitli yönlerini ele almaya çalışan geniş literatürleri gözden geçirmek değildir. (Bu tartışmaların incelemelerini Lachmann 2010’da, hangi cevapların en ikna edici ve hangi araştırma satırlarının en verimli olduğuna dair değerlendirmelerimle birlikte bulabilirsiniz.)
Daha ziyade, bu bölüm, tarihsel nedensellik sorularını ele almanın en verimli yollarını belirlemek için iki problemin (1) durum oluşumu ve (2) çeşitli sosyal fayda sistemlerinin ortaya çıkışı ve pekiştirilmesinin en zorlayıcı tedavilerinden birkaçına odaklanacaktır.
Siyaset Bilimi ve sosyoloji arasındaki ilişki Siyaset sosyolojisi Çalışma alanları Siyaset Sosyolojisi Ders Notları PDF Siyaset Sosyolojisi konuları Siyaset sosyolojisi Nedir Siyaset Sosyolojisi PDF Sosyoloji nedir Tarihsel Sosyoloji ve Uluslararası İlişkiler PDF
Son yorumlar