VAKA ÇALIŞMASI – İLK ANALİZLER
1990’ların sonlarında, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki bir kimyasal fabrika sahası, yanıcı ve toksik bir sıvıyı işleyen mevcut bir süreç için yeni nicel sonuç analizleri yaptı. Analizler, çeşitli olası sürüm senaryoları için tahmini tesis dışı ve yerinde etkiyle ilgili düzenleyici ve süreç güvenliği bilgilerini sağlamak için yapılmıştır. Bu senaryolardan biri, Eyalet ve Federal yönetmeliklerin gerektirdiği şekilde, büyük sıvı depolama tankının “en kötü durum” feci arızası olarak kabul edildi.
Depolama tankı, geniş, açık bir yüzey alanına sahip bentli bir alan içinde yer alıyordu. Bent içindeki etkin yüzey alanı nedeniyle, ortaya çıkan dökülme, düşük rüzgar hızı, 1.5 F meteorolojik koşullar altında bile yüksek buharlaşma oranına sahipti.
Orijinal analiz için, hem havuz buharlaşmasını hem de tankın katastrofik arızasıyla ilişkili bulut dağılımını belirlemek için SAFER Trace yazılımı kullanıldı. Sıvıyla ilgili herhangi bir tutuşabilirlik ve buhar bulutu sorununun, saha içi veya tesis dışı personel için önemli bir güvenlik etkisinin olmadığı ve tesis yerleşimiyle ilgili herhangi bir önemli endişe oluşturmadığı belirlendi. Düşük rüzgar hızı, yüksek buharlaşma oranı için toksik dağılım analizi, malzeme için endişe duyulan konsantrasyonların bitki çit hatlarının dışına taşabileceğini gösterdi.
Bu büyük sızıntının toksik etkisini azaltacak alternatifler, bu erken analizin bir parçası olarak tartışıldı. Döküntünün birikmesi için mevcut yüzey alanının azaltılması ve böylece buharlaşma hızının düşürülmesi düşünülmüştür. O zaman, ilgili konsantrasyonların bitki sınır çizgilerinin ötesine ulaşmasını önlemek için buharlaşma oranını yeterince düşük bir düzeye indirecek daha küçük bir muhafaza setinin boyutunu belirlemek için başka bir dağılım analizi yapıldı.
Tahmini azaltılmış yüzey, mevcut tankın etrafındaki küçük dairesel halka alanıyla belirlenir. Tank operasyonlarıyla ilişkili çok sayıda güvenlik özelliği olduğundan – bir sızıntıyı tespit etmek için tankın etrafında bir izleme sistemi de dahil olmak üzere – ve katastrofik tank arızası düşük olasılıklı bir olay olarak kabul edildiğinden, o sırada mevcut sistemde değişiklik yapılması gerekli görülmedi.
Sitede ayrıca hesaplanan küçük dairesel alanın tank içeriğini muhafaza etmek için daha yüksek duvarlar gerektireceği ve bunun sonucunda bakım faaliyetleri için erişimi kısıtlayabileceği ve büyük bir sızıntı meydana gelirse boruların, aletlerin ve ekipmanın su altında kalmasına neden olabileceği endişesi vardı.
MEVCUT DEĞERLENDİRMELER VE ANALİZLER
Daha önceki sonuç analizlerinin güncellenmesini içeren en son döngüsel PHA prosedürünün bir parçası olarak ve kimya endüstrisi genelindeki kimyasal tesis güvenlik sorunlarıyla ilgili mevcut endişeler ışığında, site, bu noktada felaket niteliğinde bir tank arızasını azaltmak için daha önceki yaklaşımlarını yeniden değerlendirdi. özel depolama tankı. Yeni yaklaşım, saha dışı etki olasılığını ortadan kaldırmak için doğası gereği güvenli tasarım konseptlerinin bir kombinasyonunu ele aldı.
Saha, tankın etrafına buharlaşma için mevcut yüzey alanını neredeyse %60 oranında azaltan revize edilmiş bir set kurmayı başardı. Yeni bent duvarı yüksekliği, orijinal bent duvarı ile aynı tutuldu ve yeni duvar tasarımı, dolusavak yüksekliğini aşan herhangi bir sıvının yeni inşa edilmiş kapalı bir muhafaza çukuruna taşmasına izin verecek bir dolusavak bölümü içeriyordu.
Yeni tasarım bilgileri, sonuç analizi değerlendirmesi için sunuldu. Analiz, orijinal SAFER Trace yazılım programının daha yeni bir sürümü kullanılarak tekrar yapıldı ve bu sonuçlar önceki durumla karşılaştırıldı. TRACE analizi karşılaştırmasına ek olarak, DNV Technica PHAST yazılım programı kullanılarak tamamen yeni bir analiz yapılmıştır.
Davranış Odaklı iş Güvenliği
Davranış Odaklı iş Güvenliği Eğitimi
Güvensiz hareket örnekleri
Güvensiz durum
Davranış odaklı iş güvenliği ppt
Güvensiz durumlar
Güvensiz Davranışlar nelerdir
İş kazasına neden olan güvensiz Durumlar
Sonuçlar iki yeni çalışma için benzerdi, ancak PHAST programı daha uzun rüzgar yönü dağılım mesafeleri öngördü. İki programda kullanılan çıktılar ve algoritmalar kontrol edildiğinde, büyük farkın tahmin edilen havuz buharlaşma oranında meydana geldiği bulundu. Her iki yazılım programı da, kaynamayan sıvı havuzları için buharlaşmayı tahmin etmek için 1973’te türetilen aynı temel denklemleri kullandı.
Bununla birlikte, PHAST’ yazılımı, denklemin, daha yüksek bir buharlaşma oranı ile sonuçlanan 1979 tarihli bir araştırmadan alınan ek bir faktörü içeren değiştirilmiş bir versiyonunu kullandı. Bu özel en kötü durum senaryosu için saha dışında herhangi bir etki olmayacağını garanti etmek için daha muhafazakar PHAST’ dağılım analizinin kullanılmasına karar verildi.
İlk revize edilmiş set tasarımı için dağılım analizi, saha dışı etki için hala potansiyel olduğunu gösterdi. Yeni set kurulumu için yüzey alanındaki azalma, buharlaşma oranlarını yeterince azaltmadı ve PHAST analizinden elde edilen dağılım sonuçları, toksik malzemenin ERPG-2 eşdeğer seviyelerinin hala saha çit hattının ötesine geçebileceğini gösterdi.
Tesis, yeni set tasarımını yeniden değerlendirdi ve yüzey alanında ilave %10’luk bir azalmaya ihtiyaç olduğunu belirledi. Gözden geçirilmiş yüzey alanına dayalı olarak ikinci bir PHAST’ analizi yapıldı. Bu azaltılmış yüzey alanıyla ilişkili dağılım yerinde kaldı. TRACE programı yeni parametrelerle çalıştırıldı ve tekrar PHAST sonuçlarıyla karşılaştırıldı.
Sonuçlar, PHAST yazılımı tarafından tahmin edilenden biraz daha kısa mesafeler gösteren TRACE sonuçlarıyla karşılaştırılabilirdi. Bu analizlere dayanarak, tesis, büyük bir sızıntının saha dışı etkilere yol açmamasını sağlayacak, doğası gereği güvenli bir tasarım sağlamak için sette ek tasarım değişiklikleriyle devam etti.
DOĞAL GÜVENLİ TASARIM KAVRAMLARININ UYGULANMASI
Özetle, bu vaka çalışması, kaynayan sıvı dökülmeleri için saha dışı ve saha içi etki potansiyelini azaltmak veya ortadan kaldırmak için hem yeni kurulumlarda hem de mevcut tesislerde çeşitli doğal olarak güvenli tasarım konseptlerinin uygulanabileceğini göstermektedir.
Yeni ve mevcut kurulumlar için aşağıdakiler gibi hususlara dikkat edilmelidir:
1. Süreç içi envanterin en aza indirilmesi
Depolama kaplarının boyutunu ortadan kaldırmak veya küçültmek
Mümkün olan en küçük envanter için tehlikeli maddeleri işleyen ekipman tasarlama
Boru hatlarının uzunluğunu en aza indirmek için ekipmanın yerleştirilmesi
2. Daha az tehlikeli maddelerin ikamesi
0 Yanıcı değil yanıcı değil
0 Daha az uçucu
0 Daha kararlı
0 Daha az toksik
3. Etkilerin sınırlandırılması
0 Sızıntı sınırlama teknolojisinin kullanılması (örneğin, patlamaya dayanıklı contalar ve
aşırı akış valfleri)
0 Tesis dışı ve yerinde etkileri ortadan kaldırmak veya en aza indirmek için yerleştirilmiş birimler
personel veya ekipman ve tesis tesisleri
4. Bir işletim veya bakım hatası nedeniyle potansiyel olarak tehlikeli bir durum yaratmayı zorlaştıracak şekilde ekipman tasarımının basitleştirilmesi
0 Pasif ve aktif kontrollerin kullanılması (örn. setler, daha güçlü borular, vb.)
0 Gömülü veya korumalı tanklar, kapalı muhafaza çukurları vb. kullanma.
0 Tehlikeli proseslerde flanş sayısının en aza indirilmesi
0 Çift duvarlı borular, tanklar ve diğer kapların kullanılması
