Evren Figürüİki durum arasında, bu iki duyum hali ile bu iki teknik kutup arasında, geçişler, kombinasyonlar ve bir arada varoluşlar sürekli olarak üretilmektedir (örneğin, Titian veya Rubens'in empoze edilmiş çalışması): kutuplar, daha soyuttur. gerçekten farklı hareketler. Bununla birlikte, modern boyama, yağ ve ortamla yetinse bile, ikinci direğe doğru kırışarak katlanarak malzemenin yükselmesini ve kompozisyonun estetik düzleminin "kalınlığına" geçmesini sağlar.Yani modem resminde duyumu saf bir görsel düzlük varsayımıyla tanımlamak çok yanlış: hata belki kalınlığın belirgin veya derin olmasına gerek olmadığı gerçeğinden kaynaklanıyor. Mondrian'ın kalın bir ressam olduğu söylenebilirdi; ve Seurat, resmi "bir yüzeyi sürme sanatı" olarak tanımladığında, ihtiyacı olan tek destek, sırsız çizim kağıdındaki oluklar ve tepelerdir.Bu, artık arka planı olmayan bir resimdir çünkü "altta" ortaya çıkmaktadır: yüzey çatlayabilir veya kompozisyonun düzlemi, derinlik veya perspektiften bağımsız olarak, gölgelerden ve hatta malzeme yükseldikçe kalınlık alabilir. renk sırasının (rastgele renk uzmanı).Artık kimse üzerini örtmüyor; yükselir, biriktirir, yığılır, geçer, kıpırdanır, kıvrılır. Bu, zeminin bir promosyonudur ve düzlem tabakalaştığı için heykel düzleşebilir. Artık "açık" değil "altı" boyanıyor.Dubuffet ile zemine yükselen bu yeni doku güçleri, doygunluklar, lifler ve katmanlarla çalıştıklarında ya da tarlatan veya ressam körlük durumunda resmin arkasını boyayabilecek şekilde tül ekler.Hantal ile, katlamalar ressamın gözünden gizlenir, bir kez açıldığında izleyicinin gözünden vazgeçerler. Her halükarda ve tüm bu hallerde resim düşünülür: Görme düşünceden geçer ve göz dinlediğinden daha fazla düşünür.Hubert Damisch, "örmenin perspektifle gerçekleştirilene benzer bir gelecekteki resim için iyi bir rol oynayabileceğini" göstererek düzlemin kalınlığını gerçek bir konsepte dönüştürdü. Bu resim için pek yalancı değildir, çünkü Damisch, örneğin Scarpa, düzlemin kalınlığına hacimleri yazmak için projeksiyon hareketini ve perspektif mekanizmalarını bastırdığında mimari düzlem düzeyinde aynı ayrımı bulur.Evren nedir
Big Bang
Uzay ve evren nedir kısaca
Uzay ve içerisindeki herşey evren
Uzay ve evren arasındaki fark
Gözlemlenebilir evren
Evrenin dışında ne var
Görülebilir evrenEdebiyattan müziğe, kendisinin herhangi bir biçimsel derinliğe indirgenmesine izin vermeyen maddi bir kalınlık teyit edilir. Kelimelerin ve sözdiziminin kompozisyon düzlemine yükselmesi ve onu perspektife sokma işlemini yerine getirmek yerine onu oyması modern edebiyatın karakteristiğidir.Aynı zamanda modern müziğin karakteristiğidir, projeksiyondan ve perde, mizaç ve kromatizmi empoze eden perspektiflerden feragat etmek, böylece çok çeşitli unsurların şahit olduğu tekil bir kalınlık sağlamak için son derece düzleme: piyano için çalışmaların sona ermesi sadece teknik olmak ve "kompozisyon çalışmaları" haline gelmek (onlara Debussy tarafından verilen uzantı ile); orkestranın Berlioz ile üstlendiği belirleyici önem; Stravinsky ve Boulez'de tını yükselişi; vurmalı etkilerin metaller, deriler ve ahşaplarla çoğalması ve malzemeden ayrılmaz bloklar oluşturmak için rüzgar enstrümanları ile kombinasyonu (Varese); algının gürültüye, ham ve karmaşık sese göre yeniden tanımlanması (Cage); sadece kromatizmanın perdenin diğer bileşenlerine genişlemesi değil, sonsuz bir süreklilikte (elektronik veya elektro akustik müzik) kromatik olmayan bir ses görünümüne eğilimdedir.Sanatın estetik kompozisyondan başka bir düzlem içermemesi anlamında sadece tek bir düzlem vardır: Aslında, teknik düzlem zorunlu olarak kompozisyonun estetik düzlemi tarafından örtülür veya emilir.Madde bu durumda anlamlı hale gelir: ya duyumların bileşimi malzemede gerçekleşir ya da malzeme bileşiğin içine geçer, ancak her zaman bileşimin özel olarak estetik bir düzlemine yerleştirilecek şekilde. Gerçekten de sanatta teknik sorunlar vardır ve bilim bunların çözümüne katkıda bulunabilir, ancak bunlar yalnızca duyum bileşikleri ve kendilerinin ve malzemelerinin zorunlu olarak bağlı oldukları düzlemle ilgili estetik kompozisyon sorunlarının bir işlevi olarak ortaya çıkar.Tek cevap sessizlik olsa bile her his bir sorudur. Sanatta sorun her zaman bu düzlemde hangi anıtın dikileceğini veya bu anıtın altında hangi düzlemin kayacağını 've her ikisini de aynı anda bulmaktır: dolayısıyla Klee'de "bereketli ülkenin kenarındaki anıt" ve "bereketli ülkedeki anıt." Evrenler, yazarlar ve hatta işler kadar çok farklı plan yok mu?Gerçekte, evrenler, aynı sanatta olduğu kadar, bir sanattan diğerine de, birbirlerinden türeyebilir veya yakalama ilişkilerine girebilir ve herhangi bir türetmeden bağımsız olarak evrenlerin kümelerini oluşturabilir, ancak aynı zamanda kendilerini Bulutsular veya farklı yıldız sistemleri, artık uzay ve zamana ait olmayan niteliksel uzaklıklara göre. Evrenler, evrenler indirgenemez bir şekilde çoklu olduğu için aynı zamanda uçak da tek olabilsin diye, uçuş hatlarında birbirine bağlıdır veya ayrılmıştır.Her şey (teknik dahil) duyu bileşenleri ile kompozisyonun estetik düzlemi arasında gerçekleşir. Şimdi ikincisi daha önce gelmiyor, ne kasıtlı ne de önyargılı ve bir programla hiçbir ilgisi yok, ama daha sonra da gelmiyor, ancak bunun farkındalığı aşamalı olarak oluşuyor ve çoğu zaman aniden sonra ortaya çıkıyor.Kasaba evin peşinden gelmiyor, topraktan sonra da kozmos yer alır. Evren figürün ardından gelmez ve figür bir evren kabiliyetidir. Bileşik duyumdan kompozisyon düzlemine geçtik, ancak yalnızca bunların sıkı bir arada varoluşunu veya tamamlayıcılığını kabul etmek için, ikisi dışında hiçbiri ilerlemiyor.Algılar ve duygulanımlardan oluşan bileşik duyum, egemen algı ve duygulanımları doğal, tarihsel ve sosyal bir ortamda bir araya getiren düşünce sistemini yersiz yurtsuzlaştırır.Ancak bileşik duyum, kompozisyon düzleminde yeniden yerelleştirilir, çünkü orada evlerini inşa eder, çünkü orada, bileşenlerini çevreleyen iç içe geçmiş çerçeveler veya birleşik bölümler içinde görünür; saf algılar haline gelen manzaralar ve saf duygular haline gelen karakterler. Aynı zamanda, kompozisyon düzlemi, daha yüksek bir yersizyurtsuzlaşmada duyumu içerir, onu açan ve onu sonsuz bir kozmosa açan bir tür kararmadan geçmesini sağlar.Pessoa'da olduğu gibi, bir duyum düzlemde bir yeri genişletmeden, onu tüm dünyaya yaymadan ve içerdiği tüm duyuları serbest bırakmadan kaplamaz: açılma veya yarılma, sonsuzluğa eşit olma. Belki de sanatın tuhaflığı, sonsuzu yeniden keşfetmek, yeniden keşfetmek için sonlu olandan geçmektir.
Doxa
Doxa, şu şekilde ortaya çıkan bir önerme türüdür: belirli bir algısal-duygusal yaşanmış durumda (örneğin, yemek masasına biraz peynir getirilir), biri ondan saf bir kalite çıkarır (örneğin, kötü bir koku) ; ama aynı zamanda kaliteyi özetlerken, kendisini ortak bir şefkat yaşayan genel bir özne ile özdeşleştirir (genellikle başka bir niteliğe dayanarak, onu sevenlerle peynirden nefret edenlerden oluşan toplum). “
Bu nedenle tartışma, “soyut algısal kalitenin seçimine ve etkilenen jenerik öznenin gücüne dayanır. Örneğin, peyniri canlı olmadan yönetmekten tiksinmek mi? Ama iyi bir canlı olmak genel olarak kıskanılacak bir sevgi midir? Peyniri sevenlerin, tüm canlıların canı cehenneme olduğunu, pis kokanların olduğunu söylemeyelim mi? Kokan peynirin düşmanları değilse.
Bu, Hegel’in anlattığı, “Yumurtaların çürümüş yaşlı kadın” dediği ve “Kendini, anneni ve büyükanneni çırpın” diye cevaplayan dükkân sahibinin hikayesine benziyor: Fikir soyut bir düşüncedir ve hakaret bu soyutlamada etkili bir rol oynar çünkü görüş belirli devletlerin genel işlevlerini ifade eder. Algılamadan soyut bir nitelik ve sevgiden genel bir güç çıkarır: bu anlamda tüm görüşler zaten politiktir.
Bu yüzden bu kadar çok tartışma şu şekilde ifade edilebilir: “Bir erkek olarak tüm kadınları sadakatsiz olarak görüyorum”; “Bir kadın olarak erkeklerin yalancı olduğunu düşünüyorum.”
Görüş, algıda bir niteliğin tanınması-tanınması (tefekkür), bir grubun sevgiyle tanınması (yansıma) ve bir rakibin diğer grupların ve diğer niteliklerin olasılığıyla tanınması şeklinde yakından şekillendirilen bir düşüncedir ( iletişim). Gerçeğin tanınmasına bir uzantı ve doğal olarak bir “ortodoksluğa” ait kriterler verir: gerçek bir görüş, kişinin kendisini ifade ederek ait olduğu grubunkiyle çakışan fikir olacaktır.
Doxa episteme nedir
Episteme nedir
Doksa nedir Felsefe
Felsefede episteme nedir
Doxa nedir
Sanı nedir Felsefe
Doxa nedir Bourdieu
Episteme ve doksa
Bazı yarışmalarda bunu görmek çok açık: fikrinizi belirtmelisiniz, ancak yarışmaya katılanların çoğunluğuyla aynı şeyi söylerseniz “kazanırsınız” (doğruyu söylediniz). Fikrin özü çoğunluk iradesidir ve zaten çoğunluk adına konuşmaktadır.
“Paradokslar” ın adamı bile kendisini yalnızca göz kırpmalarıyla ve böylesine aptalca bir özgüvenle ifade eder çünkü herkesin gizli görüşünü ifade ettiğini ve başkalarının söylemeye cesaret edemediği şeylerin sözcüsü olduğunu iddia eder. Bu hala, kanaatin saltanatının ilk adımıdır: seçilen kalite, bir grubun anayasasının koşulu olmaktan çıktığında, ancak şimdi, algısal ve duygusal modeli kendisi belirleyen oluşturulmuş grubun yalnızca imajı veya “rozeti” olduğunda, fikir zafer kazanır. her birinin kazanması gereken kalite ve şefkattir.
Daha sonra pazarlama kavramın kendisi olarak ortaya çıkıyor: “Biz, düşünenler. Bizimki iletişim çağıdır, ancak her soylu ruh, ne zaman küçük bir tartışma, bir kolokyum ya da basit bir konuşma önerildiğinde, kaçar ve çok uzaklara sürünür. Her konuşmada felsefenin kaderi her zaman söz konusudur ve birçok felsefi tartışma, dünya görüşlerinin aşağılamaları ve yüzleşmeleri de dahil olmak üzere peynir tartışmalarının ötesine geçmez.
İletişim felsefesi, kapitalistin bizzat kendisinin alaycı algılarını ve duygularını yeniden bulduğumuz, konsensüs olarak evrensel bir liberal görüş arayışında tükenmiştir.
ÖRNEK I I
Bu durum Yunanlıları nasıl ilgilendiriyor? Platon’dan beri Yunanlıların, bilimleri de içeren bir bilgi olarak felsefeyi, sofistlere ve reterlere gönderdikleri fikir-doksa ile karşılaştırdıkları sıklıkla söylenir.
Ancak muhalefetin bu kadar net olmadığını öğrendik. Filozoflar bilgiye, bilgelerin bilgisini geri getiremeyen ve istemeyen ve sadece arkadaş olan filozoflara nasıl sahip olabilir? Ve bir doğruluk değeri aldığına göre, fikir nasıl tamamen sofistler için bir şey olabilir?
Dahası, Yunanlıların felsefe ile karıştırılmayan yeterince açık bir bilim fikrine sahip oldukları görülüyor: neden, tanımın bir bilgisiydi, zaten bir tür işlev. Öyleyse, bütün sorun şuydu: Bilimsel veya mantıksal kıyaslamanın bu öncüllerinde tanımlara nasıl varılır? Bu diyalektik aracılığıydı: belirli bir tema üzerinde, çıkardıkları kaliteye atıfta bulunarak hangi görüşlerin en makul olduğunu ve onları geliştiren konuya atıfta bulunarak hangi görüşlerin en akıllıca olduğunu belirlemeyi amaçlayan bir araştırmadır.
Aristoteles’te bile, olası bilimsel önermeleri belirlemek için fikirlerin diyalektiği gerekliydi ve Platon’da “gerçek fikir” bilgi ve bilimler için bir ön koşuldu.
Parmen ides bile bilgi ve görüşü iki kesişen yol olarak ortaya koymadılar.10 Yunanlılar, demokrat olsalar da olmasalar da, bilgi ve kanaate, fikirler üzerinde savaşmak, temelde birbirleriyle yüzleşmek ve rekabet etmek kadar karşı çıkmadılar. saf görüş. Filozoflar, sofistleri, kendilerini doxa’ya hapsetmekle değil, algılardan çıkarılacak nitelikte kötü bir seçim yapmakla ve duygulardan izole edilecek genel özne ile suçladılar, böylece sofistler “doğru” olana bir görüş: Yaşananların varyasyonlarının tutsağı olarak kaldılar.
Filozoflar, sofistleri tek bir insana veya insanlığa veya şehrin nomosuna (İnsanın güç olarak üç yorumu veya “her şeyin ölçüsü”) ilişkin her türlü duyusal nitelikten memnun olmakla suçladılar.
Fakat Platoncu filozofların kendilerinin, fikirleri seçmelerine izin veren olağanüstü bir cevapları vardı. Yaşanan herhangi bir durumda Güzel’in ortaya çıkmasına benzeyen kaliteyi seçmek ve İyiden esinlenen İnsan’ı genel konu olarak almak gerekiyordu. Hakikate ulaşmak için her şeyin güzellikte ortaya çıkması ve kullanıcıların iyiden ilham alması gerekiyordu. Bu her zaman kolay olmadı. Doğadaki güzel ve akıllardaki iyi, felsefeyi değişken yaşamın bir işlevi olarak tanımlar.
Dolayısıyla Yunan felsefesi güzelin anıdır; güzel ve iyi, gerçek değeri fikir olan işlevlerdir. Doğru görüşe ulaşmak için, algı, algılananın (dokounta) güzelliği ve şefkatin iyinin (dokimos) sınavına kadar alınması gerekiyordu: bu artık değiştirici ve keyfi bir fikir değil, orijinal bir fikir olacak, Büyük Platonik üçlemede, Sempozyum sevgisinde, Phaedrus’un hezeyanında ve Phaedo’nun ölümünde olduğu gibi kavramın unutulmuş anavatanını bize geri yükleyen ilk görüştür.
