Ebeveyn Faktörü

Gerekçelendirme ve Dokunulmaz İlkeler – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatlar

Neurath’ın "Boat" ResmiNeurath, bilim insanlarının bilimsel önermeler içinde tutarlılık sağlamaya çalışması gerektiğini savundu. Tutarlılığı kurma çabasında hiçbir önermeler alt kümesi epistemolojik olarak temel teşkil etmez, ancak uyumsuzluğun tanınması hükümlerin yapılmasını gerektirir. Bilim içinde yapılan seçimlerin bir ürünü olan değerlendirici standartların uygulamaları, gerçek anlamda kuralcı tavsiyeler üretir.Neurath, bilimin büyümesini denizde bir geminin yeniden inşasına benzetti:Açık denizde gemilerini kuru havuzda söküp en iyi bileşenlerden yeniden inşa etmek zorunda kalmadan yeniden inşa etmek zorunda kalan denizciler gibiyiz.“Tekne” imajının altında yatan bir dizi varsayım vardır. Bir varsayım, bilimin devam eden bir girişim olduğudur. Gemi hiçbir noktada “her zaman denize elverişli” statüsüne ulaşmaz. İkinci bir varsayım, sürekli yeniden inşanın gerekli olduğudur. Hem bilim içinde hem de bilimsel topluluktan yanıtlar gerektiren daha geniş topluluktan gelen baskılar var. Cevaplar yetersiz kalırsa gemi batabilir.Ve üçüncü bir varsayım, başarılı yanıtların orkestrasyonunun yapılabileceği tarih-ötesi bir bakış açısı (drydock) olmadığıdır. Denize dayanıklılığın artmasına katkıda bulunan şey, yolculuk sırasında öğrenilir. Bilimin içinde dokunulmaz bir aksiyolojik boyut yoktur. En genel değerlendirme ilkeleri bile, yeniden inşa süreci sırasında değişikliğe tabidir.Neurath, temeldencilik karşıtı doğacılığın bir gerekliliğinin, temel ampirik verileri kaydeden cümlelerin, oransal hipotez statüsüne sahip olması olduğunu vurguladı. Bir gözlem raporu kabul edilebilir. Ama aynı zamanda çeşitli şekillerde sorgulanabilir ve zorluklar karşılanmazsa rapor reddedilebilir.Neurath, gözlemlenenleri kaydeden “protokol cümlelerinin” gözlemcinin deneyimine atıfları içerdiğini belirtti. Bir örnek, "Fred, saat :  p.m. Fred :  p.m. önündeki tüpteki cıva menisküsünün . çizgisinde olduğunu söyledi.Bu rapor, çeşitli nedenlerle kabul edilen bilimsel söylemin bünyesinden çıkarılabilir:(1) diğer araştırmacılar menisküsü . konumunda bulurlar; () Fred'in menisküs pozisyonunu keskin bir açıdan okuduğu gözlendi; () Fred'in gözlemlerine ilişkin önceki raporları, eylem için güvenilmez temeller olduğunu kanıtladı; () Fred'in '.' değerinden destek alacak bir teoriye derinden bağlı olduğuna inanılıyor; ve () Fred'in araştırma grubunun '.' değerini öngören üyelerini memnun etme konusunda endişeli olduğuna inanılıyor. Neurath, bilim dilinde bir gözlem raporunun statüsünün, diğer çeşitli hipotezleri kabul etme veya reddetme kararlarına bağlı olduğunda ısrar etti. Dolayısıyla gözlem raporları bilim dili için temel bir temel oluşturamaz.Neurath’ın temeldencilik karşıtı natüralizmi, Viyana Çevresi tartışmaları içinde hüküm sürmedi. Akabinde, Mantıksal Yeniden Yapılanma döneminde ( – ). temelcilik yüce hüküm sürdü.Gerekçelendirme nasıl yapılır Felsefede gerekçelendirme nedir Gerekçelendirme nedir Felsefe Felsefede temelcilik nedir Bilmenin koşulları nelerdir İnanç koşulu Gerekçelendirmek Nedir Kişisel veri işlenirken mutlaka uyulması gerekenQuine’in "Güç Alanı" ResmiAnti-Temelci konum, W. V. Quine'in çalışmalarından önemli destek aldı. Quine, Neurath’ın "Tekne" imajını onayladı ve geminin denize elverişli hale getirilebilmesi için inceleme prosedürlerini üstlendi. Araştırma, ikinci bir görüntünün bilim üzerine üst üste binmesine dayanmaktadır.Bu görüntüye göre bilimsel bir teori, deneyimin getirdiği kısıtlamalara tabi olan bir “güç alanı” dır. Quine, Pierre Duhem'in bir tezini tekrarlayarak, inatçı bir deneyimin, tüm sistemin çeşitli alternatif bölgelerinde çeşitli alternatif yeniden değerlendirmelerden herhangi biri tarafından barındırılabileceğini ilan etti.Teori ve deneyim arasındaki bir çelişki göz önüne alındığında, güç alanının çevreye bitişik olan kısımlarını ayarlamayı seçebiliriz ve genellikle yaparız. Bunu yaparak, teori içinde minimum yansımaları olan değişiklikler yaparak gözlemlerle yeniden anlaşmaya varıyoruz. Ancak bu kadar muhafazakar bir şekilde yanıt vermek zorunda değiliz.Bunun yerine, güç alanının derinliklerinde, alanın tüm bölgelerini büyük ölçüde etkileyen değişiklikler yapabiliriz. Bilim içindeki önermelerin hiçbir alt kümesi temel teşkil etmez. Bilim, ihlal edilemez değerlendirme standartları veya prosedürleri de içermez.Quine, bilimdeki herhangi bir önermenin, sistemin başka bir yerinde yeterince sert ayarlamaların yapılması koşuluyla doğru olarak tutulabileceğini vurguladı.Quine’in analizlerinin çoğu, denizci-bilim adamlarının tekneyi tamir edebilecekleri çeşitli yolların detaylandırılmasıdır. Bununla birlikte, Quine’in bilim felsefesi aynı zamanda normatif bir bileşen içerir. Şaşırtıcı bir şekilde, yeri, gerekçelendirme bağlamından ziyade keşif bağlamıdır. Quine, uygulamaları iyi bilimin yaratılmasına katkıda bulunan sezgisel standartlar olarak Ockham’ın Razor'unu ve muhafazakarlık ilkesini önerdi.Gerekçelendirme ve Dokunulmaz İlkelerLakatos ve Laudan, gerekçelendirme sürecinde bir düzeyler hiyerarşisi olduğu varsayımına dayanarak rekabet eden metodolojileri değerlendirdi. Kanunlar ve teoriler, onaylama ve açıklama standartlarına başvurarak gerekçelendirilir ve bu standartlar da, tarihsel ötesi dokunulmazlığa başvurarak gerekçelendirilir.Seviye , merdivenin "en üst basamağı" dır.  seviyesinde, Lakatos bir şirketleştirme kriteri formüle etti ve Laudan, standart vaka bölümlerinin bir seçimiyle başlayan bir prosedür geliştirdi.Dudley Shapere, gerekçelendirmeye yönelik bu yaklaşımı eleştirdi. Merdivende bir üst basamağın, kendilerinin de gerekçelendirmeye tabi olmayan değiştirilemez ilkeler içeren bir basamağın olduğunu reddetti.Daha ziyade, her seviyedeki değerlendirici ilkeler eleştiri ve değişime tabi olmuştur ve olmalıdır. Bu, kanıtsal destek standartları, teori yerine koyma kriterleri, ilerlemenin yorumları ve bilimin bilişsel amaçları hakkındaki varsayımlar için geçerlidir. Shapere, "ön varsayımcı olmayan" bir bilim felsefesi önermiştir; buna göre, bu girişim, ister maddi inançlar, yöntemler, kurallar veya kavramlar biçiminde olsun, hiçbir değişmez varsayım içermemektedir.Shapere, bir değerlendirici standarttan diğerine geçişlerin genellikle rasyonel olduğunu savundu.Bu rasyonaliteyi sergilemek, varsayımcı olmayan bir bilim felsefesinin görevidir. Ancak Shapere, rasyonellik standartlarının kendilerinin zamanla değiştiğinde ısrar etti.Dolayısıyla, değerlendirici yargılar bağlama bağlıdır. Filozof, t2'de kabul edilen rasyonalite standartları göz önüne alındığında, t1 zamanında standart S1'den t2'de S2'ye geçişin rasyonel olduğunu gösterebilir. Ancak bu yargı, daha sonraki bir zamanın rasyonellik standartları göz önüne alındığında yanlış olabilir. Rasyonalite standartlarının değerlendirilmesi için tarihüstü bir bakış açısı bulunmadığından, ön varsayımcı olmayan bilim felsefesi, tarihsel göreliliğin bir versiyonudur.

Ebeveyn Faktörü – Psikolojide Kişilik Çalışması – Kişilik Çalışması Nedir, Nasıl Yapılır, Nasıl Yazılır? – Psikoloji Alanında Ödev Yaptırma – Psikolojide Kişilik Çalışması – Ödev Yaptırma Fiyatları

Öğrenme Faktörü

McClelland’ın başarı ihtiyacı (başlangıçta Murray tarafından önerildi) gibi kişiliğin öğrenildiğini gösteren bilimsel kanıtları olan birçok yönünü tartıştık. Ek olarak, önemli araştırmalar, öğrenmenin öz-yeterlik (Bandura), kontrol odağı (Saleh), öğrenilmiş çaresizlik ve iyimserliğe karşı karamsarlığa (Seligman) etki edeceğini belgelemiştir.

Bu kavramlar daha geniş bir kavramla ilişkili görünmektedir: kontrol seviyesi. Yaşamları üzerinde kontrol sahibi olduklarına inanan insanlar, öz-yeterlik açısından yüksektir, iç kontrol odağına sahiptir ve öğrenilmiş çaresizlik (kontrol eksikliğini içerir) ile karakterize edilmezler. Seligman’ın terimleriyle, kontrolün kendisinde olduğuna inanan insanlar kötümser değil iyimserdir.

Kontrol, hayatın birçok yönü için faydalıdır. Yüksek derecede kontrol, daha iyi başa çıkma mekanizmaları, daha az stres etkisi, daha fazla zihinsel ve fiziksel sağlık, azim, daha yüksek özlem ve öz saygı, daha düşük kaygı, daha yüksek notlar ve daha fazla sosyal beceri ve popülerlik ile ilişkilendirilmiştir. Öz-yeterlik, iç denetim odağı veya iyimserlik denetimi, adı ne olursa olsun, sosyal ve çevresel faktörler tarafından belirlenir.

Bebeklik ve çocuklukta öğrenilir, ancak daha sonra yaşamda değişebilir. Belirli ebeveyn davranışlarının bir çocuğun kontrolde olma hissini besleyebileceğini gördük. Bu nedenle, kontrol kavramı, ebeveyn davranışının çok önemli olduğu öğrenilmiş bir kişilik boyutudur.

Freud, kişiliğin oluşumu üzerindeki ebeveyn etkilerine vurgu yapan ilk teorisyen olmasına rağmen, hemen hemen her teorisyen onun görüşlerini tekrarladı. Adler’in, ebeveynleri tarafından istenmeyen veya reddedildiğini hisseden bir çocuk için sonuçlara odaklandığını hatırlayın. Bu tür ebeveyn reddi, güvensizliğe yol açarak kişiyi öfkelendirebilir ve özsaygısında eksikliğe yol açabilir.

Horney, ebeveyn sıcaklığının ve şefkatinin olmamasının bir çocuğun güvenliğini nasıl baltalayabileceğini ve çaresizlik duygularıyla sonuçlanabileceğini kendi deneyimlerinden yazdı. Fromm, bir çocuğun ebeveynleriyle birincil bağından ne kadar bağımsız olursa, çocuğun o kadar güvensiz hale geldiğini savundu.

Çalışmaları özelliklerin önemine dayanan Allport ve Cattell, kişilik oluşumunda ebeveyn faktörünü de fark etmişlerdir. Allport, bebeğin anneyle olan ilişkisinin birincil şefkat ve güvenlik kaynağı olduğunu, bu koşulların daha sonraki kişilik gelişimi için çok önemli olduğunu düşünüyordu. Cattell, bebekliği ana biçimlendirici dönem olarak gördü, ebeveynlerin ve kardeşlerin davranışları çocuğun karakterini şekillendirdi.

Erikson, çocuğun yaşamının ilk yılında anneyle olan ilişkisinin, güvene dayalı bir tutumu teşvik etmede hayati önem taşıdığını savundu. Maslow, ebeveynlerin çocuklarının fizyolojik ve güvenlik ihtiyaçlarını yaşamın ilk 2 yılında karşılamasının ne kadar gerekli olduğunu yorumladı. Bu, üst düzey ihtiyaçların ortaya çıkması için bir ön şarttı. Rogers, ebeveynlerin çocuklarına koşulsuz olumlu saygı gösterme sorumluluğundan bahsetti.

Ayrıca, ebeveyn davranışlarının, başarma ihtiyacı, öz yeterlik, kontrol odağı ve öğrenilmiş çaresizlik veya iyimserlik gibi kişiliğin belirli yönlerini nasıl belirleyebileceğine dair örnekler de gördük. Ebeveyn davranışları, duyum arayışı gibi birincil olarak kalıtsal özellikleri etkileyebilir. Dikkatsiz ve cezalandırıcı ebeveynlerin, dışadönüklük, sosyallik, uyumluluk ve deneyime açıklık gibi kalıtsal özelliklerin ortaya çıkışını nasıl engelleyebileceğini kolayca hayal edebilirsiniz.

Anne baba tutumları gelişim Psikolojisi
Anne BABA TUTUMLARI Sunu
Anne Baba Tutumları
Olumlu anne baba tutumları
Olumsuz anne baba tutumları
Anne-baba tutumları makale
Anne baba tutumları ve çocuğun kişiliği üzerine Etkisi
Ebeveynlik tutumları

Yetkili (yani, çocuk yetiştirme uygulamalarında sıcakkanlı ancak katı) olarak tanımlanan ebeveynlerin çocuklarının müsamahakâr, sert veya kayıtsız olarak tanımlanan ebeveynlerin çocuklarından daha yetkin ve olgun olduklarını gösteren çok sayıda kanıt vardır. .

Araştırmacılar, “otoriter ebeveynliğin ergenlik döneminde çok çeşitli psikolojik ve sosyal avantajlarla ilişkili olduğunu, tıpkı erken ve orta çocuklukta olduğu gibi, ebeveyn duyarlılığı ve istekliliğinin birleşiminin tutarlı bir şekilde ergen uyumu, okul performansı ve psikososyal olgunluk.

Dikkate değer araştırmalar ayrıca ebeveynlerden övgülerin bir çocuğun özerklik duygusunu, gerçekçi standartları ve beklentileri, yetkinliği ve öz-yeterlik duygusunu geliştirebileceğini ve başarmak için içsel motivasyonu artırabileceğini göstermektedir. Olumlu ebeveyn davranışlarının çocuklar üzerinde olumlu etkileri olduğu gibi, olumsuz ebeveyn davranışlarının da zararlı etkileri vardır.

Erken çocukluk deneyimleri ile yetişkin psikopatolojisi arasındaki ilişki üzerine yapılan bir araştırma, sürekli olarak depresif ve endişeli yetişkinlerin çocukluğunun yetersiz ebeveynlikle ilişkili olduğunu göstermiştir. Ebeveynlerin, daha az sorunlu yetişkinlerin ebeveynlerine göre daha reddedici ve istismarcı ve daha az şefkatli ve şefkatli oldukları görüldü.

100’den fazla annenin katıldığı bir araştırma, onları duygusallık ve uyumluluk faktörlerine göre derecelendirdi. Olumsuz duygular ve uyumsuzluk ile nitelendirilen annelerin, karşı koyma, öfke, itaatsizlik ve diğer davranış problemlerinde olumsuz duygusal nitelikler sergilemeyen annelere göre daha yüksek puan alan çocukları vardı.

Finlandiya’da 439 çocuk üzerinde yapılan 12 yıllık bir araştırma, annelerin çocuk yetiştirmeye yönelik tutumları olduğunda (çocukları 3 ve 6 yaşlarında ölçülen tutumlar) çocukların büyük olasılıkla düşmanca tavırlara sahip olduklarını gösterdi. 15. Böylece, düşman annelerin, yine düşmanca davranan çocukları büyüttüğü tespit edildi.

Amerika Birleşik Devletleri’nde 5 ve 31 yaşlarındaki araştırma katılımcılarını karşılaştıran uzunlamasına bir çalışma, 5 yaşındaki çocuklara yönelik kısıtlayıcı, soğuk ve katı ebeveynlik yapmanın, uyum açısından yüksek ve özyönetimde düşük puan alan yetişkinler ürettiğini buldu.

Ebeveynler birincil bakıcılar değilse, yani ebeveynler ev dışında çalışırken çocuk yetiştirme sorumluluklarını gündüz bakım çalışanları, arkadaşlar veya aile üyeleriyle paylaştığında ne olur? 3 ila 12 yaşları arasındaki 15.000’den fazla çocuğun katıldığı ulusal boylamsal bir araştırmada, anneler ev dışında bir işe girdiklerinde davranış veya benlik saygısı ile ilgili önemli bir sorun bulunmadı. Araştırmacı, çocuğun annesi dışında birisinin bakımının çalışılan değişkenler üzerinde olumsuz bir etkisi olmadığı sonucuna varmıştır.

Vekil bakıcılar meselesini araştırmak için benzersiz bir gerçek dünya laboratuvarı, İsrail’deki Kibbutzim’deki toplu çocuk bakımı düzenlemesidir. Bu durumda anneler, yaşamlarının ilk birkaç ayında bebeklerinin ihtiyaçlarını karşılar. Daha sonra çocuk bakımı için birincil sorumluluk profesyonel bakıcılara verilir. Çocuklar tipik olarak bu taşıyıcı anne ve babalarla ebeveynleriyle geçirdiklerinden daha fazla zaman geçirirler.