Edebi Akıl
Kendisi de küçük bir şair olan Max Eastman, bir bilim çağında “edebi aklın” gerçeği keşfetme iddiasında bulunabileceğini reddederdi. “Edebi zihin”, basitçe, gerçekten önemli “gerçekleri” dile getirdiği izlenimini yaratmak için sözel becerisinden yararlanan ve ısrar etmeye çalışan bilim öncesi günlerin uzmanlaşmamış, amatör zihnidir. Edebiyattaki hakikat, edebiyatın dışındaki hakikatle, yani sistematik ve kamu tarafından doğrulanabilir bilgiyle aynıdır.
Romancının, “dünyasının”, kendi kurgusal gerçekliğinin kontrol edilmesi gereken “gerçeği” oluşturan sosyal bilimlerdeki mevcut bilgi durumuna sihirli bir kestirme yolu yoktur. Ancak, yaratıcı yazar ve özellikle de şair Eastman’a göre, asıl görevinin bilgiyi keşfetmek ve iletmek olduğunu düşünürse, kendini yanlış anlar. Gerçek işlevi, gördüğümüzü algılamamızı, kavramsal veya pratik olarak zaten bildiğimizi hayal etmemizi sağlamaktır.
Verili olanın gerçekleştirilmesi olarak şiir görüşleri ile “sanatsal içgörü” olarak şiir görüşleri arasında bir çizgi çizmek zordur. Sanatçı bize algılamayı bıraktığımız bir şeyi hatırlatıyor mu, yoksa her zaman orada olmasına rağmen görmediğimiz bir şeyi mi bize gösteriyor? Noktalardan ve kırık çizgilerden oluşan gizli figürlerin veya yüzlerin olduğu siyah beyaz çizimler hatırlanır: her zaman oradaydılar ama onları bir bütün olarak, tasarımlar olarak görmedi.
Wilde, Intentions’da, Whistler’ın siste estetik değer keşfine, şimdiye kadar güzel veya tip olarak görülmeyen kadın tiplerinde Raphael Öncesi güzellik keşfine atıfta bulunur. Bunlar “bilgi” mi yoksa “gerçek” mi? tereddüt ediyoruz. Bunlar, yeni “estetik niteliklerin” yeni “algısal değerlerinin” keşifleridir.
Estetikçilerin “gerçeği” sanatın bir özelliği ve bir ölçütü olarak reddetmekte neden tereddüt ettikleri genel olarak anlaşılır: Kısmen, bu onurlu bir terimdir ve kişinin sanata ciddi saygı duyduğunu, onu en yüce değerlerden biri olarak kavrayışını kaydeder, atıf ile; ve kısmen, eğer sanat “doğru” değilse, Platon’un şiddette dediği gibi, bir “yalan” olduğundan mantıksız bir şekilde korkulur. Yaratıcı edebiyat bir “kurgu”dur, sanatsal, sözel bir “hayat taklidi”dir. “Kurgu”nun karşıtı “hakikat” değil, “gerçek” veya “zaman ve mekan varlığı”dır. “Gerçek”, edebiyatın ilgilenmesi gereken olasılıktan daha tuhaftır.
Edebi akımlar kısaca
Edebi Akımlar Özellikleri
edebi akımlar 11. sınıf
Edebiyat akımları şifreleme
Edebi Akımlar PDF
Türk edebiyat akımları
Racine hangi akım
11. sınıf edebi akımlar pdf
Sanatlar arasında, özellikle edebiyat, sanatsal açıdan tutarlı her eserin sahip olduğu yaşam görüşü (W eltanschauung) aracılığıyla “hakikat” iddiasında bulunur. Filozof ya da eleştirmen bu “görüşlerin” bazılarını diğerlerinden daha doğru düşünmelidir (Eliot, Dante’nin Shelley’ninkinden ve hatta Shakespeare’inkinden daha doğru olduğunu düşündüğü gibi) ancak herhangi bir olgun yaşam felsefesi, üzerinde hak iddia ettiği her durumda bir miktar gerçeğe sahip olmalıdır.
Edebiyatın hakikati, şimdi düşündüğümüz şekliyle, edebiyattaki hakikat gibi görünüyor, sistematik kavramsal biçimde, edebiyatın dışında var olan, ancak edebiyata uygulanabilen, edebiyat tarafından tasvir edilebilen veya edebiyatta somutlaştırılabilen felsefedir. Bu anlamda Dante’deki hakikat, Katolik teolojisi ve skolastik felsefedir. Eliot’ın “hakikat” ile ilişkisi içinde şiire bakışı, özünde bu türden görünmektedir. Gerçek, sistematik düşünürlerin alanıdır; ve sanatçılar böyle düşünürler değillerdir, ancak çalışmalarını uygun şekilde özümseyebilecekleri filozoflar yoksa olmaya çalışabilirler.
Bütün tartışma, büyük ölçüde semantik olarak görünecektir. “Bilgi”, “gerçek”, “biliş”, “bilgelik” ile ne demek istiyoruz? Tüm gerçekler kavramsal ve önermesel ise, o zaman sanatlar hatta edebiyat sanatı bile gerçeğin biçimleri olamaz. Yine: hakikati herhangi biri tarafından metodik olarak doğrulanabilecek olanla sınırlayan pozitivist indirgemeci tanımlar kabul edilirse, sanat deneysel olarak bir hakikat biçimi olamaz.
Bunların alternatifi, iki kipli ya da çok kipli bir hakikat gibi görünüyor: çeşitli “bilme yolları” vardır ya da her biri bir işaret dili sistemi kullanan iki temel bilgi türü vardır: “söylemsel”i kullanan bilimler. “mod” ve “sunumsal” kullanan sanatlar. X1 Bunların ikisi de doğru mu?
İlki, filozofların normalde kastettikleri şeydir, ikincisi ise şiir kadar dini “mit”le de ilgilenir. İkincisini “gerçek” yerine “doğru” olarak adlandırabiliriz. Sıfat niteliği, dengenin merkezindeki ayrımı ifade eder: sanat, esasen güzeldir ve sıfat olarak doğrudur (yani, hakikatle çelişmez).
MacLeish, “Ars Poetica”sında, edebi güzellik ve felsefe iddialarını şu formülle düzeltmeye çalışır: Bir şiir şuna eşittir: doğru değil: şiir felsefe kadar ciddi ve önemlidir (bilim, ilim, hikmet) ve hakikatin dengi olan hakikat-benzeridir.
Bayan Langer, bir bilgi biçimi olarak sunum sembolizmini savunurken edebiyattan ziyade plastik sanatlara ve daha da fazlası müziğe vurgu yapıyor. Muhtemelen edebiyatı bir şekilde “söylemsel” ve “sunsal”ın bir karışımı olarak düşünüyor. Ama edebiyatın mitsel öğesi ya da arketipsel imgeleri onun sunumuna tekabül edecekti.
“Denizin peşinden giden insanlar,” diye yazıyor, “çoğu zaman bu zor hayata derin bir sevgi duyarlar. Ama tehlikeli görevlerinde kendilerini güvende hissederler; rahat yerlerinde rahattırlar. Sular ve gemiler, cennet ve fırtına ve liman, dünyada anlam ve anlam gördükleri sembolleri bir şekilde içerirler.
Sanatın vahiy ya da gerçeğin içgörüsü olduğu görüşlerinden, sanatın – özellikle edebiyatın – propaganda olduğu görüşünü, yani yazarın gerçeği keşfeden değil, ikna edici bir şekilde sağlayıcı olduğu görüşünü ayırt etmeliyiz. “Propaganda” terimi gevşektir ve incelenmesi gerekir. Popüler konuşmada, yalnızca tehlikeli olarak görülen ve güvenmediğimiz adamlar tarafından yayılan doktrinlere uygulanır.
Kelime hesaplama, niyet anlamına gelir ve genellikle belirli, oldukça sınırlı doktrinler veya programlara uygulanır. Bu nedenle, terimin anlamını sınırlayarak, bazı sanatların (en aşağı türden) propaganda olduğu, ancak hiçbir büyük sanatın, iyi sanatın ya da Sanatın muhtemelen olamayacağı söylenebilir.
Bununla birlikte, terimi “bilinçli olsun ya da olmasın, okurları kişinin hayata karşı tutumunu paylaşmaya ikna etme çabası” anlamına gelecek şekilde genişletirsek, o zaman tüm sanatçıların propagandacı olduğu veya olması gerektiği ya da Tüm samimi, sorumlu sanatçıların ahlaki olarak propagandacı olmak zorunda oldukları bir önceki cümlede ana hatlarıyla belirtilen konumun tamamen tersine çevrilmesidir.
