Edebiyat ve Hukuk Kültürü
Toplamda, neo-klasik eleştiri, çeşitli “büküm ve iç içe geçme” dizisi aracılığıyla, İngiliz edebiyat tarihinde ender görülen bir örnek olarak, edebi ve hukuk kültürünün karşıt terimlerden ziyade tamamlayıcı olarak işlev görmesini sağlamış görünmektedir.
Muhalefet ve antagonizma elbette vardı, ancak bu durumda antagonizma, eleştirmenler tarafından yabancı bir edebi dogmanın yüküne karşı ve yerli tarzları desteklemek için ustaca yönlendirildi; kısacası, işleri yapmanın İngilizce yollarını desteklemek için. Clifford Geertz, hukukla ilgili uyarıcı disiplinler arası analizinde, “Bilgelik antepten çıkar” diyen eski bir Afrika atasözü olan Local Knowledge’a (1983) dikkat çeker. Geertz’e göre hukuk, bu antep içinde, dar görüşlü gerçekler alanında geniş ilkeleri görmenin “zanaatkar görevi”dir.
Çağın esin olarak yabancı, karakter olarak gerçekten klasik olmaktan çok Fransız olduğu yönündeki sonraki suçlamalara rağmen, neo-klasik eleştiride her zaman dikkat çeken bir yön, gerçeğin antepliğine, yerelin dar görüşlü gerçeklerine sürekli eleştirel referanstır. Sanatsal başarı, bu başarının yasa tarafından ölçülmekten çok, daha iyi eleştirmenlerde yasaya bir ölçü sağlamasıyla gerçekleştirilir.
Bu eleştiri içindeki hukuki referansın peşinde koşarken, dönemin İngiliz eleştirel söylemine, destekleyici hukuk kültürünün sunduğu güç ve esneklikte, eleştirel yöntemin antepliğine de dikkatimiz çekiliyor. ima yoluyla dönem, dramatik bağlam seçimi, analoji, parodi ve daha derin prosedürel empatilerdir.
İngiliz neo-klasisizmi içinde hukuk kültürünün yerinin daha kapsamlı bir analizi için kaynaklar şimdi her zamankinden daha zengin. Geertz’in sunduğu türden kültürler arası analiz, toplum içindeki “yasama” ve yargı faaliyetlerinin yaygınlığı konusundaki anlayışımızı büyük ölçüde genişletmiştir ve modern hermenötik teori, hukukun kendisinin doğasına ilişkin daha açık ve zenginleştirilmiş bir anlayış sunar; en iyi haliyle, statik ile hareketlinin kesişimi, sabit kural ile inatçı örneğin çatışmasından çok, miras alınan ilke ve mevcut etkinliğin pragmatik bir araya gelmesidir.
Temeli geleneklere ve “halkın ruhuna” dayanan örf ve adet hukukunun, neo-klasik dönemde bile, halka yerli bir eleştiri ve hukuk olarak bir hukuk ideali sunarak bu modele uyduğu görülmüştür. Haklar ve sorumluluklar, savunmalar ve itirazlar, hakkaniyetler ve uygun yargı yetkilerinin yapısıyla hukuk, bu nedenle neo-klasik eleştiride çoğunlukla, kuralların olgulara uygulanmasından çok kuralların uygulanmasını vaaz eden, tekabül eden bir hermeneutik prosedür için ilham ve otorite olarak görünür. gerçeklerin kurallara uyarlanabilir bir uygulamasıdır. Dryden, Heads of an Answer to Rymer adlı eserinde, “Bu yeterli değil,” diye yazdı, “Aristoteles böyle söyledi, çünkü Aristoteles trajedi modellerini Sophocles ve Euripides’ten aldı; ve bizimkini görmüş olsaydı, fikrini değiştirebilirdi’.
Edebiyat ve hukuk ilişkisi
Hukuk ve edebiyat
Halk hukuku nedir örnekleri
Halk Hukuku nedir
Edebiyat ve Hukuk makalesi
Halk Hukuku örnekleri
Halk hukukunun toplumdaki yeri ve önemi
Edebiyat ve hukuk pdf
Ton, saldırgan bir güven tonudur ve bu ton, sonraki neo-klasik eleştirmenlerin nesillerindeki birçok yazıda korunduysa, destekleyici hukuk kültürünün eleştirisi üzerindeki etkisi ve onun otoritesi ve esnekliği ile çok ilgisi vardı.İngiliz neo-klasisizmi, anlaşılması zor bir varlık olmaya devam ediyor. Kesin tarihsel sınırlamaya meydan okuması zor, ancak yine de 1660’tan Pope’un (ya da bazen Johnson’ın) ölümüne kadar olan dönemdeki geleneksel konumu, kabul edilen kültürel tarih haritasına o kadar yerleşmiştir ki, bunlarla mücadele etmeye çalışır.
Shakespeare, Milton, Keats ve Shelley’nin birçok açıdan Pope, Swift veya Johnson kadar ateşli bir şekilde “neo-klasik” olabileceklerini iddia etmek ya da alternatif olarak, sonuncuların kendilerini terminalden daha çok gözlemciler olarak görmüş olabileceklerini öne sürmek. İngiliz neoklasisizminin doruk noktası olan anın, ‘Ağustos’ ya da ‘Ağustos’la aynı döneme ilişkin anlayışımızı yumuşatmak için diğer yakın tarihli ve aynı derecede cesur girişimlerin yanı sıra birikmek üzere bırakılacak muhalif dipnotlar olarak, çevrede sadece çatışmalar olarak kalmaya mahkum görünüyordu.
Söz konusu dönem, modern bilimin bu kadar çok tartışılmış olmasına rağmen, en azından ilk etapta ‘Ağustos’ ve hatta karakter olarak ‘rasyonel’ olarak tanımlanacak neo-klasik dönem olarak sunulmaya devam edecektir. Düşmanca polemiğin üst katmanlarını, ‘Cahiller ve Papa Hayranları’na yönelik Romantik saldırıyı ve takip eden çağda üretilen aşağılamaları ve şüpheli tarihsel kategorileri ortadan kaldırarak toptan bir mitolojiden arındırma niyetindeydi.
Bu dönemin yazarları Augustan estetik değerlerinin “yanında” mı yoksa “karşı” mıydı? Hangi yönlerden önceki döneme göre “daha” neo-klasiklerdi? Johnson (Young, Gray, Collins ve hatta Pope da olabilir) artçı bir klasist mi yoksa bir proto-romantik miydi?
Edebiyat bilimi ve eleştirisi, son yirmi yılda, yanıltıcı sorulardan, çarpık cevaplardan ve kalıtsal dönemselleştirmelerin bizi içine çekmeye devam ettiği entelektüel çıkmazlardan kaçınmakta bazı muhteşem başarılara imza atmış olsa da, çağ muhtemelen anlaşılmaya ve anlaşılmaya devam edecektir. yeni yüzyıla kadar bu tür çizgiler boyunca araştırıldı.
Walter Jackson Bate’in bir zamanlar önerdiği gibi, modern bilim insanının İngiliz neo-klasikizminde yerli ve yıkıcı olan arayışı şimdi biraz fazla ileri gittiyse, bunun nedeni ‘neo- klasik’tir.
Elbette, önceki sayfalarda tam olarak kullandıktan sonra, ölümcül derecede yararlı olan bu terime başvurmak samimiyetsizdir. Ancak benim kendi okumam, Donald Greene’in öne sürdüğü şeyi, dönemin büyük yazarlarının “neo-klasikçiler” olduklarından tamamen habersiz olduklarını bir ölçüde doğruluyor.
Bir bakış açısına göre, dönemi ileriye dönük bir Rönesans uzmanının bakış açısı, esas olarak yeni bir eleştirel özgürlük ruhu ile karakterize edilir. Kadimlerin en ateşli hayranları ve öykünücüleri bile bu tür adlandırmaların yükü altında rahat edemezlerdi. Dönemin şairlerinin ve eleştirmenlerinin yazılarında, sıradanlığın hapishanesinin gölgelerinin hızla kapandığı duygusuna, zorlu sosyal ve politik koşullar tarafından ihanete uğrayan olası bir görkemli kültürel miras duygusuna dair birçok tanıklık var.
Britanya için klasik olasılıkların ara sıra coşkuyla açığa çıkmasına rağmen, klasik modeller ve klasik idealler dönemin edebiyatının çoğunda ve hiciv literatüründe daha büyük bir güçle görünür.
Bu itibarla, kendisine bakıldığı şekliyle, çağ, ihtiyatlı bir şekilde, aktif olarak neo-klasik olmaktan çok, İngiliz edebiyat tarihinin en bilinçli (ve kendini yaralayan) klasik olmayan dönemi olarak tanımlanabilir; merkezi ilham kaynağı olarak ışığın ölmesi. Neo-klasik terimi böyle bir çağı karakterize etmek için ancak kayda değer bir çarpıtma pahasına veya geniş bir ek literatürün özür dileyen bağlamı içinde kullanılabilir.
