Eleştirel Sosyoloji
Bazen bir özgürleşme draması olarak sahnede üretilen sorgulamanın Thanatos tarafından yönetildiğini ve ister sanatçı ister eleştirel bir sosyolog olsun, soru yönlendirici veya soru kışkırtıcı rolünün kolaylaştırmak ve pürüzsüzleştirmek için çok fazla olmadığından şüpheleniyorum. Thanatos’un planındaki kötülüğü açığa çıkarmak ve dramın olay örgüsünün yönünü elinden saptırmak gibi bir cevaba giden yola sebep olur.
Dileğim, cevaba giden yolun sıçradığı çukurları, tuzakları ve tuzakları ortaya çıkarmak ve böylece olay örgüsünü bozmaktır. Toutes gardées, sanırım Haneke ve ben aynı iş içindeyiz: okuyucuları düşünmeye teşvik etme ve hızlı düzeltmelerin cazibesine karşı onları yönlendirme işidir.
Haneke, filmlerinin anlamını açıklamayı reddediyor. Eleştirilerinize asla cevap vermezsiniz, asla “gerçekten kastettiğim buydu” demezsiniz, çalışmanızdan okunan anlamları asla kapatmazsınız.
Söylediğiniz gibi, bunlar şişelerdeki mesajlardır ve tüm bu mesajlar gibi, okuyucularını bulmak için kadere ve servete bırakılmalıdır. Haneke, bir keresinde gerçekte ne demek istediğini neden hiç söylemediği sorusuna bir cevap verdi. Cevabı bir şaka olarak sundu ama aslında ölümcül ciddiydi.
Filmlerinin yazarı ile özellikle yakın bir ilişkisi olmadığı için filmlerinin ortaya attığı soruların cevaplarını bilmediğini söyledi. Peki, Zygmunt Bauman’ın yazdığı kitap ve makalelerin yazarıyla iyi bir ilişkiniz var mı?
İnsanın dünya-içinde-olma tarzının gizemini keşfederken, Tanrı’ya yardım hattıyla donatılmış her şeyi bilen kahinler yoktur. Platon’un bilgelerini varoluş mağarasından çıkarıp saf, kirlenmemiş fikirlerin boşluğuna tanıklık etmeyi başaran da yoktur.
Eleştirel Sosyoloji Nedir
Eleştirel yaklaşım ne demek
Eleştirel Teori Nedir sosyoloji
frankfurt okulu, eleştirel kuram
Frankfurt Okulu
Eleştirel teori PDF
Eleştirel kuram nedir sosyoloji
Eleştirel teorinin gelişimine katkıda bulunan kuramcı
Ve olsaydı bile, geri kalanımızla, kurtarılamaz ilkel insanlarla iletişim kurmak için çok az yararları olacaktı, ki bunlardan sadece bir tanesiyim (sanırım Haneke de kendisini öyle görüyor). İzleyiciyi veya okuyucuyu güçsüzleştirmek yerine güçlendirmek isteyen herkes, mağara sakinlerinin deneyimleriyle alakalı olmaktan başlamalıdır.
En azından ticaretimi yaşama deneyimi ile bitmeyen bir sohbet olarak gördüğümde ve yürüttüğümde demek istediğim bu. Ancak Haneke’nin formülasyonunun bir adım ötesine geçecektim, anlam oluşturmada “izleyicilere / okuyuculara katılma imkanı vermenin” ötesinde bir adım. Sanırım görev, onların katılımı olmadan anlamsızlığa karşı mücadelenin hiçbir şansı olmadığını göstermek.
O zaman bile mücadelenin nihayetinde kazanılıp kazanılmayacağından şüphelendiğimi eklememe izin verin. Yine de bu şüphe umutsuzluğa neden olmaz. Sonuçta, tam da bu mücadeledir, insan, tamamen insani dünya-içinde-var olma biçimini oluşturur.
Sosyoloji insanları mutlu edebilir mi?
Durumumuzu şekillendirmek için şekillendirdiğimiz dünyayı görmek bizi başka türlü olacağımızdan daha mutlu ediyor olabilir. Aksine, birinin gözlerini kapatması veya diğerine bakması çok az mutluluk şansı vardır. Ve ayılma anında, sarhoşluğun ya da uyuşturucunun ağır bir bedeli olan hüsran para birimi cinsinden sunduğu gibi, kısa süreli bir şanstır.
Sosyoloji sizi mutlu etti mi?
Zor bir soru, eğer varsa, cevaplamam imkansız. Ne de olsa olgun hayatım boyunca bir sosyolog oldum ve başka hiçbir şey yapmadım. Değerlendirmemi hangi karşılaştırmaya dayandırabilirim?
Ama bir sosyolog olmanın mutlu bir yaşam sürüp sürmediği sorusuna gelince, sadece büyük ve bilge Johann Wolfgang Goethe’yi tekrarlayabilirim (orantılı gardıroplar!); Şu anki yaşıma yakın, mutlu bir hayatı olup olmadığı sorulduğunda, şu cevabı verdi: “Tamamen mutlu bir hafta hatırlayamasam da, evet, çok mutlu bir hayatım vardı ” diye hemen ekliyor.
Sosyoloji nasıl yapılır?
MHJ ve KT Sizi bir konuda zorlamak istiyoruz. Çalışmanızın etkilerinden biri, okuyucuların daha önce neye değer verdiklerini ve aslında neye değer verdiklerini sorgulamasını sağlamaktır. Örneğin, tek gecelik ilişkinin heyecanının etik olmadığını ve insanlık dışı olanı sınırladığını şiddetle ima ediyorsunuz.
Çalışmanız, erkeklerin ve kadınların değerlerinin değersizleştirilmesini ima ediyor. Bundan üç soru çıkar.
Birincisi: Bu iddialarda bulunmanın geçerli olduğu konum nedir? Son derece acımasız bir şekilde ifade etmek istiyorsak, neden erkekler ve kadınlar sizi dinlesin?
ZB İkincisi, sorunuzun ‘acımasız’ kısmına gelince, kendime defalarca sordum ve sormaya devam ettim. Pek çoğunun “erkeklerin ve kadınların” dinlediği gerçeği bir muamma olmaya devam ediyor ve ben bunun nedenlerini ancak tahmin edebilirim.
Ama hemen kabul etmeme izin verin, mesajı “dinlemek” ve duymak iki farklı şeydir; ve böylece mesajı duyuyor ve takip eden önerileri uyguluyor.
Ahlaki bir vaiz değilim, ancak ahlak sorunu (Immanuel Kant’ın varoluşun en büyük iki gizeminden biri olarak anladığı ‘içimdeki ahlaki yasa’) ve özellikle onun güçlü ve zayıf yönlerinin kaynakları benim için insanlık durumunun diğer tüm sırlarının etrafında döndüğü bir eksendir.
Ve bu yüzden ben bir “değerlerin devalüasyonu” ya da bu nedenle etik kodları yeniden yazma işinde değilim. Yapmaya çalıştığım ve ne yazık ki mütevazı yeteneklerimin sınırları dahilinde yapmak (bu, yapılabilecek ve yapılması gerekenden çok daha az durmak anlamına gelir), “ erkekler ve kadınlar ” nadiren bunları ifade ederken takip etme eğiliminde olan değerleri ifade etmektir ve onlara isim vermeleri için baskı yapıldığında çoğu zaman onları yanlış ifade ediyorlar.
Ve bunu, seçimlerinde karşılaştıkları ancak not edemedikleri ikilemlerle bu ‘erkek ve kadınlara’ sunmak ve böylece ne kazanacakları ve ne kazanacakları konusunda bir nebze daha fazla farkındalıkla seçimlerini yapmalarını sağlamak için yapmaya çalışıyorum.
Ve böylece, doğru ya da yanlış olarak, kendi çıkarlarını (yazılarımın otuz beş dile çevrilmesinin önerdiği gibi), çizdiğim ikilemlerin yaşanmış deneyimleriyle uyuştuğunu ve hatta bulunabileceğini tahmin ederek kendime açıklıyorum. seçimlerini yapmada yardımcı olur. Alternatif seçeneklerin her birine, kırbaçın adil bir şekilde kırılmasını vermeye çalışıyorum.
Niyetim, her halükarda, seçimlerini değerlendirmek değil, seçimlerinin ahlaki önemini hesaplamanın dışında bırakmadan, seçicilere onları gerçekçi bir şekilde değerlendirmelerine yardımcı olmaktır. Elbette, niyetlerden onların gerçekleştirilmesine giden yol herkesin bildiği gibi sert ve engebeli ve arzuladığım etkiyi başardığıma ya da gerçekten başarabileceğime inancım sekteye uğrayabilir.
