AĞIRLIK VE PUANLAMA
AĞIRLIK VE PUANLAMAÖnemli bir adım, faydaların ağırlıklandırılmasıdır. Hangileri gerçekten önemli? Hangisine sahip olmak güzel? Bu bilimsel bir süreç değildir, bu nedenle paydaşların yaptığınız varsayımları fark edip kabul etmelerini sağlamak önemli olsa da karar konusunda çok uzun süre ıstırap çekmemek en iyisidir. Yüzde ağırlıklandırma faktörü oluşturmak için, kaç tane olduğuna bakılmaksızın, faydalar arasında 100 puanı bölmeniz yeterlidir.Ardından, çıktıların beklenen başarısına göre seçenekleri puanlayın. Uygun olmayan şekilde ince ayrımlar yapmaktan caydırmak için bunu on üzerinden yapın ve kesirlere veya ondalık sayılara izin vermemeye çalışın.MADDEYİ İNCELEMEKHesaplamaları tamamlamadan önce, bir an için rakamlardan geri durarak ve hazırladığınız şeyin özü üzerinde düşünerek fayda sürecinden en iyi şekilde yararlanın. Aşağıdaki sorular çok açıklayıcı olabilir ve doğru kararın alınmasına tüm ağırlıklandırma ve puanlama süreci kadar büyük katkı sağlayabilir:Daha fazla düşünüldüğünde, projenin başarısız olarak kabul edileceği kadar önemli olan herhangi bir fayda (çıktıları da kontrol etmeye değer) var mı? Eğer varsa, o zaman bunları yerine getirmeyen ya da sadece zayıf bir şekilde sunan herhangi bir seçenek şimdi bırakılmalıdır. Tüm faydalar, bu projeden sorumlu karar vericilerin ve sorumlu oldukları kişilerin (vergi mükellefleri, hissedarlar vb.) fark edip değer verecekleri sonuçlar olarak gerçekten kendi başlarına duruyor mu? Örneğin, 'tutuklama hedeflerine karşı geliştirilmiş performans', bir polislik projesi için ölçülebilir geçerli bir çıktı olabilir, ancak meşru bir fayda değildir çünkü vergi mükellefleri ve toplum üyeleri bunu umursamaz. 'Daha az suç'tur. Faydayı doğru bir şekilde ifade etmek, çarpıtma ve manipülasyona karşı bir miktar koruma sağlar. Tüm nedensel bağlantılar geçerli ve doğru mu? Seçenekten çıktıya ve çıktıdan faydaya kadar her bağlantıyı ayrı ayrı gözden geçirin ve her birini hem mantık hem de bütünlük ve güvenilirlik açısından test edin. Bu, eleştirel bir arkadaş sıfatıyla projeye bağımsız bir tavsiye kaynağı dahil etmek için iyi bir an olacaktır. Şüphecilik için gerekçeler varsa, onu tekrar gözden geçirin ve sorunun kaynağını ortadan kaldırın. Yeni teknolojinin kullanıcılara ve müşterilere sağladığı faydalar özellikle abartılmaya eğilimlidir. SEÇENEKLERİ SIRALAYINSeçenekleri sıralamak artık basit bir aritmetik işlemdir ve kolayca standart bir elektronik tabloya yerleştirilmiştir. Önce aşağıdaki formülü kullanarak her çıktının ağırlıklı değerini hesaplayın:İrlanda rüzgar çiftlikleri örneği kullanılarak bu hesaplama sunulacaktır. Tabloyu basitleştirmek için katkı yapılmayan faydalar çıkarılmıştır. Eksiksizliği sağlamak ve hata riskini en aza indirmek için bir e-tabloya hepsini dahil etmelisiniz.Ardından, aşağıdaki formülü kullanarak her çıktı için her seçeneğin ağırlıklı puanını hesaplayın:Her seçeneğin toplam puanı, bu ağırlıklı puanların toplamıdır. Seçenekler daha sonra toplam puanları karşılaştırılarak sıralanır. Hesaplamalar tablo haline getirilebilir. Sonuçların akıllıca yorumlanması gerekir. En yüksek puan alan seçenek maddi olmayan faydalar açısından en iyisi iken, bunun ona tercih edilen seçenek statüsünü vermeye başlamaması bile yeterince vurgulanamamaktadır. Yararsızlıklar, finansal faydalar, maliyetler veya başarılabilirlik henüz hesaba katılmadı, dolayısıyla gidilecek çok yol var.Ayrıca, sürecin doğası gereği sübjektif ve yaklaşık doğası göz önüne alındığında, finansal olmayan faydaların sağlanması söz konusu olduğunda, Seçenek 1 ve 2 arasında önemli bir fark yoktur. Seçenek 3 de çok geride değil. Ancak süreç, Seçenek 3'ün herhangi bir savunucusunun cevaplamak zorunda kalacağı zor soruyu çözmeyi çoktan başardı. Neden en önemli hedeflerimiz açısından en az faydalı olan seçeneği seçmeliyiz?Ağırlıklı puan ortalaması nedir Ağırlıklı puan HESAPLAMA Lisede ağırlıklı puan ortalaması nedir Ağırlıklı puan ortalaması ne ise yarar tyt-ayt sıralama hesaplama Ağırlıklı puan nedir Karnede ağırlıklı puan NE demek OBP HESAPLAMAPAYDAŞLARLA ÇALIŞMALARINIZI ONAYLAYINFaydaların belirlenmesinde ve ağırlıklandırma ve puanlamada yer alan yargıların sübjektif karakteri, bu sürecin tüm yönlerinin paydaşlarla doğrulanmasını zorunlu kılmaktadır.Bunun tam olarak nasıl ve ne zaman yapılacağı paydaş grubunun yapısına bağlıdır. Paydaşlar makul ölçüde erişilebilir durumdaysa ve resmi olmayan çalıştaylara katılmaya hazırlarsa, onları 1. Adımdan itibaren dahil etmek, projenin faydalarını belirlemelerini ve sahiplenmelerini ve çıktılar ile sonuçlar arasındaki ilişkiyi keşfetmelerini sağlamak için söylenecek çok şey vardır.Kilit paydaşlar, bu şekilde dahil edilmesi zor olacak kıdemli karar alıcılar ise, onlara 3. Adım sırasında ara sonuçlarınızı resmi olarak sunmak, belki de basitleştirilmiş bir faydalar haritası göstermek ve faydaları önem sırasına göre listelemek daha iyi olabilir. , böylece metodolojiden çok içerik düzeyinde tartışmaya davet ediyor. Paydaşların, süreçlerinizi veya rakamlarınızı eleştirmelerini değil, varsayımlarınızın neden yanlış olduğunu size söylemelerini istiyorsunuz.Paydaşlar kamplara ayrılırsa veya başka bir şekilde birbirleriyle bariz bir şekilde çelişiyorsa, süreç zor olabilir. İnsanlar genellikle oturdukları yerde durma konusunda isteksiz değildir ve örneğin İK Direktörü ve Finans Direktörünün farklı fayda türlerine radikal olarak farklı değerler verdiğini görmek yeterince yaygındır.Bu yorucu olabilse de, karar vericiler arasındaki bakış açısı farklılıklarıyla bir noktada yüzleşmek gerekecektir ve bunları erkenden ve uzlaşma için pek çok alan sağlayan bir tahmin süreci bağlamında ortaya çıkarmak yararlı olabilir.Bazı durumlarda, fikir birliğine varmanın zor olması durumunda, perspektif farklılıklarının seçeneklerin sıralamasında önemli bir fark yaratıp yaratmadığını test etmek için kritik ağırlıklar veya puanlar üzerinde basit bir duyarlılık analizi (sayfa 108'de açıklanmıştır) yapmak yararlı olabilir.Paydaşları, her birinin bireysel ağırlık ve puan verdiği yapılandırılmış bir görüşme sürecinden geçirmek de yardımcı olabilir, böylece seçeneklerin sıralaması ortalamalara dayalı olabilir.Ancak bu, emek yoğun bir işlemdir ve tehlikeli bölgelere yol açabilir. Demokratik içgüdülerimiz doğal olarak herkesin oyunu eşit olarak saymamıza neden olur, ancak karar vericiler nadiren eşittir ve görünüşte demokratik bir süreci inatla takip ederek üst düzey karar vericiyi istemeden de olsa meslektaşlarını açık bir şekilde geçersiz kılmak zorunda bırakabilirsiniz. bunun yerine ikna ve etkileme yoluyla çalıştılar.

Envanter Yöntemi Seçimi – Muhasebe Alanında Tez Yaptırma – Muhasebe Tez Yaptırma Ücretleri – Muhasebe Ödevleri – Muhasebe Ödev Ücretleri

Envanter Yöntemi Seçimi

FIFO, LIFO, özel tanımlama ve ortalama maliyetin tümü kabul edilebilir envanter yöntemleridir. Firmalar bu yöntemlerden birini seçmekte ve bunu dönemler boyunca tutarlı bir şekilde uygulamakta özgürdür. İlginç bir şekilde, GAAP, varsayılan maliyet akışının gerçek mal akışına karşılık gelmesini gerektirmez.

Örneğin süpermarketler, eski ürünlerini rafların önüne koyarlar, böylece daha yeni alınan ürünler daha önce satılsınlar; bu, müşterilere sunulan malların genel tazeliğini korumaya yardımcı olur. Bu durumda, mallar aslında FIFO bazında akar. Ancak, süpermarketlerin mali tablolarının hazırlanmasında FIFO kullanmaları zorunlu değildir.

Bu durum, yöneticiler tarafından envanter yönteminin seçiminde dikkate alınan faktörler hakkında bir soru ortaya çıkarmaktadır. LIFO ve FIFO en farklı sonuçları verdiğinden, aşağıdaki tartışma bunlara odaklanmaktadır.

Vergiler

Çeşitli envanter yöntemlerini göstermek için kullandığımız örnek, yükselen fiyatlar dönemi ile karakterize edildi. Birçok endüstri, envanter maliyetlerinde onlarca yıl enflasyon yaşadı. Bu dönemlerde, LIFO, satılan malın maliyetine yakın zamanda elde edilen daha yüksek stok maliyetlerini atar.

Elbette, satılan malın daha yüksek maliyeti, daha düşük rapor edilen gelirle sonuçlanır. Böylece, enflasyonist dönemlerde LIFO seçimi, hem rapor edilen vergi öncesi geliri hem de gelir vergilerini azaltır. IRS’ye daha küçük bir çek yazılacağı için, rapor edilen net gelir FIFO’ya göre daha düşük olsa bile, LIFO kullanımı aslında bir firmanın nakit akışını arttırır.

Genelde firmaların finansal raporlama ve vergiler için aynı muhasebe ilkesini seçmeleri gerekmez. Mali tablolar ve vergi beyannameleri farklı amaçlara hizmet ettiğinden, bu mantıklıdır. Ancak LIFO, bu genel kuralın bir istisnasıdır. LIFO vergi amaçlı kullanılıyorsa, finansal raporlama için kullanılmalıdır.

Birçok firma, ilgili vergi tasarruflarını elde etmek için LIFO’yu kullanarak vergi beyannamelerini hazırlar ve bu nedenle mali tabloları için kullanmaları gerekir.

Uygulama Maliyetleri

Ayrıntılarla ilgilenmemize gerek olmamasına rağmen, özellikle küçük firmalar için LIFO’nun uygulanmasının FIFO’dan veya ortalama maliyetten daha maliyetli olduğunu unutmayın. Bu, büyük firmaların neden LIFO’yu küçük firmalardan daha sık benimseme eğiliminde olduklarını açıklamaya yardımcı olabilir. Yöneticiler, LIFO’dan elde edilen vergi tasarruflarını uygulama maliyetleriyle dengelemelidir.


Aralıklı envanter
Aralıklı Envanter Yöntemi örneği
Sürekli Envanter Yöntemi
SATILAN ticari mallar MALİYETİ hesabında yer alan unsurlar
Aralıklı Envanter Yöntemi SATILAN malın maliyeti
Envanter yöntemleri
STMM hesaplama formülü
Aralıklı envanter yöntemi net satışlar


Finansal Tablo Bilgilerinin Kalitesi

LIFO ve FIFO, envanter, satılan malın maliyeti ve net gelir için farklı mali tablo numaralarına neden olur. Hangi yöntem en yararlı bilgiyi verir? Cevap net değildir. FIFO’nun bitiş envanteri hesaplaması, bir firmanın en son satın alma maliyetlerine dayanmaktadır.

Bu nedenle, bilançodaki stok tutarının cari değere çok yakın olması muhtemeldir. Buna karşılık, LIFO’nun sona eren envanteri, başlangıç ​​envanterinin ve en erken satın almaların maliyetlerine dayanmaktadır. Bunun her yıl gerçekleştiğini ve başlangıç ​​envanterinin yıllar öncesinden ileriye taşınan bileşenleri içerebileceğini unutmayın. Bu nedenle, yükselen bir fiyat döneminde LIFO bitiş envanter değerleri önemli ölçüde düşük gösterilebilir.

Öte yandan, LIFO, mevcut envanter maliyetlerini gelirlerle eşleştirdiği için daha bilgilendirici gelir tablosu numaraları sağlar. LIFO kapsamında satılan malların maliyeti, en son satın almaların maliyetlerinden oluşur. Bu maliyetler, tükendiğinde envanteri değiştirmek için gerekli olan yaklaşık tutarlardır.

Bu nedenle, LIFO, eşleştirme ilkesiyle daha tutarlıdır. Ayrıca, LIFO kapsamındaki brüt kar, diğer giderleri karşılamak ve net gelir sağlamak için kullanılabilen envanter satışlarından elde edilen kaynakların yararlı bir ölçüsüdür. Yöneticiler daha sonra brüt kar ölçüsünü “harcanabilir” kaynakların bir göstergesi olarak görebilirler.

LIFO ve Kredi Sözleşmeleri

Önceki bölümlerde bahsedildiği gibi, birçok firmanın belirli seviyelerde finansal oranları korumalarını gerektiren kredi anlaşmaları vardır. Cari oran bir örnektir. Fiyatların yükseldiği bir dönemde, LIFO’nun daha düşük bir envanter rakamına neden olduğu göz önüne alındığında, mevcut varlıklar da daha düşük olacaktır.

Bu, daha düşük bir cari oran ve daha büyük bir kredi sözleşmesi ihlali olasılığı ile sonuçlanır. Bir dizi başka oran da benzer şekilde etkilenecektir. LIFO’yu benimserken, yöneticiler LIFO kullanımının mevcut finansal oranları ihlal eden finansal oran seviyelerine yol açmayacağından emin olmalıdır. kredi anlaşmaları

LIFO ve Yönetim Tazminatı

LIFO, fiyatların yükseldiği bir dönemde rapor edilen net geliri azalttığı için, LIFO, rapor edilen gelire dayalı ikramiyeleri olan yöneticilerin ücretlerini de azaltabilir. Bu, yönetimin LIFO’yu benimseme motivasyonunu sınırlayabilir.

LIFO ve Hisse Senedi Fiyatları LIFO, fiyatların yükseldiği bir dönemde rapor edilen net gelirin düşmesine neden olur. Bazı yöneticiler, borsanın daha düşük bir gelir akışına olumsuz tepki vereceğinden korkabilir.

Bununla birlikte, daha sofistike bir görüş, LIFO’nun daha düşük vergilerle sonuçlandığını ve dolayısıyla bir firmanın nakit akışını artırdığını kabul eder. Artan nakit akışı, firmaya ve hissedarlarına fayda sağlar ve daha yüksek hisse senedi fiyatları ile sonuçlanmalıdır. LIFO’nun benimsenmesine borsa tepkisi konusunda belirsizdir.

Envanter Yöntemlerinin Fiili Kullanımı Muhasebe Eğilimleri ve Teknikleri

600 büyük ABD şirketinin finansal raporlama uygulamalarını tespit etmek için yıllık bir anket yapar. Çeşitli envanter yöntemlerini kullanan firma sayısını gösterir.

FIFO en sık kullanılan yöntemdir ve onu ortalama maliyet yöntemiyle üçüncü sırada yer alan LIFO takip eder. Birçok firma birden fazla envanter yöntemi kullandığı için toplam firma sayısı ankete katılan 600’ü aşıyor. Sonuçların büyük şirketler için olduğunu unutmayın. şirketler; belirtildiği gibi, LIFO’nun uygulanması nispeten pahalı olduğundan, küçük işletmeler LIFO’yu daha az kullanır. Ayrıca, LIFO Amerika Birleşik Devletleri dışında yaygın olarak kullanılmaz.

Stokların Maliyetin veya Piyasanın Düşük Değerinde Değerlemesi

GAAP, stokların daha düşük maliyet veya piyasa (LCM) ile değerlenmesini gerektirir. Stok maliyeti, daha önce tartışılan maliyet akışı varsayımlarından birine dayalı olarak belirlenir. Piyasa, bilanço tarihinde firmanın envanterini değiştirmek için gerekli olan miktar olan cari yenileme maliyeti olarak tanımlanır.

LCM kuralı, ikame maliyetindeki bir düşüşün, envanterin firmaya olan faydasının azaldığını gösterdiği mantığına dayanmaktadır. Muhafazakarlık, bu tür bir kaydı satış zamanına ertelemek yerine, bu kaybın hemen finansal tablolara yansıtılması gerektiğini belirtir. Envanter piyasaya yazıldığında, zarar bazen gelir tablosunda ayrı olarak açıklanır, ancak daha sık olarak, satılan malın maliyetine dahil edilir.

yazar avatarı
tercüman tercüman