Doğrudan AlıntılarDenklem, alıntıların benimseyenlere, doğrudan alıntıların yenilikçilere ve dolaylı alıntıların taklitçilere karşılık geldiği sonsuz pazarda yeniliklerin yayılması için Bass denkleminden başka bir şey değildir. Bass modeliyle bağlantı ara sıra değildir, çünkü her makale, fikir pazarına girişi alıntı sayısıyla ölçülen yeni bir üründür.Denklem, zaman gecikmesinin 1/γ ̃ olduğu ve qj /γ ̃'nin birinci dereceden otoregresif parametre olduğu, atıf dinamiğinin birinci dereceden otoregresif modelidir. Tüm geçmiş alıntılara eşit ağırlık verenin aksine, son alıntılara daha fazla ağırlık verir.Ölçümler büyük γ ̃ verdiğinden, bilimsel yayınların atıf dinamiklerinin daha gerçekçi bir tanımını sağlar. Benzer modeller önerildi ve Facebook kurulum kararlarının dinamiklerinin de kümülatif popülerlikten ziyade son zamanlara yönelik önyargılı olduğunu gösterdi.Denklemler aynı yıl yayınlanan makalelerin atıf dinamiklerini nitel olarak benzerdir ve yalnızca makalenin uygunluğu ηj tarafından belirlenen ölçekte farklılık gösterirken, farklı disiplinlerdeki makaleler için atıf dinamikleri R0 tarafından belirlenen ölçeğe göre farklılık gösterir.Tüm makalelerin atıf yörüngesi, yayın sayısındaki farklı büyüme oranları nedeniyle farklı disiplinler arasında biraz farklılık gösteren B(t) faktörü tarafından belirlenir.Bunu takip eden atıf dinamiğini analiz etmek için A ̃(t) yaşlanma fonksiyonuna A0e−δt üssü ile kabaca yaklaşırız, orada yerine koyarız ve geliriz.Daha sonra göstereceğimiz gibi, çoğu makale için γ ̃ −qj > 0 ve γ ̃ −qj >> δ. Denklemler 3.30 ve 3.31, bir j makalesinin atıf dinamiklerinin, yavaş olan e−δt ve hızlı olan e−(γ̃ −qj )t olmak üzere iki üstelin etkileşimi tarafından yönetildiğini gösterir.∼ 1/(γ ̃ − qj ) süreli geçici bir dönemden sonra, dolaylı alıntılar doğrudan alıntıları izler, öyle ki genel alıntı oranı doğrudan alıntılar tarafından yönetilir.Dolaylı alıntılar, doğrudan alıntıların temettüleri olarak görünür, sonrakilerin her biri ∼ qj dolaylı alıntı getirir. Uzun zaman sınırında, toplam alıntı sayısı γ ̃−qj−δ doygunluğa yaklaşır.γ ̃ − qj < 0'ın tersi durumda, kontrolden çıkma davranışını tahmin edin. Bu durumda bir makalenin atıf alma oranı zaman içinde hızlanmakta ve uzun zaman sınırında katlanarak artmaktadır.Bireysel Makalelerin Atıf DinamikleriÖzet Geliştirilen atıf dinamikleri modeli, eskime işlevi, eskime işlevi ve makalenin uygunluğu gibi ampirik işlevleri ve parametreleri belirlemek için ölçümlerle karşılaştırılır. Yaşlanma fonksiyonunun evrensel olduğunu, yani aynı yıl içinde yayınlanan bir alandaki tüm makaleler için aynı olduğunu bulduk.Bununla birlikte, eskime işlevi, önceki alıntıların sayısına bağlıdır. Bu beklenmedik bulgu, bizi atıf dinamiklerinin ağ yönüne daha yakından odaklanmaya ve sadece atıf ağındaki her makalenin en yakın komşularını değil, aynı zamanda bir sonraki en yakın komşularını da dikkate almaya sevk etti.Güncellenen model, bir makalenin atıf dinamikleri ile komşuları (ağ sınıflandırması) arasındaki korelasyonları hesaba katar. Geliştirilen atıf dinamiği modeli birkaç ampirik fonksiyon ve parametre içermektedir. Bu bölümün amacı bunları ölçmektir. Ayrıca modelimiz çeşitli varsayımlar içermektedir. Bu varsayımların doğrulanması söz konusudur.Geliştirilen model, j makalesinin atıf dinamiğinin uygunluk ηj, eskime işlevi A ̃(t) ve eskime işlevi T(t) tarafından belirlendiğini belirtir.Doğrudan alıntı nasıl yapılır APA
Doğrudan alıntı Nasıl yapılır
Dolaylı alıntı örneği
Doğrudan alıntı örnekleri
Dolaylı ve doğrudan alıntı
Doğrudan alıntı Nedir
Makale içindeki alıntıdan alıntı yapma
APA alıntı yapmaÖlçümlerimizi organize etmek için, A ̃ (t ) ve T (t ) fonksiyonlarının aynı yıl yayınlanan tüm makaleler için aynı olduğu ve referans analizinden bulunanlara eşit olduğu varsayımından yola çıktık. Ölçümleri yaptıktan sonra, bu varsayımı yeniden değerlendireceğiz.A ̃(t), T (t) ve ηj'yi belirlemenin basit yolu, bağımsız makalelerin alıntı dinamiklerini ölçmek, doğrudan ve dolaylı alıntılar arasında ayrım yapmak ve ηj'yi bir uydurma parametresi ve A ̃(t),T(t)'yi aşağıdaki gibi kullanarak dinamiklerini ayarlamaktır. uydurma fonksiyonları.Böyle bir yaklaşımı gösterir. 25 yılda 100 alıntı toplayan bir Fizik makalesi için doğrudan ve dolaylı alıntıların dinamiklerini gösterir. Düzgün bir alıntı gidişatına sahip bu kadar iyi alıntılanmış bir makale için, uydurma prosedürü çalışmalıdır. Ancak, uzun süre içinde 10-50 alıntı toplayan sıradan makaleler için, bu tür makalelerin alıntı yörüngeleri çok gürültülü olduğundan, uydurma prosedürü iyi çalışmaz.Gürültüyü en aza indirmek için, benzer makale gruplarının ortalama atıf dinamiklerini dikkate aldık, yani aynı araştırma alanına ait, aynı yıl içinde yayınlanan ve uzun süre içinde aynı sayıda Kj∞ atıf alan makaleler. . Burada j indeksi, tek bir kağıt yerine bir grup kağıt anlamına gelir.Örtük varsayımımız, her gruptaki makalelerin aynı uygunluğa sahip olduğu ve alıntı yörüngelerinin aynı A ̃(t) ve T (t ) işlevleri tarafından yönetildiği idi. Bu nedenle, böyle bir gruptaki makalelerin ortalama atıf oranı, yani belirli bir uygunluk değerine sahip bir makalenin olasılıksal atıf oranına iyi bir vekildir.Kdir(t)'nin zamana bağımlılığını gösterir, kümülatif bir ortalama j sayısı 25 yılda sırasıyla 10, 20, 30 ve 100 alıntı toplayan dört Fizik makalesi grubu için doğrudan alıntılar. Farklı gruplar için K d i r (t ) yörüngeleri niteliksel olarak benzerdir ve ölçeklendirmeden sonra hepsi tek bir eğri üzerine çöker.A ̃(t)'nin verildiği yerde Farklı uygunluğa sahip makaleler için doğrudan alıntı yörüngelerinin çöküşü, alıntılar için yaşlanma fonksiyonunun A ̃(t) uygunluğa bağlı olmadığı anlamına gelir. Buna göre, bu fonksiyon referanslar için eskitme fonksiyonu ile ilgilidir.Dolaylı AtıflarGrafikler K i ndir (t ), gösterilen makalelerin j grubu için kümülatif dolaylı alıntı sayısı. Bu yörüngeleri Kindir(t) = t kj(τ)dτ ilişkisini kullanarak yerleştirdik.m(t − τ) 1984'te yayınlanan tüm Fizik makalelerinin ortalama alıntı sayısı ve Tj (t ) = T0j e−γj (t −τ ) referans çalışmalarımızda bulunan eskime fonksiyonudur. Uyum parametreleri γj ve T0j idi.Uydurma prosedürü, beklendiği gibi, tüm makale grupları için aynı zaman sabitini γ = 1,2 yr-1 verdi ve referans çalışmalarımızda bulunana eşitti. Ancak, T0j'nin her grup için farklı olması bizi şaşırttı. Bu, T0j'nin atıf sayısının uzun süreli sınırına, Kj∞ bağlı olduğu anlamına gelir.Bu beklenmedik T0(K) bağımlılığı, modelimizin eksik olduğunu gösterir. Olağan şüpheliler, makalenin atıf dinamikleri ile atıf ağındaki komşuları arasındaki korelasyonlardır (ağ dilinde bunlara derece-derece korelasyonları veya sınıflandırma denir). Gerçekten de, bir makalenin atıf dinamiğini en yakın komşularının atıf dinamikleriyle birleştirir.
Faḫrī’nin Türk Dili ve Edebiyatı İçindeki Yeri
Faḫrī Eski Anadolu Türkçesi ile yazmıştır. Daha önceki varsayımların aksine, Walsh, Faḫrī’nin nicel ölçütleri ‘arūż’u başarılı bir şekilde ele aldığını göstermiştir. Bunları “bu nitelikteki şiir için eşsiz bir araç olarak, {Faḫrī}, vurgulu bir bakış açısına öylece düşmezdi. Türkçe sesli harflerin işlenmesinde izin verilen izin göz önüne alındığında, bu basit hezek ölçü birimi ciddi bir zorluk teşkil etmeyebilirdi; ve zihâf (sesli harf indirgeme) yoluyla Farsça kelimelere genişletmeye hazır olması da bu konudaki doğruluk endişesinin bir göstergesi olarak kabul edilmelidir.
14. yüzyıl Türk mesnevî şiiri çerçevesinde, Faḫrî’nin Ḫusrev u Şīrīn tercümesi kronolojik olarak Mes’ûd b. Ahmed’in yukarıda bahsi geçen Ferhengnāme’i ve onun anlatı şiiri Süheyl ü Nevbahār. Meddāḥ Yūsuf’un Varqa ve Gülşāh’ı ile neredeyse çağdaştır ve Şeyḫoğlu’nun Ḫurşīd-nāme’sinin (1387’de tamamlanan ve hezek vezninde bestelenen) habercisi olarak tanımlanabileceği gibi, kronolojik olarak da Ahmedî’nin büyük İskendernāme’sinden önce gelir. hareket noktasını Firdevsī ve Niẓāmī’den almıştır.
Behrām Çūbīn destanından uyarlamasıyla Faḫrī, Ahmedī ile birlikte Firdevsī’nin en eski Türkçe mütercimlerindendir. Şāhnāme’nin tam tercümeleri ancak yüz yıl sonra yapılmıştır; 854/1450-51’de, I. Murad döneminde, meçhul bir yazar, tamamlanışına ilişkin olarak, aslında bir referansın var olduğu107, ancak kısmen korunmuş olsa da, nesir halinde bir çeviri üretmiştir. Amidli şair Şerif, Memlûk Sultanı el-İavrî’ye ithaf ettiği Şâhnâme tercümesini manzum olarak yazmıştır.
Niẓāmī’nin bugüne kadar bildiğimiz Ḫusrav u Şīrīn adlı eserinin eski Türkçe tercümeleri arasında Faḫrī’nin serbest tercümesi kronolojik olarak ikinci sırada yer almaktadır. Bilindiği gibi, keşfedilen en eski Türkçe versiyon, 1342’de Altın Orda sarayında Quṭb tarafından yazılmıştır ve Paris’te Ananiasz Zajączkowski tarafından bir sözlük ile transkripsiyon ve tıpkıbasım olarak yayınlanan tek bir el yazması halinde korunmaktadır.
Yirmi beş yıl sonra -yukarıda söylenenleri özetlemek gerekirse- Aydınoğlu İsa Bey’in mahkemesinde, bilinen en eski Anadolu-Türkçe çeviri ve uyarlaması olarak, Fareddin Yakub b. Muhammed, Berlin el yazmasında korunmuştur.
824/1421 ve 834/1428-29 yılları arasında, yani elli yıldan fazla bir süre sonra, Şeyḫī, Yūsuf Sinān’ın 6944 beytlik, çok sayıda interpolasyonlu kaside ve Osmanlı Padişahına ithaf edilmiş 26 şezelden oluşan mesnevi Ḫusrev u Şīrīn bitirildi.
Kaynağından farklı olarak asıl şahsiyet kral Ḫusrev’in ölümüyle değil Şīrīn’le evlenmesiyle ve Ḫusrev’in bilge Buzurg Umīd ile söylemiyle (bu gerçek) sona eren eserin popülaritesine birçok yazma eser şahittir. iki Osmanlı şairini devamlar yazmaya yöneltmiştir). Faruk Timurtąs’ın kritik baskısında transkripsiyonlu olarak mevcuttur.
Milli Edebiyat Sanatçıları
Şeyhî Hüsrev ü Şirin PDF
Milli Edebiyat Dönemi hikâyeleri
Milli Edebiyat Dönemi Yazarları ve Eserleri
Milli Edebiyat Dönemi PDF
Milli Edebiyat Dönemi Özellikleri
Milli Edebiyat Dönemi konuları
Fahrî Hüsrev ü Şîrîn özellikleri
Faḫrī’nin mesnevîsinde Türkçe söz varlığı Şeyḫī’ninkinden oldukça fazladır; stil daha basit görünüyor ve orijinal dokunuşlar eksik olmasa da çeviri her yerde parlıyor. Yan yana geçen birkaç ayet bunu açıklığa kavuşturacaktır.
Şeyḫī modelini çok daha özgürce ele alır, zaman zaman Niẓāmī’yi kısaltır, kendi özgün şiirinin yanı sıra Behrām Çūbīn masalından (öncüsünden bir ipucu) pasajlar ekler ve her şeyi bir bütünlük içinde bir araya getirmeyi başarır.
Faḫrī’nin metni, Şāhnāme’den yapılan alıntılarda çok fazla ayrıntıyı koruyan ve iki orijinal eserin harmanlanmasında yalnızca sınırlı bir başarı sağlayan daha literal bir çeviridir. Bir mesnevînin yapılması zaman alan bir işti ve Faḫrî, iki Farsça orijinali harmanlamayı pek başaramadı.
Kütahya’daki hekim ve şair, aslında kendisine yakın olan selefinin eserine zaman içinde yerinde de aşina mıydı? Şeyḫī’nin Şāhnāme’yi de bir süre takip eden daha sanatsal ve cilalı eserinde yer yer Farī’nin mısralarına çarpıcı bir benzerlik gösteren pasajlara rastlıyoruz. Burada, her iki yazarın da çevirdiği orijinallerden kaynaklanan benzerliklere izin veren birkaç örnek sunulmuştur.
Faḫrī’nin Ḫusrev u Şīrīn’inin kurtarılması, Türk araştırmalarına, “Anadolu Türkçesinin geleneksel şarkı ve hikaye dilinden gözle görülür şekilde farklı bir edebi üslup haline geldiği” Emirlik veya Beylik dönemiyle bağlantılı konularda yeni içgörüler kazandırdı.
“Osmanlı öncesi Anadolu’nun sofistike olmayan atmosferi” kavramı sorgulanmaya başlandı. “[Faḫrī]’nin Niẓamī’nin başyapıtını, anlatı akışını sürdürmek için dolambaçlı imgeleri sıkıştırarak ve hatta orijinali Firdevsī’nin Şāhnāme’sinden çeviriler yaparak belirli yerlerde genişleterek ele alma konusundaki güvencesi, edebi açıdan çok daha yüksek düzeyde bir edebî gelişmişliğe işaret etmektedir. Anadolu Türklerinden bize ulaşan az sayıdaki kalıntıdan daha çok işaret ederdi.
Kaynağından bağımsız olarak, çok daha sonraki bir çağın şairlerinin küçümsemeyeceği ve şüphesiz yazdığı çevre tarafından fark edilmesini ve takdir edilmesini beklediği mecazlar ve kibirler sunar.” Farsça eserleri tercüme ederek, uyarlayarak ve taklit ederek “kibar edebiyat nosyonu, odak merkezinde kamptan saraya tereddütlü geçişlerin olduğu bir topluma aktarıldı”.
Şeyḫoğlu’nun 14. yüzyılda edebi bir araç olarak Türk dilinin gelişiminde de benzer bir yeri vardır. “Türkçenin şiir için bir araç olarak uygun olmamasından (modaya uygun olarak) şikayet ettiği söylense de, yine de o dilde eser üretmenin önemini vurgulamış ve başardığı üslupla övülmüştür.”
II. Yakub’un (1387-1428) Germiyan sarayı “Ahmedi, kardeşi Hamzavi, Ahmed-i Dāʿī ve hepsinden önemlisi kasidelerinde hamisinin faziletlerini kutlayan Şeyḫī gibi şairlerle süslenmiştir. Bütün bu şairler ve bilginler, Osmanlı padişahların sarayına geçecek ve orada klasik şiirin gelişmesine katkıda bulunacaklardı”. Emirlikler hafızalarda geri çekildikçe, onların şair ve bilginlerinin çoğu Osmanlı İmparatorluğu’nda asimile olmuştu.
Şeyḫī buna bir örnektir. Güçlü Osmanlı hükümdarı II. Murad için yazan ve aynı zamanda bir divan ve hicivli Ḫarnâme yazarı olarak da saygı gören bu şairin ünü, Emirlik döneminin erken dönem edebiyatçılarının şöhretini kısa sürede gölgede bıraktı. İçlerinde en büyüklerinden biri olan Ahmedî’nin modası hiç geçmezken, Ḫoca Mesʿūd ve Şeyḫoğlu gibi şairler ve Faḫrī ile Yūsuf Meddāḥ ve Tutmacı’nın da aralarında bulunduğu diğer şairler adeta unutulmaya yüz tutmuştur.
