Felsefede Sınırlı Özgürlük – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir, Nasıl Ele Alınır? – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatları
Sınırlı Özgürlük
Felsefeyi hem bir hakikat arayışı hem de bir özgürlük egzersizi olarak adlandırdım. Bu iki tespit arasında gerilim var. Özgürlük egzersizinin, özgürlüğü bağlayan şeyin peşinde olduğu söyleniyor. Ancak özgürlük, bu şekilde bağlandığında, özgürlük olarak kalır mı?
Bazı filozoflar burada büyük bir zorluk görmediler: Descartes, iradenin, açıkça bildiği her şeye isteyerek ve özgürce bağlanması ve böylece kendini mükemmelleştirmesi ve dinlenmeye gelmesi konusunda ısrar eder. Ve benzer şekilde Kant’a göre özgürlük, kendisini aklın kuralına bağladığında mükemmelleşir.
Ama özgürlüğün böylesine mükemmel olması onun ölümü de değil mi? Kant’ın Vakıflarından şu pasajı düşünün: “Rasyonel varlık, ister üye ister egemen olsun, iradenin özgürlüğüyle mümkün olan bir hedefler alanında kendisini her zaman yasama görevlisi olarak görmelidir.”
Ama kendisini bu şekilde düşünmesi gereken bu rasyonel varlık, benden biraz uzakta, bedene bağlı ve şu soruda kendini gösteren farklı bir türden bir özgürlüğe sahip: Neden ahlaki? Bu özgürlük, amaçların krallığının üyeleri oldukları ölçüde insanlara değil, kendisini evrenselden daha yükseğe yerleştiren, Kant’ın sonların krallığına üyeliğimizi sorunlu, yapabildiği bir şey olarak deneyimleyen yalnız bireye aittir.
Kant, böyle bir reddiye kötülük diyecektir. Ancak kötülük olasılığı, bizi Kant’ın pratik mantığıyla herhangi bir aşırı yakın ilişkiyi sorgulamaya zorlar. Özgürlük sadece iyiye değil, kötülüğe de mahsustur. Ama belki de şunu söylemeliyiz: bizimki iyinin ve kötünün ötesinde bir özgürlüktür.
Bu özgürlük, saf pratik aklın otoritesini sorgulamaktadır. Burada Kantçı özerklik, insan eylemlerinin aşkın bir ölçüsünü tanımayan varoluşçu özgünlüğe, görüntüsünde insanları yaratan ve Tanrı’nın öldüğünü kabul eden bir Tanrı’ya dönüştürülür. Bu, öznenin kendi radikal özgürlüğünü tek değer kaynağı olarak bırakıyor gibi görünüyor.
Ama zaten bizi iddia edenlere cevap verme yeteneğinden boşanan özgürlük, tüm içeriğini yitirir ve buharlaşır. Sınırlı özgürlüğümüz aynı zamanda böyle bir yanıt verme yeteneği anlamına gelir, bu anlamda yanıt verme yeteneği anlamına gelir.
Bununla birlikte, sınırlı özgürlüğümüz, daha radikal, tanrısal bir özgürlük olasılığıyla boğuşmaktadır. Ancak bu bir cazibedir: Özgürlük tek başına, değer bulacak güce sahip değildir. Değerin temeli sadece insan özgürlüğünde olsaydı, hayatı anlamsız bulan bir kişi, yalnızca bir irade eylemiyle kendini iyileştirebilirdi. Değerler veya anlamlar nihai olarak istenemez, özgürce icat edilemez; keşfedilmeleri gerekir.
Kendini onaylama özgürlüğün bağlı olmasını gerektirir. Fakat her zaman özgürlüğü zaten sınırlayan şey, olasılıklarımızı, gerçekliğe erişimimizi ve hatta nedenimizi sınırlayan bedendir: beden tarafından aracılık edilmedikçe, aklın iddiaları boş kalır. Kant’ın etiğinin ortaya çıkardığı manevi mimariyi bir kez daha düşünün.
İddiaya göre sadece akılla kurulur, onun kategorik buyruğu bize tüm rasyonel varlıklara kendi içlerinde amaç olarak davranır. Ancak bu, insanları tanıyıp onlara yanıt verebileceğimizi, diğer insanları saygıya layık olarak deneyimleyebileceğimizi varsayar. Ahlaki sorumluluk, böyle bir tepki yeteneğini gerektirir.
Bu elbette bir platformdur, ancak kendini düşünen bir özneye ve gerçekliğe indirgeyen herhangi bir deneyim anlayışının, o özne tarafından anlam bahşedilene kadar anlamsız gerçekleri susturmak için her iki kişiyle ilgili deneyimimize şiddet uyguladığını göstermek için yeterlidir.
Bedenlenmiş, kendini deneyimleyen bakım ve arzuya, gerçeklik kendini her şeyden önce her zaman olduğu gibi zaten anlamla yüklenmiştir. Başka bir insanı her tanıdığımızda, maddede anlamın canlı bir gerçeklik olarak ortaya çıktığını deneyimliyoruz. Maddede cisimleşen bu tür anlam deneyimleri olmadan, ahlaki ilkeler uygulanmaz ve yaşam anlamsız olur. Tekrarlamak gerekirse: özgürlük, bu tür bir tepki yeteneğine bağlı olmalıdır.
Felsefede sınırlı özgürlük
Kant özgürlük
Sartre özgürlük
Filozofların özgürlük Sözleri
Filozoflara göre özgürlük
Determinizm
Filozoflara göre özgürlük ve sorumluluk
Otodeterminizm
Felsefenin Görevi
Ahlaki yaşamın temeli olarak maddede enkarne olan anlam deneyimlerinden söz ettim. Ancak böyle bir enkarnasyondan söz etmek bile, bilim adamının hakikat arayışının bir ön varsayımı olan nesnellik taahhüdü ile çelişiyor gibi görünüyor. Bu arayış, gerçekliğin, insan özneler tarafından el konulana ve kullanıma sunulana kadar anlamı olmayan bir hammadde olan sessiz gerçekler koleksiyonuna indirgenmesine yol açmalıydı.
Bu şekilde anlaşılan bilim, maddenin enkarnasyonları hakkında hiçbir şey bilmiyor, özgürlük hakkında hiçbir şey bilmiyor, bu nedenle şahıslar hakkında hiçbir şey bilmiyor. Teknoloji, bu indirgemeyi günlük yaşamımıza taşıdı ve bizi sadece dünyaya değil, aynı zamanda kendimiz de dahil olmak üzere kişilere, özellikle de bedenlerimize, kullanılacak ve uygun gördüğümüz şekilde şekillendirilecek malzeme olarak bakmaya davet etti.
Bu nedenle bilim bugün felsefeyi benim en acil sorunu olarak kabul ettiğim bir sorunla sunar, bilim de kökeni özgürlükte olduğundan, felsefenin kendi kökenini ve özünü düşünme konusundaki bitmek bilmeyen çabasının zamanında bir ifadesidir.
Özgürlük açık fikirlilik verir, olayları olduğu gibi görmemizi sağlar. Ama bizimki sınırlı bir özgürlük: sadece sahip olduğumuz duyu ve bedenlere sahip olmakla bağlıyız. Ne tecrübe edersek edelim, belirli bir perspektiften tecrübe ederiz, burada sadece bu basit gerçek üzerine düşünmek, görünüş ile gerçeklik arasında ilk bir ayrım kurmak için yeterlidir.
Bakış açısına bağlı olarak, gerçeklerden kopuk bir görünüş dünyasına hapsedildik. O halde bu gerçekliğe nasıl erişebiliriz? Tam da anlayışımızı bakış açısının göreliliğinden kurtararak. Nesnellik, her türden perspektif çarpıtmadan özgürlüğü gerektirir.
Bilimsel önermelerin doğruluğu, bu nedenle, bu nesnelerin duyulara verilmediği, ancak düşüncede yeniden inşa edilmesi gerektiği akılda tutulması gereken bu nesnelere karşılık gelen bir karşılık olarak düşünülebilir. Böyle bir yeniden yapılanma, bilimin görevidir.
Ve böyle bir yeniden yapılanmanın, düzenleyici idealler olarak işlev gören bu nesneler için tam olarak yeterli olabileceğini veya olabileceğini düşünmek için hiçbir neden yoktur.
Gerçek, çok anlaşılırsa, karşılıklılık olsa da, gerçeğin sınavı tutarlılık olarak ortaya çıkar. Burada tutarlılık, bu tür bir yeniden yapılandırmanın diğer ilgili yargılarımızla uyumundan daha fazlasını ifade eder; kendini hakikat arayışına adamak, bu şekilde anlaşıldığında kendini bu arayışta bize katılanların özgürlüğüne de adamaktır.
Determinizm Felsefede sınırlı özgürlük Filozoflara göre özgürlük Filozoflara göre özgürlük ve sorumluluk Filozofların özgürlük Sözleri Kant özgürlük Otodeterminizm Sartre özgürlük
Son yorumlar