Felsefi Düşünce ve Sosyallik – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir- Nasıl Ele Alınır? – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatları
Dumarsais, bu nedenle, gerçek filozofun zorunlu olarak dürüst olmasını, bir görev ve dürüstlük modeli, honnete homme’ın en gerçek örneği olmasını teşvik eder. Bununla birlikte, aynı nedenden ötürü, gerçek filozof “Stoacıların duygusuz bilgesinden çok uzaklaşacaktır”: “Filozof bir adamken, onların bilgeleri sadece bir hayaletti.
Filozof için çok önemli olan bu toplum sevgisi, İmparator Antonius’un şu sözünün doğruluğunu kanıtlıyor:Buzlanmalar filozoflar ya da filozofların kralları olunca insanlar ne kadar mutlu olacak?
Dumarsais portresini, diğer insanlarla paylaştığı insanlıktan gurur duyan gerçek filozofun, hırs tarafından işkence görmediğini ve bir münzevi gibi çıplak ihtiyaçlardan memnun olmadığını; bunun yerine, “tek başına mutluluk getiren mütevazı fazlalık” içinde yaşamın rahatlığını yaşıyor.
Felsefi Düşünce ve Sosyallik
Dumarsais’in Ansiklopedisi makalesi bir faaliyet için değil, belirli bir kişi için bir özür olduğu için, “Felsefe nedir?” Sorusuna doğrudan yanıt veriyor gibi görünmüyor. Dumarsais’in filozofu savunması, bugün çok az filozofun (veya felsefe profesörünün) kabul edeceği bir noktada, yani filozofun sıradan insanlardan önemli ölçüde farklı olduğunu kabul edeceği bir noktada, suçlayıcılarla hemfikir görünüyor.
Aslında, Dumarsais’in küstahlık suçlamasına cevabı, çoğumuzun sadece mantıksız değil, aynı zamanda açıkça kendini yenilgiye uğratan bulması gereken bir çizgiyi bile benimser. Gerçekte onun iddiası, filozofların kibirli olmadıkları değil, küstahlıklarının haklı olduğudur, çünkü gerçek filozof, sıradan insandan daha akıllı, daha özgür ve daha erdemlidir.
Yine de, devam eden felsefi meselelerin farklı çağlarda farklı bir dış görünüşe büründükleri için tanınmasının zor olduğu yeterince yaygındır. Felsefe tarihini dikkatle incelemenin temel nedenlerinden biri, konuların farklı zamanlarda farklı yorumlanmasının, zaman içindeki kimliklerinin önemli bir parçası olmasıdır.
Bazen bir konudaki kendi pozisyonumuza dair bir açıklamaya bile kör olabiliriz çünkü alışılmadık bir tarihsel bağlamda, bu pozisyon sadece alışılmadık değil, hatta bize itici olan bir maske takabilir. Filozofların kibirli ve ilişkisiz oldukları suçlamasının, “Entelektüeller elitisttir” şeklindeki tanıdık suçlamanın yalnızca onsekizinci yüzyıl versiyonu olduğunu öne sürüyorum.
Elbette bu tür suçlamalar sadece akademik filozoflara değil, ilerici bir yönden sosyal ve politik tartışmalara müdahale etmeye çalıştıkları sürece, ilerici düşünen sosyal bilimciler, edebiyat kuramcıları, feministler ve hatta doğa bilimcilerine yöneliktir. yani, daha fazla sivil özgürlük, daha az ekonomik baskı ve insanlar arasında daha rasyonel bir topluluk (on sekizinci yüzyıl terimleriyle: özgürlük, eşitlik ve kardeşlik tarafında) arayan biridir.
Şimdi olduğu gibi, dünyayı (özellikle sosyal dünyayı) rasyonel bir şekilde anlama ve ilerici bir yöndeki değişiklikler için ajitasyon yapma girişimleri, en iyi ihtimalle, başarı umudu olmaksızın ilgisiz idealist egzersizler olarak görülüyor. Ancak çoğu kez eleştirel tarafsızlık yalnızca işe yaramaz olarak görülmekle kalmaz, aynı zamanda sosyal düzeni (veya suçlamanın, şu veya bu toplumsal hareketin solcu bir versiyonunda) tehlikeli bir şekilde yıkıcı olarak saldırıya uğrar.
Dumarsais’in felsefe özrü, gerçek bir filozofun “yansıtıcı ve kesin bir zihni sosyal bir insanın davranışları ve nitelikleri ile birleştirmesi” gerektiği yanıtını verir.
Ona, filozofu, rasyonel düşünmenin yalnızca filozofu toplumdan izole eden bir küstahlık biçimi olduğu suçlamasına karşı savunmasını sağlayan tek şey bu iddiadır. Dumarsais, felsefenin suçlayanlarının değer verdiği bazı değerlerin (özellikle dini değerlerin) kontrolünü gevşetebileceğini inkar etmez.
Cevabı, felsefenin kendimizde ve yurttaşlarımızda istememiz gereken tek sosyalleşme türünü desteklediğidir. Ancak bu iddianın argümanları, Dumarsais’in oldukça retorik söyleminin yüzeyinin hemen altında yer almaktadır.
Felsefi düşünce nedir Kısaca
Sosyal Bilimler Tarihi ve Felsefesi PDF
Felsefe ve insan ilişkisi
Düşünme üzerine düşünme nedir felsefe
Felsefi düşünce özellikleri
Felsefe nedir
Felsefede düşünce nedir
Düşünme nedir Felsefe Terimi
Belki de yüzeye en yakın olanı şudur: Filozofun rasyonel yansıtıcılığının temeli, eylem uğruna kendini tanımaya olan bağlılığıdır. Filozof, değerini tahmin edebilmesi ve bu seçime layık olanlar tarafından etkilenmeyi seçebilmesi için onu harekete geçiren nedenleri bilmek ister.
Bununla birlikte, yansıtıcı öz-bilginin açık bir sonucu, bir insan olarak filozofun diğer insanlarla yaşaması gerektiğinin ve kendi insan doğasını yerine getirmek için filozofların toplumdan çekilemeyeceklerini, ancak kendi içlerinde doğru türü geliştirmeleri gerektiğinin keşfidir.
Bu argümanın, filozofun kendi çıkarına olan bir manipülasyon ve fırsatçı sömürücülükten ziyade bir doğruluk toplumsallaşmasına ve ortak çıkara bağlılığa ihtiyacı olduğunu açıkça gösteren bir kanıtla doldurulması gerekir. Ancak Dumarsais bana her halükarda doğru yolda ilerliyor gibi görünüyor.
Dumarsais’in özrünün öne sürdüğü daha derin bir tartışma var. Filozof özgürce ve rasyonel davranır çünkü kendisini harekete geçiren nedenleri anlar ve izlediği ilkelerin gerçek kökenini bilir.
Bu bilgi onu özgürleştirir çünkü güdülerinin ve düsturlarının gerçek değerini tahmin etmesini ve böylece yalnızca rasyonel düşünceye dayanabilecek nedenlerle hareket ettirilmesini sağlar. Dumarsais’in tanımladığı gibi bu yansıma, kişinin kendisininkine zıt bir ilke anlayışına ve bu tür yabancı ilkelerin lehine sunulabilecek argümanlara dayanmaktadır.
Dumarsais, bu anlayışı elde etmek için filozofun, kendi fikirlerini ve o zaman için argümanlarını yaptığı gibi, diğerlerinin fikirlerine de katılması ve bunların gerekçelerini anlaması gerektiğine işaret eder.
Kendi üstünlüğünün kibirli inancıyla toplumdan çekilirse bunu yapması imkansızdır ve başkalarına saygıyla bakmayı reddederse veya onların fikirlerine ancak yapacaklarını düşündüğü ölçüde ilgi duyarsa da aynı derecede imkansızdır, ona kendi çıkarını geliştirme fırsatı verir.
Filozofun yansıtıcı öz-anlayışa dayalı temel özgür eylem niteliği, bu nedenle hem sosyallik hem de başkalarına saygı gerektirir.
Daha önce de gözlemlediğim gibi, bugün, filozofun sıradan insanlardan ayrı, özel bir tür insan olarak üstünlüğünü savunarak felsefeyi savunmaya Dumarsais’den çok daha az meyilliyiz. Az önce verdiğim argüman, Kant’ın açıkça çıkardığı böyle bir sonuca işaret ediyor.
Ona göre felsefe terimi bir bilgelik bilimini ifade eder. Bilgelik, eylemin nihai amaçlarının bilgisi anlamına gelir. O halde kendine “filozof” demek, (Kant’ın sözleriyle) “mütevazı bir adamın iddia edeceğinden daha fazlasını söyleyen bilgelik bilgisinde bir usta olduğunu iddia etmektir; ve felsefe, hem de bilgeliğin kendisi olacaktır. daima bir ideal olarak kalır.
Kant, başlığın uygulanacağı kişileri tebrik etmektense alçakgönüllü olmaya hizmet ettiği müddetçe ideal bir filozof portresine itiraz etmez: “Öte yandan, kendini beğenmişliğin cesaretini kırmanın bir zararı olmaz. Tam da tanımıyla, iddiasını çok düşürecek bir öz-kanaat standardı tutulursa, filozof unvanına girişen biridir.
Düşünme nedir Felsefe Terimi Düşünme üzerine düşünme nedir felsefe Felsefe Nedir? Felsefe ve insan ilişkisi Felsefede düşünce nedir Felsefi düşünce nedir Kısaca Felsefi düşünce özellikleri Sosyal Bilimler Tarihi ve Felsefesi PDF
Son yorumlar