Blog

Şu anda görüntülediğiniz: Hapsetmenin Hedefleri – Sosyoloji Ödevi Yaptırma – Sosyoloji Ödevi Fiyatları – Sosyoloji Alanı Ödevleri – Sosyoloji Tez Ödevi Yaptırma
DemokrasiDemokrasi her zaman en iyi yönetim biçimi olarak görülmedi. İnsanlar çoğu zaman demokrasinin amaçlarını onayladılar, ancak demokrasiye ulaşmanın imkansız olduğunu savundular. Diğerleri mantıksal olarak sağlam olmadığını savundu.Ancak bugün dünyanın hiçbir yerinde bir tür demokratik otoriteye sahip olduğunu iddia etmeyen bir hükümet yok denecek kadar azdır. Amerika Birleşik Devletleri'nde siyasi sistemimizi demokratik olarak görüyoruz ve aynı iddia komünist ülkelerdeki liderler tarafından da yapılıyor. Demokrasi kelimesinin bugün o kadar çok farklı anlamı var ki, demokrasiyi diğer siyasi sistemlerden ayırma sorunuyla karşı karşıyayız.Demokrasi, Yunanca “halk” anlamına gelen demos ve “otorite” anlamına gelen kratia kelimelerinden gelir. O halde Yunanlılar demokrasiden, yönetimin seçilmiş birkaç kişiden ziyade halkın olduğu bir sisteme atıfta bulunuyorlardı.Nüfusun artması, sanayileşme ve uzmanlaşma nedeniyle, vatandaşların eski Atina'da olduğu gibi bugün de siyasete katılması imkansız hale gelmiştir. Günümüzde demokrasi, anayasacılık, temsili hükümet, çoğunluk yönetimi, sivil yönetim ve azınlık hakları ilkeleri altında işleyen bir siyasi sistemi ifade etmektedir.Anayasacılık, hükümet gücünün sınırlı olduğu anlamına gelir. Diğer tüm yasalardan daha üstün olan daha yüksek bir yasa olduğu varsayılır. Hükümetin çeşitli kurumları ancak belirli yasal yollarla hareket edebilir. Bireyler ifade, basın, toplanma ve din özgürlüğü gibi hükümetin elinden alamayacağı haklara sahiptir.Demokrasinin temel bir özelliği, temsili hükümete dayanmasıdır; bu, yönetme yetkisinin halk seçimleri yoluyla elde edildiği ve meşrulaştırıldığı anlamına gelir. Her hükümet yetkilisi, bir şekilde seçmenlerin (oy kullanma hakkı olan vatandaşlar) desteğini aradı ve bu grubun çoğunluğunu (oylama yoluyla) desteğini vermeye ikna etti.Seçilen memur, belirli bir süre için görevde kalma hakkına sahiptir ve genel olarak, bu seçmenler, görev sahibinin çıkarlarını yeterince temsil ettiğinden emin olduğu sürece yeniden seçilecektir. Temsili kurumlar ancak belirli diğer koşulların geçerli olması durumunda serbestçe faaliyet gösterebilir.İlk olarak, sosyolog Edward Shils'in (1968) sivil yönetim dediği şey olmalıdır - yani, her nitelikli vatandaşın bir hükümet görevine aday olma ve bu görevde bulunma yasal hakkı vardır. Bu haklar herhangi bir sınıfa (örneğin, eski Çin'de olduğu gibi yüksek eğitimli bilim adamlarına), kasta, mezhebe, dini gruba, etnik gruba veya ırka ait değildir.Devlet teorileri nelerdir Devletin kökeni teorileri Aile teorisi Aile teorisi nedir Biyolojik teori nedir Devletin ortaya Çıkışı Kuvvet ve Mücadele teorisi nedir Biyolojik teoriyi savunanlarBu haklar, bazı istisnalar dışında her vatandaşa aittir. Ayrıca, polis ve ordu gibi örgütlü kurumların seçimlere müdahale etmeyeceğine veya seçimlerin sonucunu değiştirmeyeceklerine dair kamuoyu güveni olmalıdır.Ayrıca çoğunluk kuralı korunmalıdır. Modern bir demokrasinin karmaşıklığı nedeniyle, halkın doğrudan yönetmesi mümkün değildir. İnsanların ülkenin siyasi hayatına katılmalarının en önemli yollarından biri oy kullanmaktır. Bunun olması için insanların bir araya gelme, görüşlerini ifade etme ve başkalarını ikna etmeye çalışma, siyasi örgütlenmeye katılma ve dilediklerine oy verme konusunda özgür olmaları gerekir.Demokrasi ayrıca azınlık haklarının korunması gerektiğini varsayar. Çoğunluk her zaman akıllıca davranmayabilir ve adaletsiz olabilir. Azınlık, çoğunluğun belirlediği yasalara uyar, ancak azınlık bu yasaları değiştirmeye çalışmakta özgür olmalıdır.Demokratik toplumlar, totaliter toplumlarla belirgin bir tezat oluşturur. İdeal olarak, demokratik toplumlar açık ve kültürel olarak çeşitlidir, muhalefet sadakatsizlik olarak görülmez, iki veya daha fazla siyasi parti vardır ve terör ve yıldırma siyaset sahnesinin açık bir parçası değildir.Demokratik toplumların ekonomik temelleri önemli ölçüde değişebilir. Demokrasi, Amerika Birleşik Devletleri gibi kapitalist bir ülkede ve İsveç gibi daha sosyalist bir ülkede bulunabilir.Ancak demokrasinin gelişebilmesi için ülkenin ileri bir ekonomik kalkınma düzeyine ulaşması gerekli görünmektedir. Bu tür toplumların, demokrasi için gerekli olan gelişmiş nüfusa ve istikrara sahip olma olasılığı yüksektir.İşlevselci ve ÇatışmacıDevletin Teorik Görüşleriİşlevselciler ve çatışma teorisyenleri, devletin işlevi hakkında çok farklı fikirlere sahiptir. Bölüm 8'deki sosyal tabakalaşma tartışmamızın ortaya koyduğu gibi, işlevselci teorisyenler sosyal tabakalaşmayı  ve onu sürdüren devleti - toplumu sürdürmek için gerekli görevleri yerine getirmek için işçileri işe alan gerekli araçlar olarak görürler.Bireysel yetenekler, yapılması gereken işlerle eşleştirilmeli ve uzmanlaşmış yeteneklere sahip olanlara yeterince tatmin edici ödüller verilmelidir.Bu nedenle, işlevselciler devletin, toplum o kadar büyük ve karmaşık hale geldiği için ortaya çıktığını ve yalnızca uzmanlaşmış, merkezi bir kurumun (yani devletin) toplumun giderek daha karmaşık ve iç içe geçmiş kurumlarını yönetebileceğini iddia ederler.Marksistler ve diğer çatışma teorisyenleri farklı bir görüşe sahiptir. Artı üretim yaratan teknolojik değişimlerin ticaret için metaların üretimini (hemen kullanım için ürünlerin aksine) getirdiğini savunuyorlar.Bu arada, belirli gruplar, metaların üretim ve dağıtım araçlarının kontrolünü ele geçirebildiler, böylece kendilerini işçileri ve serfleri tahakkuk ettiren ve sömüren güçlü yönetici sınıflar olarak kurdular.Son olarak, egemen sınıfların kurumsallaşmış üstünlüklerini küskün ve potansiyel olarak isyankar alt sınıflardan korumalarına izin veren güç kullanımını koordine etmek için devlet ortaya çıktı. Lenin'in (1949) açıkladığı gibi, “Devlet özel bir güç örgütüdür: bazı sınıfları bastırmak için bir şiddet örgütüdür.”Devletin kökenlerine ilişkin bu görüşü destekleyen kanıtlar vardır. Eski devletlerin en eski yasal kodları, yöneticilerin, soyluların, toprak sahiplerinin ve varlıklı tüccarların kişi ve mallarını koruyan yasaları içeriyordu.Yaklaşık 1750 B.C.'ye dayanan Babil Hammurabi Kanunları, hırsızlar ve kaçak bir köleyi barındıran herkes için ölüm cezasını öngörüyordu. Kanun, hizmetler için alınacak ücretleri, fiyatları ve ücretleri düzenlemiştir.Bir soyluya ya da bir toprak sahibine vurmaktan, bir halktan başka bir soyluya vurmaktan altı kat daha fazla para cezasına çarptırılmasını sağladı. Ayrıca, kocaları tarafından hanehalkı kaynaklarını yönetmede ekonomik olmadıkları kanıtlanan kadınları ölüme mahkum etti.

Hapsetmenin Hedefleri – Sosyoloji Ödevi Yaptırma – Sosyoloji Ödevi Fiyatları – Sosyoloji Alanı Ödevleri – Sosyoloji Tez Ödevi Yaptırma

Hapsetmenin Hedefleri

Cezaevleri en az dört amacı gerçekleştirmek için vardır: (1) suçluları toplumdan ayırmak, (2) suç davranışını cezalandırmak, (3) suç davranışını caydırmak ve (4) suçluları rehabilite etmek.

1. Suçluları toplumdan ayırın. Cezaevleri, suçlular cezaevi kapılarına ulaştığında bu amaca ulaşır. Toplumu, yıkıcı davranışları tekrarlamaya meyilli görünen kişilerden korumak önemli olduğu için, hapishaneler sürgün ve idam cezası (infaz) gibi diğer birçok seçenek arasında mantıklı bir seçimdir. Amerikan ceza adaleti sistemi, hükümlüleri toplumdan ayırmak için esas olarak para cezalarına dayanır ve bu bakımdan oldukça etkilidirler.

2. Suç teşkil eden davranışları cezalandırın. Hiç şüphe yok ki hapishaneler vakit geçirmek için son derece nahoş yerlerdir. Kalabalık, aşağılayıcı, sıkıcı ve tehlikelidirler. Nadiren değil, tutuklular birbirlerinin şiddetine maruz kalıyor. Mahkumlar sürekli denetleniyor, bazen gardiyanlar tarafından taciz ediliyor ve normal sosyal, duygusal, entelektüel ve cinsel ifade araçlarından yoksun bırakılıyor. Şüphesiz hapishane, ağır bir cezadır.

3. Suç davranışını caydırın. Hem halk hem de polis arasındaki genel his, cezaevlerinin suç davranışını caydırmak amacına ulaşmakta başarısız olduğudur. Bunun için güzel sebepler var. Birincisi, doğası gereği hapishaneler halka kapalıdır. Çok az insan hapishane hayatı hakkında çok şey biliyor ve sık sık bunu düşünmüyor. Topluma geri dönen mahkmlar, özgüvenlerini geri kazanmak için sık sık hapishane deneyimleriyle ilgili akranlarına övünürler.

Hapishane deneyiminin caydırıcı olması için, hapishane hayatının çok nahoş yönlerinin sürekli olarak nüfusun dikkatine sunulması gerekirdi. Bu yaklaşımı teşvik etmek için, bazı hapishaneler mahkumların lise öğrencilerini hapishane hayatının dehşetiyle tanıştıran programlar geliştirmelerine izin verdi.

Denetimli serbestlik nedir
Seçenek yaptırımlar Nelerdir
TCK
Basamaklı ceza
Soyut ceza nedir
Doğrudan açık ceza infaz kurumuna Alınacak hükümlüler
Güvenlik tedbirleri nelerdir
İşyurdu yönetim kurulu üyeleri

Bugüne kadar mevcut olan yetersiz kanıtlara göre, bu tür programların insanları suç işlemekten caydırıp caydırmadığı belirsizdir. Hapishanelerin suçu caydırmamasının bir diğer nedeni, daha sonra tartışılacak olan huni etkisidir. Cezalandırma olasılığı asgari düzeydeyse, hiçbir ceza istenmeyen davranışı engelleyemez. Bu nedenle, farklı ceza türlerinin göreli değerine ilişkin argüman, hangi biçimler kullanılırsa kullanılsın, suçluların tümüne (veya çoğuna) uygulanma olasılığı yüksek olana kadar anlamsızdır.

4. Suçluları rehabilite edin. Pek çok Amerikalı, suçluların toplum değerlerine ve normlarına uyacak şekilde yeniden sosyalleştirilmesinin ve kullanılabilir çalışma alışkanlıklarının ve becerilerinin öğretilmesinin hapsetmenin en önemli hedefi olduğuna inanıyor. Aynı zamanda hemen hemen tüm düzeltme görevlilerinin de ifade edilen hedefidir. Yine de hapishanelerin bu amaca ulaşmaya yaklaşmadığına şüphe yoktur.

FBI’a göre, 1994 yılında eyalet hapishanelerinden tahliye edilen eski mahkumların% 67’si, sonraki üç yıl içinde en az bir ciddi yeni suç işlemişti. Bu yeniden tutuklanma oranı, 1983’te serbest bırakılan mahkumlardan% 5 daha yüksekti.

Sosyolojik teori, rehabilitasyonun neden genellikle etkisiz olduğunu açıklamaya yardımcı olur. Sutherland’ın kültürel aktarım ve farklı ilişkilendirme konusundaki fikirleri, cezaevlerinde mahkumlar toplumunun kendi kültürüne sahip olduğuna ve yasalara uymanın çok değerli olmadığına işaret ediyor.

Yeni mahkumlar hızla bu akran kültürüne sosyalleşiyor ve yasalara karşı olumsuz tutumlarını benimsiyor. Dahası, etiketleme teorisi bize, birisi sapkın olarak belirlendiğinde, onun sonraki davranışının genellikle bu etikete uyduğunu söyler. Serbest bırakılan hapishane mahkmları, toplumun geneline kabul edilmekte ve yasal iş bulmakta zorlanmaktadır.

Bu nedenle, eski mahkumlar, çoğu faal suçlu olan eski tanıdıklarıyla çabucak görüşüyorlar. Bu nedenle, bir kez daha suç faaliyetlerine girmeleri sadece bir an meselesi haline gelir.

Bu, hapishanelerin yıkılması ve tüm mahkumların serbest bırakılması gerektiği anlamına gelmez. Daha önce de belirttiğimiz gibi, bazı değişikliklere ihtiyaç duyulmasına rağmen cezaevleri önemli hedeflere ulaşmaktadır. Kesinlikle, tüm ceza adalet sisteminin daha verimli hale getirilmesi gerektiği ve hapishane koşullarının yanı sıra diğer ceza türlerinin de tahmin edilebileceği gibi bir suçun işlenmesini takip etmesi gerektiği açıktır.

1960’ların sonlarında bir miktar onay toplayan ancak geç kalmış gibi görünen bir başka fikir, “yarı yol” evler ve mahkum nüfusun toplumdan bu kadar tamamen uzakta olmadığı diğer kurumlar yaratmaktır. Bu şekilde, cezaevinin suç alt kültürüne sosyalleşme olasılıkları azalır.

Etiketleme teorisi, eski mahkumların etiketlerinin silinmesi süreci açık, resmi ve açık hale getirilirse, serbest bırakılan mahkumların topluma yeniden girmeyi daha kolay bulabileceğini ileri sürer. Son olarak, tıpkı yeni mahpusların hızla hapishanenin mahkum kültürüne dahil olması gibi, tahliye edilen mahpuslar da toplumun kültürüne yeniden toplumsallaştırılmalıdır.

Bu, ancak eski mahkumları daha geniş toplumun istikrarlı üyeleriyle (yine, belki de orta yollardan geçerek) sık, destekleyici ve yapılandırılmış temasa sokacak araçlar bulunursa başarılabilir. Mahkumların toplumdan basit bir şekilde ayrılması bu hedefi baltalıyor.

Bugüne kadar, hiçbir toplum, sapkın davranışlarla yüzleşmenin, uyum sağlamanın ya da engellemenin ideal bir yolunu bulamamıştır. Sapkın davranışın nedenleri ve çarelerine çok dikkat çekilmesine rağmen, henüz hiçbir teori, hukuk veya sosyal kontrol mekanizması soruna tam olarak tatmin edici bir çözüm sağlamamıştır.

Hapishane Eksikliği

Bugünün ceza adaleti sistemi, hapishanelerin kalabalıklaşması nedeniyle bir kriz halindedir. Ulusal cezaevi kapasitemiz genişlemesine rağmen taleplere yetişemedi. Ulusal Adalet Enstitüsü, suçlu nüfustaki büyümeye ayak uydurmak için haftada 1.000 hapishane yeri eklememiz gerektiğini tahmin ediyor.

Sorunu daha da karmaşık hale getiren şey, birçok eyaletin kronik suçlular, sarhoş sürücüler ve silahlı suçlar işleyenler için hapis cezalarını zorunlu kılmasıdır. Yine de, yasama organı mahallelerine yeni bir hapishane inşa etmeyi önerirse, neredeyse her topluluk öfkeli bir ayaklanma yaşayacaktır.

Eyaletteki mali baskılar, toplum direnişi ve artan inşaat maliyetleri göz önüne alındığında, insanlar zor bir seçimle karşı karşıya. Ya daha fazla hapishane inşa etmeliler ya da suçluların çoğunun topluma geri dönmesine izin vermeliler.

Etiketler: , , , , , , ,