Hermeneutik Çember – Edebiyat Alanında Tez Yaptırma – Edebiyat Tez Yaptırma Ücretleri – Edebiyat Ödevleri – Edebiyat Ödev Ücretleri
Hermeneutik Çember
Hermeneutik çember sorunu artık yazılı metnin sınırlarının çok ötesine uzanan bir sorun olarak görülüyor. Bütün bir metnin kendisi, insan bilincinin ancak onu kendi bilincinin tamamıyla, kişisel ve kültürel kimliğiyle ve hatta o zaman bile yalnızca geçici olarak ve sonsuz bir bütünün parçası olarak ilişkilendirerek kavrayabileceği çok daha büyük bir bütünün bir parçasıdır. daha büyük bütün.
Toplumların içinde bulunduğu yapısal hiyerarşiler sürekli bir değişim halindedir. Her sözcük biçimi görelidir, içinde oluşturulduğu ve içinde okunduğu ya da işitildiği tüm toplumsal yapıya bağlıdır. Bu nedenle, modern düşüncede Shakespeare metinleri, ister göstergebilimciler tarafından kelime oyunları olarak, isterse yapısökümcüler tarafından meydan okunacak hiyerarşik yapılar olarak ele alınsın, olumsal olarak düşünülmelidir.
Edebiyata göstergebilimsel yaklaşım en büyük sınavı Shakespeare’in oyunlarıyla sunulur. Göstergeler ve iletişim kodları üzerine bir çalışma olarak göstergebilim, tiyatrodaki performans metinleriyle uğraşmak zorunda kaldığında, açık ara en zorlu mücadelesinden geçer. Göstergebilimde bir gösterenin hem bir konuşmacıya hem de bir dinleyiciye ihtiyacı vardır.
Bir aktörün, aktöre, metnine, yazarına ve günün ortak kültürüne yakından aşina olan bir izleyici kitlesine söylediği bir cümle, göstergelerin ve gösterenlerin son derece karmaşık değiş tokuşuna bir katkıdır. Yalnızca aktör tarafından konuşulan kelimelerin basılı kayıtları üzerinde çalışmakla sınırlı olan sonraki analiz, birçok sözlü olmayan göstereniyle orijinal iletişim kompleksinden kolayca pek bir şey alamaz.
Bu zorluk, tamamen sözel olandan, oyuncu ve izleyici arasındaki alışverişin yerleşik olduğu tüm kültüre kadar uzanır. Ve Shakespeare’in oyunlarının tümü, belirli bir aktör grubunun, belirli bir tiyatroda, yakından tanıdığı ve çoğu eserini eşit derecede yakından bilen bir izleyici topluluğuna sergilemesi için performans metinleri olarak bestelendi.
Bu tür samimi ve karmaşık alışverişler karşısında, oyunların orijinal olarak oynandığı tarihsel koşulları yeniden inşa etmek neredeyse imkansız hale geliyor. Shakespeare’e farklı yaklaşımların mevcut coğrafi genişliğinin bu ucundaki en son çalışmaları, yalnızca sihirli dağın benzersiz değerine olan sürekli bir inanç sürdürmüştür.
Hermeneutik nedir
Hermeneutik nedir felsefe
Hermeneutik yöntem
Çifte hermeneutik
Dilthey hermeneutik nedir
Hermeneutik temsilcileri
Dilthey felsefesi nedir
Habermas hermeneutik
Orijinal Shakespeare’i yeniden inşa etmeye yönelik modern çalışmalar, özellikle dilbilimsel göstergebilimciler ve “Yeni Tarihselciler” tarafından çeşitli şekillerde ele alınmıştır. Spektrumun zıt uçlarında çalışırlar, göstergebilimciler sözcüklerle ve Yeni Tarihselciler toplumla uğraşırlar.
Bu spektrum, önemli bir şekilde politik değildir. Marksist eleştiri, Yeni Tarihselciler ile aynı alanın bir kısmını işgal eder ve benzer terminolojiyi kullanır. Genel olarak ve oldukça küstahça, çoğu İngiliz Yeni Tarihselcisinin siyasetlerinde sol kanat olduğu, Amerikalıların çoğunun ise dikkatli bir şekilde tarafsız veya örtük olarak sağcı olduğu söylenebilir. Bu aralık, örneğin, Dollimore ve Sinfield (1985), Greenblatt (1980) ve Goldberg (1983)’de açıkça görülmektedir.
Ancak hepsi benzer teknikleri ve bir dereceye kadar tarihsel kanıtlara benzer bir yaklaşımı paylaşırlar. Temel bir ilke ayrımı varsa, bu muhtemelen bir yanda (ya da kanat), Biçimcilikle ve metinle olan saf ilgisiyle eski Yeni Eleştiri ile ilişkilendirilen yapısalcılık ile metinle ilgili çeşitli post-yapısalcı konumlar arasında yatmaktadır. alt metne (göstergebilim) veya bağlama (Yeni Tarihselcilik ve Marksizm) odaklanmayı tercih eden diğerleri.
Göstergebilimciler, sözcüklerin kendilerine yakından odaklandıkları için, çoğunlukla Saussure’den gelen ilkeleri onlara post-yapısalcılarla bazı benzerlikler kazandırsa da, çoğu zaman yapısalcılar olarak faaliyet gösteriyor gibi görünmektedir. Yeni Tarihselciler ve post-yapısalcılar, orijinal yazar yerine modern okuyucunun odak noktası olması gerektiği varsayımı da dahil olmak üzere bazı ilkeleri paylaşırlar.
Her iki taraf da hiyerarşilerin sabitliğinden ve her türlü yerleşik inançtan şikayetçi. Bir anlamda yapısöküm, mevcut teorilerin en muhafazakar karşıtı olarak görülebilir, çünkü konumu hiçbir şekilde görünürde politik olmasa da, her türlü sabit ve dayanıklı yapı fikrine direnir.
Bu karışık teori ağlarının neye benzediğini söylemsel bir anlatımla anlatmak kolay değil. Hepsi için bir görüntü oluşturmaya çalışacak olsaydık, en iyisi, düzensiz bir bisiklet tekerleği gibi, oldukça rastgele yerleştirilmiş bir dizi çap çizilen bir daire olarak düşünülebilirdi. Çapların her biri iki karşıt konumu temsil eder, ancak hiçbiri eski sol/sağ kanat karşıtlığına tam olarak karşılık gelmez ve hiçbir çap diğeriyle aynı hizada değildir.
Çemberin merkezi, tüm çapların kesişme noktası ve geleneksel İngiliz pragmatizminin genellikle kendi dallarını yerleştirmeyi sevdiği merkezi konum, sadece karartılmış bir çapraz çizgi karmaşasıdır.
Shakespeare’e nasıl yaklaşılacağına dair modern kuramlaştırmanın sorunları, yapısökümde en açık haliyle ortaya çıkar.
Yerleşik değer sistemlerini koruyan hiyerarşik yapılara karşı katı muhalefeti, savunucularını, kutsal bir “kanon” ile “kutsal Shakespeare” kavramına ve bu kavramla uyumlu metin üzerindeki tüm incelikli ayrıntılı editoryal çalışmalara temelde düşman kılar.
Yapısökümcülerin bu konumu, orijinal kompozisyonların kendisinden ziyade modern okuyucunun tepkilerine odaklanan tüm yapısalcılık sonrasıcılarla paylaşırlar. Shakespeare’in kendisinin büyük oyunlarından en az birinde, Troilus ve Cressida’da mükemmel bir yapısökümcü olduğunu göstermesi biraz ironik görünüyor.
Her şeyden önce, tüm edebi öykülerin en eskisi ve en ünlüsü olan Homeros’un İlyada’sını alması ve geleneksel olarak savunulduğu her şeyi baltalaması açısından dikkate değer bir oyundur. Oyun, tüm geleneksel değer sistemlerini, onlara savundukları görünen şeyleri altüst eden geniş bir bağlam vererek sorgular.
Yunanlılar, Helen’e bir meta olarak değer veren ve mülkiyet hakları için savaşarak kendi otorite sistemlerini sürdürmeyi planlayan merkantilistlerdir. Truva atları, Helen’e ticari nedenlerden ziyade romantik nedenlerle değer veren ve aşk zevki için karı çaldıkları gibi savaşma zevki için de savaşacak şövalye aptallarıdır.
Troilus, kişisel zevke göre değerlendirmeyi savunur ve ulusların Helen’in Yunanlılara iade edilmesi konusunda ısrar etmesi üzerine, Truva konseyine Yunanlılara dışarı çıkıp savaşmaları için ‘yoğun bir meydan okuma’ gönderdiğini söyler. Hector savaşa değer verir çünkü savaşmayı sever.
Çifte hermeneutik Dilthey felsefesi nedir Dilthey hermeneutik nedir Habermas hermeneutik Hermeneutik nedir Hermeneutik nedir felsefe Hermeneutik temsilcileri Hermeneutik yöntem
Son yorumlar