Post-Yapısalcı Yaklaşım
Ticari Yunanlılar eşleri mülk olarak düşünürken, romantik Truva atları onları diğer tüm değerlemelerin temeli olarak düşünür. Helen, Menelaus’un mülkiyeti değil, bir aşk nesnesi olarak uğruna savaşmaya değer. Her şeyin güzel olduğunu düşünen tatlı bir aptal Pandarus ve her şeyin iğrenç olduğunu düşünen acı bir budala Thersites vardır. Oyun hiçbir mutlak değer belirlemez.
Zaman, yalnızca Cressida’nın Troilus için bir değer olarak dayanıklılığı değil, üç bin yıllık mit yaratma sürecinde bu yeni şekilde görülen Homeros kahramanlarının kendilerinin tüm geleneksel değerlendirmeleri de dahil olmak üzere her şeyin nihai testidir. Hasarsız hiçbir şey bırakılmaz. Sözcükler, değerin farklı uygulamalarını yansıtmak için kullanılır ve kendileri de kalıcı anlamın araçları olarak zarar görür.
Bağlam içinde görülen her konuşma, yalnızca konuşmacının değerlerinin bir ifadesi haline gelir. Her iddia koşulludur. Oyun, kaçınılmaz yanlış okumanın tüm ilkelerini, her ifadenin olumsal doğasını ve yapısökümcülerin tüm konuşmalar için geçerli olduğunu iddia ettikleri her bağlamın değişken değerlerini örneklendirir. Troilus umutsuzca ‘Bu Cressida’dır ve değildir’ dediğinde bir yapısökümcü gibi konuşur.
Oyun, Derrida’nın ustaca karmaşık “différance” kavramı için mükemmel bir örnek sağlar. Jonathan Dollimore’un Radikal Trajedisi (1984) tarafından Troilus ve Cressida’daki tezahürlerinde yakından araştırılan kimlikle ilgili post-yapısalcı ilginin bile, orada en hassas şekilde temsil edildiği görülebilir. Eleştirel teoriye yönelik çağdaş ilgi, bu tür noktaları kolayca gözden kaçırabilir. Samanlıkta samanlığı görmemek samanlıkta iğne bulamamak kadar önemli değildir.
Shakespeare’e yönelik post-yapısalcı ve yapısökümcü yaklaşımlar hiçbir şekilde olumsuz değildir. Özellikle cinsiyet ve rol oynamayı inceleyen feminist yaklaşımlar, özellikle Twelfth Night ve As You Like It’de, Rosalind’i bir kız olarak oynayan Elizabeth dönemi erkek aktörünün, daha sonra bir kızı oynayan bir oğlanı oynayan bir erkeği oynama olasılıklarının sunulduğu, önemli bilgiler vermiştir. kimlik sorunu için Troilus ve Cressida ile aynı türden zenginlikler. Kimliği, toplumsal ve cinselliği ve rol oynamayı en ince ve en karmaşık biçimlerde incelemesi, dramanın ve hepsinden öte Shakespeare’in oyunlarının doğasında vardır.
Benzer bir kullanım, daha garip bir şekilde, refleksivite kavramında, yazılı bir yapının tamamen öznel bir kompozisyon olduğu ve bir yazarın esas olarak yazma sorunu hakkında yazdığı, kendini eserine yansıttığı fikrinde yatmaktadır. Oyunlar, yazarın sözlerini, sahnede etkileşime giren belirgin şekilde tanımlanmış karakterlerin ağzına koyduğundan, bu, oyun yazarı için şair veya romancıdan daha az hazır olacağını düşünebileceğimiz bir kavramdır.
Yine de “metadrama” fikri üzerinden araştırılmıştır. Örneğin, II. Richard’dan V. Henry’ye kadar olan tarih oyunlarının sırası, bu bağlamda James L.Calderwood (1979) tarafından oyunların dilin değerinin nasıl düşürüldüğünü ve düşüncelerin ve eylemlerin nasıl ifade edildiğinin nasıl gösterildiğine dair bir çalışma olarak kapsamlı bir şekilde incelenmiştir. onları kelimelere dönüştürür. Daha geniş bir metadrama kavramı, elbette, Shakespeare’in “Bütün dünya bir sahnedir” fikrinin sık ve çeşitli sunumlarında gizlidir.
Post yapısalcı düşünürler
YAPISALCILIK
Postyapısalcılık özellikleri
Uluslararası ilişkilerde Post yapısalcılık
Postyapısalcılık ve Postmodernizm
Postyapısalcı felsefe ilk hangi yıllarda ortaya çıkmıştır
POST YAPISALCILIK sosyoloji
POSTYAPISALCILIK PDF
Yeni Tarihselcilerin ana meşguliyeti, feminist eleştirmenlerin çok iyi ele aldığı cinsel kimlik sorununun daha geniş bir versiyonudur. Bununla birlikte, Yeni Tarihselciler için kimlik, bireysel ölçekten ziyade toplumsal ölçekte işler. Örneğin ataerkillik feminist bir kaygı olarak değil, siyasi hayattaki otorite ve bunun oyunların alt metnindeki tezahürleriyle ilgili bir sorun olarak görülür.
Bu yaklaşım, nihai ilgi bireysel psişede veya bilinçaltında olsa da, birçok yönden Marksistlerinkine benzer. Marksist tarihçiler, kapsamlı bir ekonomik ve sosyal süreç programı içinde, yapısökümcülerin fazla yapılandırılmış ve dolayısıyla kolay olduğu için reddettikleri nispeten yerleşik bir model içinde çalışırlar.
Marksist görüş, diğerleri gibi, hermeneutik çember sorununa tabidir, parçalar anlaşılmadan önce bütünü anlamaya ihtiyaç duyar ve bunun tersi de geçerlidir. Sınırlı bir anlamda, Yeni Tarihselciler, ilgilerini, akışkan ve sürekli değişen bir dünyada, kimlik Sorunlarının bireysel metinleri ve bireysel tezahürleriyle sınırlayarak, bu döngüsellik sorunundan kaçınırlar veya en azından en aza indirirler. Her türden sabitliği içeren varsayımlardan kaçınmak, şimdi modern eleştirel düşüncenin oldukça standart bir özelliğidir.
Bu teorik tartışmaların en açık biçimde çözümsüz bıraktığı sorun, kapsamlı olma ihtiyacı, hermeneutik çemberin yeni bir versiyonudur. Temel odak noktası olarak modern okuyucuya yönelik tüm ilgiye rağmen, eğer ondan geçerli bir şey elde edilecekse, orijinal metnin de bilinmesi gerekir. Shakespeare dramıyla bu, bizi performans metni sorununa geri döndürür.
Saussure’ün oyun ve seyirci arasındaki karşılıklı bağlantıların göstergebilimine, teatral söylemin ayırt edici doğasına yönelik ilgisi, Shakespeare’in herhangi bir modern “okuma”sının kalbinde yer almalıdır. Sorun şu ki, bu soruna yönelik çoğu modern yaklaşım açıkça yetersiz. Tartışma, farklı modern yaklaşım türleri, sahnede Shakespeare veya sayfadaki Shakespeare arasında çözümsüz bir seçime yerleşti.
Kolay cevap, bir okuyucunun sahip olduğu çalışma için ekstra boş zaman ve Shakespeare’in orijinal sahneleme koşulları hakkındaki bilgi kaybımız göz önüne alındığında, Shakespeare’in sayfada çok daha erişilebilir olduğudur. Bu fazlasıyla kolay, hatta fazlasıyla bozguncu bir yanıt, çünkü herhangi bir yeni girdinin kaybıyla (metinlere Yeni Eleştiri yaklaşımı gibi) kuru bir şekilde kapatılmış uygun bir kapsüle yönelik araştırmayı kapatıyor.
Bir performans metni olarak Shakespeare’e yaklaşım, kelimelerdeki göstergebilimsel karmaşıklıkları analiz etme fırsatında ve kelime oyunları, ünlü ifadelerin yankıları, tekrarlanan görüntüler hakkında dipnotlara ve benzer bilgilere anında erişimin kaybında bazı bariz kayıpları içerir.
Anlamaya yönelik tüm editoryal yardımlar, oyun tiyatroda görüldüğünde kaybolur ya da en azından bir kenara bırakılır. Aynı şekilde, Shakespeare’e yazılı bir metin olarak yaklaşım da kayıplar içerir. Kahkaha ve diğer duyguların kolektif deneyimi, bir oyunun hikayesinin büyümesinde önemsiz bir unsur değildir. Tiyatroda gülmek, okuma sırasında gerçekleşen özel eğlenceden çok daha zorlayıcıdır.
Performansın samimi uyumu, hikayenin sahnedeki kısa ama zorlayıcı dalgalanmasına eşlik eden duygu akışı, bir tiyatroda yaşayan insanlar tarafından oynanan bir dramanın gerçekliği, özel olarak alındığında muhtemelen buharlaşacaktır.
