Edebiyat Sahnesi1976 sonrası edebiyat sahnesi kuşkusuz modern Çin edebiyatının gelişimindeki en coşkulu dönemlerden biriydi. Oldukça kesin olmayan bir şekilde sırasıyla yara izi edebiyatı, karanlık şiir, geçmişe bakış edebiyatı, entelijansiya gençlik edebiyatı, röportaj ve hepsinden öte, köklerini arayan edebiyat olarak adlandırılan farklı yazı okulları, edebiyat sahnesinde farklı zamanlarda ortaya çıktı ve bize geniş bir alan sağladı. Bu farklı edebi ifadelerin bazılarının 4 Mayıs döneminde başlatılan gelenekten miras kaldığı doğrudur. Bununla birlikte, neredeyse kırk yıllık toplam izolasyondan sonra kendisini dış dünyaya yeniden açarken, yeni yabancı etki dalgalarının Çin'e de girdiğini de eklemek gerekir.Özellikle bahsetmeye değer, sihirli gerçekçiliğin Çin topraklarına akışıydı. Bir şekilde, modern koşulların Üçüncü Dünya bağlamında sunulmasına elverişli bir şekilde kendini ödünç verdi. Çin'de toplumsal olarak gerçek olana yapılan geleneksel vurgu, şimdi psikolojik olarak özgürleştirici olanla pekiştirildi. Mo Yan, Han Shaogong, Jia Pingau ve Can Xue'nin çalışmaları, sadece birkaçını belirtmek gerekirse, bu tür başarılı karışımların güzel örnekleridir.Kritik faaliyetler açısından, anakara Çin'deki çalışma başlangıçta Tayvan'daki kadar ilginç değildi. Çin anakarasında, bürokratikleşmenin yabancılaştırıcı eğilimlerine karşı koymanın bir yolu olarak öznellik konusu, Liu Zaifu tarafından önerildi ve 1980'lerde Chen Yong gibi ideologlardan hemen şiddetli eleştirilerle karşılaştı.Bununla birlikte, Milliyetçilerin 1949'daki yenilgisi ve Tayvan'a taşınmaları, edebiyat dünyasını kendinden öncekilerden zorla kopardı. Edebiyata yeni bir bakış açısı arayışında olan Milliyetçiler, 1930'ların ve 1940'ların edebiyatını yıkıcı olduğu için anakaradan yasakladılar.Ancak, Batı'ya yönelik açık kapı politikası doğrultusunda, hükümet Batılı edebi fikirlerin ithal edilmesine izin verdi. Batılı eleştirel okulların akışı, yaratıcı meslektaşı ile karşılaştırıldığında, daha fazla olmasa da eşit derecede heyecan vericiydi. Yaratıcı yazarlıkta deneysellik 1960'larda gelişirken, ör. varoluşçuluk, Batılı eğitimli birçok entelektüel de Batı'dan eleştirel düşünceyi getirdi.Eleştirel faaliyetler, varoluşçuluk, Yeni Eleştiri, mit eleştirisi, yapısalcılık, fenomenoloji ve son zamanlarda yapıbozumculuk gibi farklı düşünce ve analiz okulları olarak insanların zihinlerini meşgul etmiş gibi görünüyordu.Batılı modellerin daha önceki faydacı ödünç alınmasıyla ilgisi olmayan gerçek bir Çin geleneğinde, her şeyden çok bir soru gündeme geldi: yabancı bir model kendini kültürlerarası bir bağlamda uygulamaya nasıl elverişli hale getirir? Örneğin Yeni Eleştiri, metni yakından okuması nedeniyle memnuniyetle karşılandı. Bu okuma tarzında geleneksel Çin eserlerinin birçok ilginç yorumu üretildi.Bununla birlikte, örneğin bir Çin dörtlüğüne gerilim gibi belirli apriori kavramların dayatılması konusunda çekinceler vardı. Bir metodoloji olarak yapısalcılık da ödünç alındı, bu da düzenlenmiş ayet ve halk anlatılarının bazı oldukça aydınlatıcı analizleriyle sonuçlandı. Ancak, kültürel gerçeklere ilişkin temel bir epistemolojik bakış açısı olarak iki kutupluluk yeniden sorgulandı.Fenomenoloji, öznenin dünya bilincine yaptığı vurguyla, insanın doğa ile ilişkisinin incelenmesinde en olası yaklaşımlardan biri olarak öne çıktı. Oldukça umut vericiydi, ancak ne yazık ki takip çabalarında bir eksiklik var gibi görünüyordu.Edebiyatın Hayatımızdaki önemi
Edebiyatın hayatımızdaki yeri ve önemi kompozisyon
Neden edebiyat öğreniyoruz
Edebiyat Nedir
Edebiyat Ne İşe Yarar
Edebiyatın önemi ile ilgili sözler
Türk edebiyatının önemi
Edebiyat sahası ile ilgili bilgilerYapıbozumculuk, yerel Taocu gelenekte de verimli topraklar bulmuş ve Çin edebiyatındaki hümanist geleneğin özüne aykırı bir tür eleştirel nihilizme yol açacağı endişesine rağmen, bazı güzel meyveler vermiş gibi görünüyordu.Sonuç olarak, paradigma değişiminin artzamanlı yerine eşzamanlı anlamdaki farkındalığının, Karşılaştırmalı Edebiyatın Tayvan ve Çin'de kök salmasıyla 1970'lerde ve 1980'lerde Çin ile Batı arasındaki edebi ilişkilerin bir özelliği olduğu söylenebilir.Kısacası, modern Çin edebiyatının tarihi, pekâlâ, yabancı etkilerin ortasında yerli büyümenin tarihi olarak adlandırılabilir. Sonuç, yalnızca emsallerinden ayrılmakla kalmayıp, aynı zamanda kendi epistemolojik krizinin de tamamen farkında olan bir edebi gelenektir. Çok eleştirilen He shang dizisinden artık tanıdık bir konuşma şekli ödünç almak gerekirse, Çin'in dünyanın geri kalanı tarafından geride bırakılmaktan kaçınmak için sarı toprağa sırtını dönmesi ve doğru yola gitmesi gerektiği yinelendi. Mavi Okyanus.Seksenlerin sonlarındaki edebiyat ve eleştiri, tüm potansiyeli ve sınırlamaları ile küresel bir modernizmle karşı karşıya kaldı. Çağdaş Çin edebiyatının, kendi sesini oluşturmaya ve dünyanın geri kalanıyla anlamlı bir diyalog yürütmeye çalışırken daha önceki romantik, modernist ve gerçekçi modelleri temelinde nasıl gelişeceğini göreceğiz.HANGİ İNGİLİZCE?Başlığımın uygun postmodern rahatsızlığı, bilinçli kelime oyunu ve biçimsel tavırcılıkla işaret ediliyor. Ama neden bu 'uygun'? Elbette bu, fin de siècle, milenyum, yüksek teknoloji/IT(ech) yirmi birinci yüzyıla doğru hızla koşan bir dönemin istikrarsız değer sistemlerinde bile sabit bir referans noktası önerir mi?Bununla birlikte, Edebiyat ve Eleştiri alanındaki en son teknoloji üzerine anıtsal bir özetin sonunda, ansiklopedik bir rehber olması ve alanını karakterize eden çeşitlilik ve ihtilafın açık bir tanığı olması amaçlanan bu makalenin ancak iddia edebileceği gibi geliyor. Son yirmi yılda, yirminci yüzyılın ortalarında orta ve yüksek öğrenimde benzersiz bir statü ve popülerlik kazanmış olan bir akademik disiplinin merkezinde benzeri görülmemiş bir erime görüldü.Bu statü ve popülerlik şimdi bile kalabilir, ancak 'İngilizce' alanı (isimlere geri döneceğim) ancak ne kadar sorunlu olduğunun sürekli ve öz-düşünümsel olarak bilincindeyse böyle bir konumu koruyabilir. Diğer bir deyişle, enerjisi ve canlılığı (eğer bunlar ölüm sancılarının çılgın seğirmelerinden başka bir şey değilse), tam da maruz kaldığı tepkimenin istikrarsızlığından kaynaklanmaktadır.Bu makale için cildin editörleri tarafından önerilen orijinal başlık 'İngilizce'ye Karşı' idi. Öznenin tetikçisi olarak tahmin edilme korkusunu bir kenara bırakırsak, bu unvan 1980'lerin sonlarında bana fazla açık, fazla düşmanca, fazla kolay gibi geldi. Adına "karşı" olabilirim (her ne kadar burada basit çözümler hayali olsa da), ama genel çalışma alanına "karşı" olabilirim? 'İngilizce' ne olursa olsun ya da ne olursa olsun, ona ayrılmış bir bölümde, en popüler (ve dolayısıyla çok önemli) tek ders olduğu devasa bir modüler derece şeması olabilir.Benim ve dünyanın her yerindeki okul ve yüksek öğrenimdeki on binlerce meslektaşın maaşını ödüyor, çünkü açık olalım, 'İngilizce' küresel bir fenomendir.Hükümetin yaptığı kesintilere rağmen, en azından Birleşik Krallık'ta, öğrencileri bir bal küpü gibi cezbetmektedir (gerçekten de, eğer "İngilizce" duvara toslasaydı, hükümet kendi seçmenleriyle sorunları olduğunu görecektir); ve dünya çapında, yüz binlerce insan onu inceliyor ve her yıl çalışmayı seçiyor.v
Hermeneutik Çember
Hermeneutik çember sorunu artık yazılı metnin sınırlarının çok ötesine uzanan bir sorun olarak görülüyor. Bütün bir metnin kendisi, insan bilincinin ancak onu kendi bilincinin tamamıyla, kişisel ve kültürel kimliğiyle ve hatta o zaman bile yalnızca geçici olarak ve sonsuz bir bütünün parçası olarak ilişkilendirerek kavrayabileceği çok daha büyük bir bütünün bir parçasıdır. daha büyük bütün.
Toplumların içinde bulunduğu yapısal hiyerarşiler sürekli bir değişim halindedir. Her sözcük biçimi görelidir, içinde oluşturulduğu ve içinde okunduğu ya da işitildiği tüm toplumsal yapıya bağlıdır. Bu nedenle, modern düşüncede Shakespeare metinleri, ister göstergebilimciler tarafından kelime oyunları olarak, isterse yapısökümcüler tarafından meydan okunacak hiyerarşik yapılar olarak ele alınsın, olumsal olarak düşünülmelidir.
Edebiyata göstergebilimsel yaklaşım en büyük sınavı Shakespeare’in oyunlarıyla sunulur. Göstergeler ve iletişim kodları üzerine bir çalışma olarak göstergebilim, tiyatrodaki performans metinleriyle uğraşmak zorunda kaldığında, açık ara en zorlu mücadelesinden geçer. Göstergebilimde bir gösterenin hem bir konuşmacıya hem de bir dinleyiciye ihtiyacı vardır.
Bir aktörün, aktöre, metnine, yazarına ve günün ortak kültürüne yakından aşina olan bir izleyici kitlesine söylediği bir cümle, göstergelerin ve gösterenlerin son derece karmaşık değiş tokuşuna bir katkıdır. Yalnızca aktör tarafından konuşulan kelimelerin basılı kayıtları üzerinde çalışmakla sınırlı olan sonraki analiz, birçok sözlü olmayan göstereniyle orijinal iletişim kompleksinden kolayca pek bir şey alamaz.
Bu zorluk, tamamen sözel olandan, oyuncu ve izleyici arasındaki alışverişin yerleşik olduğu tüm kültüre kadar uzanır. Ve Shakespeare’in oyunlarının tümü, belirli bir aktör grubunun, belirli bir tiyatroda, yakından tanıdığı ve çoğu eserini eşit derecede yakından bilen bir izleyici topluluğuna sergilemesi için performans metinleri olarak bestelendi.
Bu tür samimi ve karmaşık alışverişler karşısında, oyunların orijinal olarak oynandığı tarihsel koşulları yeniden inşa etmek neredeyse imkansız hale geliyor. Shakespeare’e farklı yaklaşımların mevcut coğrafi genişliğinin bu ucundaki en son çalışmaları, yalnızca sihirli dağın benzersiz değerine olan sürekli bir inanç sürdürmüştür.
Hermeneutik nedir
Hermeneutik nedir felsefe
Hermeneutik yöntem
Çifte hermeneutik
Dilthey hermeneutik nedir
Hermeneutik temsilcileri
Dilthey felsefesi nedir
Habermas hermeneutik
Orijinal Shakespeare’i yeniden inşa etmeye yönelik modern çalışmalar, özellikle dilbilimsel göstergebilimciler ve “Yeni Tarihselciler” tarafından çeşitli şekillerde ele alınmıştır. Spektrumun zıt uçlarında çalışırlar, göstergebilimciler sözcüklerle ve Yeni Tarihselciler toplumla uğraşırlar.
Bu spektrum, önemli bir şekilde politik değildir. Marksist eleştiri, Yeni Tarihselciler ile aynı alanın bir kısmını işgal eder ve benzer terminolojiyi kullanır. Genel olarak ve oldukça küstahça, çoğu İngiliz Yeni Tarihselcisinin siyasetlerinde sol kanat olduğu, Amerikalıların çoğunun ise dikkatli bir şekilde tarafsız veya örtük olarak sağcı olduğu söylenebilir. Bu aralık, örneğin, Dollimore ve Sinfield (1985), Greenblatt (1980) ve Goldberg (1983)’de açıkça görülmektedir.
Ancak hepsi benzer teknikleri ve bir dereceye kadar tarihsel kanıtlara benzer bir yaklaşımı paylaşırlar. Temel bir ilke ayrımı varsa, bu muhtemelen bir yanda (ya da kanat), Biçimcilikle ve metinle olan saf ilgisiyle eski Yeni Eleştiri ile ilişkilendirilen yapısalcılık ile metinle ilgili çeşitli post-yapısalcı konumlar arasında yatmaktadır. alt metne (göstergebilim) veya bağlama (Yeni Tarihselcilik ve Marksizm) odaklanmayı tercih eden diğerleri.
Göstergebilimciler, sözcüklerin kendilerine yakından odaklandıkları için, çoğunlukla Saussure’den gelen ilkeleri onlara post-yapısalcılarla bazı benzerlikler kazandırsa da, çoğu zaman yapısalcılar olarak faaliyet gösteriyor gibi görünmektedir. Yeni Tarihselciler ve post-yapısalcılar, orijinal yazar yerine modern okuyucunun odak noktası olması gerektiği varsayımı da dahil olmak üzere bazı ilkeleri paylaşırlar.
Her iki taraf da hiyerarşilerin sabitliğinden ve her türlü yerleşik inançtan şikayetçi. Bir anlamda yapısöküm, mevcut teorilerin en muhafazakar karşıtı olarak görülebilir, çünkü konumu hiçbir şekilde görünürde politik olmasa da, her türlü sabit ve dayanıklı yapı fikrine direnir.
Bu karışık teori ağlarının neye benzediğini söylemsel bir anlatımla anlatmak kolay değil. Hepsi için bir görüntü oluşturmaya çalışacak olsaydık, en iyisi, düzensiz bir bisiklet tekerleği gibi, oldukça rastgele yerleştirilmiş bir dizi çap çizilen bir daire olarak düşünülebilirdi. Çapların her biri iki karşıt konumu temsil eder, ancak hiçbiri eski sol/sağ kanat karşıtlığına tam olarak karşılık gelmez ve hiçbir çap diğeriyle aynı hizada değildir.
Çemberin merkezi, tüm çapların kesişme noktası ve geleneksel İngiliz pragmatizminin genellikle kendi dallarını yerleştirmeyi sevdiği merkezi konum, sadece karartılmış bir çapraz çizgi karmaşasıdır.
Shakespeare’e nasıl yaklaşılacağına dair modern kuramlaştırmanın sorunları, yapısökümde en açık haliyle ortaya çıkar.
Yerleşik değer sistemlerini koruyan hiyerarşik yapılara karşı katı muhalefeti, savunucularını, kutsal bir “kanon” ile “kutsal Shakespeare” kavramına ve bu kavramla uyumlu metin üzerindeki tüm incelikli ayrıntılı editoryal çalışmalara temelde düşman kılar.
Yapısökümcülerin bu konumu, orijinal kompozisyonların kendisinden ziyade modern okuyucunun tepkilerine odaklanan tüm yapısalcılık sonrasıcılarla paylaşırlar. Shakespeare’in kendisinin büyük oyunlarından en az birinde, Troilus ve Cressida’da mükemmel bir yapısökümcü olduğunu göstermesi biraz ironik görünüyor.
Her şeyden önce, tüm edebi öykülerin en eskisi ve en ünlüsü olan Homeros’un İlyada’sını alması ve geleneksel olarak savunulduğu her şeyi baltalaması açısından dikkate değer bir oyundur. Oyun, tüm geleneksel değer sistemlerini, onlara savundukları görünen şeyleri altüst eden geniş bir bağlam vererek sorgular.
Yunanlılar, Helen’e bir meta olarak değer veren ve mülkiyet hakları için savaşarak kendi otorite sistemlerini sürdürmeyi planlayan merkantilistlerdir. Truva atları, Helen’e ticari nedenlerden ziyade romantik nedenlerle değer veren ve aşk zevki için karı çaldıkları gibi savaşma zevki için de savaşacak şövalye aptallarıdır.
Troilus, kişisel zevke göre değerlendirmeyi savunur ve ulusların Helen’in Yunanlılara iade edilmesi konusunda ısrar etmesi üzerine, Truva konseyine Yunanlılara dışarı çıkıp savaşmaları için ‘yoğun bir meydan okuma’ gönderdiğini söyler. Hector savaşa değer verir çünkü savaşmayı sever.
